Rincevent

Certes, mais en l'occurence, l'accusation de nazi est plus infamante (et il le mérite). En plus, les bourgeois et notables ont été plus nombreux à collaborer avec les nazis qu'avec les cocos. Enfin, ma famille a une expérience de première main avec les nazis, mais pas avec les bolchos (on s'est barrés avant). Donc tu parles complètement hors sol. Utiliser une catégorie qui empêche les distinctions plutôt qu'une séparation éprouvée par les siècles et qui permet de trier le bon grain de l'ivraie, c'est une technique d'entourloupeur connue. Ou de putain de nazi. C'est pourtant la conséquence logique de ce que tu dis. Assume tes conséquences, ou bien revois tes positions. Je ne parle même pas de lois absurdes. Je parle là de lois potentiellement criminelles. Quand une loi est criminelle, il est du devoir de tout homme bien et souhaitant pouvoir se regarder dans le miroir d'enfreindre cette loi sans attendre qu'elle soit abrogée (si elle l'est un jour). On ignore tous les lois que nous jugeons mauvaises, simplement parce qu'il y a trop de législation, et que quoi que tu fasses, on pourra toujours te trouver une loi que tu as enfreint et qui fera de toi un criminel. Quant au statut des Juifs, pour rester sur notre exemple, il était objectivement mauvais. A moins que tu ne penses l'inverse ? L'intérêt général ? C'est là le pénultième refuge des crapules. Le dernier refuge des crapules étant le légalisme. Ah non, en fait, le dernier refuge des crapules, c'est peut-être le relativisme. Putain de nazi. Bref, une mauvaise législation, c'est une législation qui est manifestement contraire au droit naturel, c'est une législation qui donne la sanction de la force publique au fait d'aller à rebours de toute humanité. On a toujours le choix. Tu as le choix d'héberger des clandos. Tu as le choix de protéger ton voisin qui héberge des clandos. Tu as le choix de faire bosser un gamin de 10 ans à de menues tâches (tondre la pelouse, laver des carreaux, whatever) contre une rémunération en dessous du Smic et sans le déclarer. Celui qui dit qu'il n'avait pas le choix, c'est un lâche qui ne reconnaît même pas sa propre lâcheté. C'est le pire des lâches.

Il visait aussi les Juifs pauvres, que ce soit les communistes subversifs, ou les religieux pullulants. La cause de l'antisémitisme, ça n'a jamais été les Juifs, mais les antisémites. Si ils manquent de raisons de haïr les Juifs, ils continueront dans leurs rationalisations morbides jusqu'à trouver de nouveaux motifs.

Ta remarque est tout à fait excellente, et ma distinction numéro 2 s'applique donc plutôt à la période s'achevant au milieu du vingtième siècle (pour le coup, dans la période en question, je trouve la distinction particulièrement fructueuse, mais après, elle perd l'essentiel de son sens). Ceci étant, mes remarques 1 et 3 (sur le "retour forcé" ou non, et sur le fait que les Juifs ne forment pas une race) restent valides.

Pas certain qu'elle ait terminé la traduction, le texte est long. On verra à son retour de voyage.

Il m'arriverait quoi, comme broutilles, au juste ? Pire que les broutilles qui m'arrivent justement parce que la loi raconte des conneries ? Les gens ne respectent la loi que parce qu'il y a poursuites et sanctions ? C'est vraiment la seule chose qui fait que tu ne vas pas tuer ton voisin, voler ses biens, violer sa femme et brûler sa maison ? Vraiment ? Alors tu es un putain de nazi. Tu confonds droit et législation sous l'étiquette de "loi". Mais à la limite, c'est peut-être la moindre de tes erreurs. Non, là tu es juste en train de dire que le statut des Juifs édicté par Vichy n'a aucune importance, puisqu'il a été abandonné dès 1944, par le pouvoir suivant. Tu es juste en train de dire que le citoyen honnête se doit de dénoncer tout ce que son voisin fait d'illégal, parce que c'est la loi et que sans elle la société flancherait. En 1942, tu aurais dénoncé ton voisin qui cachait des Juifs, envoyant des innocents à une mort probable, "parce que c'est la loi". Et c'est toi qui me donne des leçons de moralité ? Putain de nazi. Je l'accepte avec un grand plaisir. Putain de nazi.

Si, bien entendu. Et quand ils considéraient la "race juive" comme inférieure, ils entendaient "inapte à régner sur le monde pour le mener vers le bonheur et le bien commun de ceux qui en valent le coup". Mais décrire les Juifs comme nuisibles parce que dangereusement "supérieurs", c'était dans leur propagande.

Je suis bien d'accord. Aucun intérêt. A ces âges-là, elles ne savent rien faire.

C'est bien la preuve que la lettre de la loi importait à ces crapules. Il suffit, pour cette engeance, de changer la loi, et le problème moral disparaît.

Heu. Lol. Au juste, c'est quoi la différence entre toi et un nazi ?

La première est intéressante : elle a les porte-savons incorporés. La seconde, heu, elle a quel âge ? 14 ans ?

Tu as vu, cette année, pour les trois Nobels de sciences dures ? Sur huit nobélisés, six sont juifs. J'aurais aimé voir la gueule de Soral. Il y a un tas de raisons à ça. La plus superficielle, c'est que le racisme a une solution toute trouvée : "on renvoie les pas-de-chez-nous chez eux d'où ils viennent", alors que pour les Juifs, c'est très difficile de dire une chose pareille (le peuple errant, tout ça). Une autre est plus profonde : le raciste considère que les autre races sont inférieures à la sienne ; l'antisémite considère que les Juifs lui sont supérieurs (plus riches, plus intelligents, plus subversifs, plus influents ou tout ce qui lui passera par la tête). La dernière est plus banale : en supposant qu'il existe des races, être Juif, ce n'est pas appartenir à une race. Il y a des Juifs européens, des Juifs maghrébins, des Juifs subsahariens, des Juifs orientaux, des Juifs indiens... Qui ont en commun non pas leur race, mais leur judéité. Avoir des neurones, c'est très important pour les Juifs. D'une part, c'est exportable (ce qui est pratique quand tu dois te barrer parce que tes voisins veulent te casser la gueule). D'autre part, c'est historique et culturel (la culture juive valorise sages et érudits, et non pas rois ni généraux). Le spectre de 2002 continue à hanter la gauche. Voilà.

Le troll dira toujours que sa question est parfaitement sérieuse. Ca fait partie de la nature du troll qua troll.

Appât à troll, évidemment. Sacré Chitah.

Lol. Bien essayé, ceci dit.

Oh, je pensais à d'autres sujets, du genre gratuitement liberticides. Regarde un peu dans les archives du forum.

Voilà qui explique bien des choses sur elle...

Bigre, je t'ai fait quoi pour mériter une telle hostilité de ta part ?

Régulièrement ? De moins en moins, veux-tu dire. Le LJ de Reichmann a sauté, l’animateur étant semble-t-il un ennemi personnel du nouveau Raïs. Le LJ de Malliarakis a sauté, ce dernier ayant osé critiquer la manière dont le nouveau Raïs a pris le contrôle de la radio. Le nouveau Raïs lui-même est retraité de la dysfonction publique, et ex-administrateur de la Sécurité Sociale, et dans sa "fusion nationale-libérale", je vois mal l'élément libéral. Mince, le Club de l'Horloge, c'est quand même particulièrement dégoûtant, entre le côté "la planification ne marche pas parce que ce sont les gauchistes qui la font, mais ça marcherait mieux si c'étaient des polytechniciens avec un fort accent versaillais qui s'y metaient", et "le libre-échange c'est bien, mais sans importations de chez les niakoués, sans délocalisations et entre gens blancs et catholiques". Tu me diras que CA et Nemo se sont vus attribuer des LJ : certes. Mais CA a trois heures par mois, qu'ils utilisent en partie à la chasse aux immigrés suceurs d'allocs ; et Nemo a une heure par mois. Tu parles d'un progrès.

Ca fait pourtant partie du boulot, en Israël. Où ça se passe plutôt bien.

Bof. Ca se fait en Israël, et ça se passe très bien.

Pour les LJ des économistes et un ou deux autres, sans doute. Mais les options économiques défendues par le reste les place clairement de l'autre côté. Joies du protectionnisme, du corporatisme, du patriotisme économique, des grands projets d'Etat, de la haine de la publicité en tant que telle, voire du solidarisme planificateur. Bref, tout ceci montre que tu ne l'écoutes pas assez (ou que ton oreille n'entend que ce qu'elle veut entendre).

A force de rouler des palots ?

Personnellement, j'ai les jambes un peu courtes par rapport à mon torse, et en plus j'aime remonter mon pantalon façon Chirac. Le problème, c'est de trouver des pantalons qui me le permettent (et là, c'est pas toujours gagné si je veux avoir autre chose qu'un sac à jambes).

Bien, maintenant que j'ai ton attention, tu crois que lesdites diodes peuvent faire partie du problème, ou c'est trop insignifiant ?

Je crois que personne ne prétend ça.