Rincevent

Naguère lesdits parasites étaient des semi-nomades qui assuraient un minimum d'ordre, d'exécution de la justice et de défense face aux invasions, ou au moins faisaient semblant (coucou Ibn Khaldoun). Aujourd'hui lesdits parasites incluent aussi une masse menaçant l'ordre bourgeois. C'est passablement différent, comme tu vois.

Les fonctionnaires ont généralement intérêt à être étatistes ; les policiers n'ont généralement aucun intérêt à être racistes. Bel exemple de gloubiboulgargument, d'ailleurs.

Voilà. Chez les microbes par exemple, on définit deux espèces par un certain pourcentage de différence génétique, ce qui est au fond assez folklorique.

Oui. Un goût, aussi anormal soit-il, n'est pas une maladie, que ce goût soit simplement déviant ou que sa réalisation soit par nature antisociale. Le seul cas où l'on peut parler de maladie est celui où la non-réalisation de ce goût occasionne des souffrances intolérables. Qualifier abusivement de maladie des goûts (i.e. quelque chose qu'on peut choisir d'assouvir ou non), c'est entrouvrir la porte au totalitarisme de l'État thérapeutique.

Chose que tu penses cacher, mais qui ne trompe personne qui te connaisse réellement.

Non. Normalement, le ratio "ennemis du peuple / socialement proches" devrait être extrêmement bas dans les gens qui subissent une répression (policière, judiciaire, administrative ; et je dis extrêmement bas plutôt que nul parce qu'il existe toujours des personnes se livrant à des délits sans avoir pour autant un habitus antisocial). Le fait que le ratio soit plus élevé que ça de plusieurs ordres de grandeur montre que le concept a au contraire beaucoup de sens, et montre le biais de la répression publique qui tabasse le bourgeois (ou aspirant bourgeois) nettement plus volontiers que les minorités sujettes à l'empathie, toutes choses égales par ailleurs, et même en incluant une dose d'erreurs humaines. (Ami lecteur, tu auras sans doute reconnu un raisonnement bayésien.)

C'est l'époux de la merversionne.

Elle n'est explicite que dans ces milieux, mais elle percole bien au delà et imprègne des mentalités très éloignées de ces cercles. À ton avis, pourquoi Peterson recommande tant de lire Soljénitsyne ? Entre autres parce que c'est lui qui a révélé à l'Occident l'application de ce concept.

On tape sur les ennemis du peuple, et l'on protège les socialement proches. Un siècle après, on n'a rien appris.

L'espoir d'une jeunesse éternelle peut-être ?

D'autant que l'absence de résolution des problèmes pousse les gens à voter pour l'alternance, qui n'est en fait qu'une alternance de façade, puisque gauche et droite sont toutes deux noyautées par l'énarchie. Du coup, les gens ont l'impression de l'alternance, alors que c'est toujours le même parti (avec les mêmes intérêts) qui est au pouvoir depuis près d'un demi-siècle. On remarquera au passage que le FN est devenu beaucoup plus acceptable sur les plateaux de télévision à partir du moment où Paul-Marie Coûteaux a bourré de FN d'énarques. Coïncidence ? Je ne crois pas.

Une trentaine de pages, quand même.

J'attendais de ta part exactement ce genre d'analyse. Et, sauf erreur, la réaction d'horreur se prolonge quand on s'aperçoit que les nouveaux consommateurs de ce bien ne le consomment pas comme il faut, i.e. comme l'élite d'hier le faisait (le rite de consommation faisant partie de la socialisation de cette élite). Genre, un excellent rouge de Californie coupé au soda, pour accompagner des Oréo.

My bad, c'était peut-être pour mon passeport (que j'ai renouvelé en même temps). Toutefois : "si la carte d'identité a été perdue ou volée, l'administration vous demandera un timbre fiscal dont le tarif est fixé à 25 €".

Ah, comment est-ce que j'aurais pu éviter de me faire taxer de pas loin de cent balles la dernière fois que je l'ai renouvelée ?

L'entretien de la famille, c'est un principe de droit sain que l'on retrouverait dans une anarcapie fonctionnelle ou en libéralie. L'obligation bancaire ne peut avoir de sens que si l'Etat fournit une prestation minimale et gratuite, genre par la BdF ; la liberté consistant à supprimer cette obligation. De même que l'existence de timbres fiscaux nécessaires pour avoir et renouveler des papiers d'identités obligatoires est parfaitement odieuse.

Non. Ils ont fait l'ENA, où on leur apprend à profiter des problèmes, pas à les résoudre.

D'ailleurs le JdG expliquait que dans les deux dernières décennies, il était de plus en plus difficile de trouver des jeux authentiquement mauvais, mal faits, et que tout au plus ils étaient aujourd'hui lassants ou à la difficulté mal dosée, parce que les bases du développement de jeux vidéo ont globalement été comprises par l'industrie. Le dernier jeu objectivement à chier étant peut-être Superman 64, ou sorti pas loin après.

Pas vraiment. Il y a plein de choses obligatoires (à commencer par des assurances, des comptes en banque, un chéquier fût un temps, un domicile, l'entretien de ta famille, etc.) et clairement pas gratuites. Pour le coup ce que tu proposes est plutôt l'exception. Et sur le principe, je suis assez contre ce que tu proposes. Si l'état impose des choses aux gens, je n'ai pas envie d'en plus payer pour les autres. Tu aurais adoré vivre dans un pays de grande gabelle. Indice : ce n'est pas du tout un hasard si la gabelle était considérée comme un des impôts les plus révoltants.

16 c'est mieux que 15, 15 c'est mieux que 14. Et 17 c'est mieux que 16, d'ailleurs.

J'aimerais bien voir tous ces chiffres rapportés au nombre d'habitants des entités concernées, sinon c'est difficile de comparer.

Et pas les asiatiques, évidemment.

0:32, belle imitation de singe. (Les autres secondes aussi, remarque).

TL;DR : Non-compliant people won't comply. Ça fait réfléchir.