Rincevent

Oui, ça correspond aussi à mes souvenirs. Pas de point de rebroussement de trente-douzième espèce, notamment.

Mon père, ça va bien au delà. Tu lui montres une photo de train en train de rouler, et il te dit quelle locomotive c'est, dans quel coin du monde ça se trouve, et, avec un peu de chance, entre quelles gares la photo a été prise.

Tu fais ce que tu veux de ta vie privée, coquinou. Il n'y a aucun strawman. J'ai déjà dit il y a pas mal de temps que je trouvais l'hypothèse du laborantin maladroit très crédible a priori, mais qu'aucune preuve ne pointait spécialement dans cette direction.

Intéressant, en tous cas. La courbe paramétrée à étudier, notamment, a pas mal de propriétés qui en fait un fort bon cas d'école : deux asymptotes doubles, une asymptote simple, une demi-asymptote, une branche placée assez loin qu'il ne faut pas oublier de dessiner, des tangentes rigolotes, de jolies intersections avec les axes... (même si, une fois tracée, elle est indubitablement très laide).

Je ne crois pas en avoir entendu parler. Mais avec un titre comme ça, il devrait plaire à un Alain Laurent. Une petite revue de lecture pour CP ?

Oui, mais il vaut mieux insérer le lien direct vers l'image plutôt qu'une indirection (reddit, quoi). Genre comme ça : https://gfycat.com/fr/flashyhauntingislandcanary

J'entends d'ici @F. mas qui désapprouve. Ca dépend aussi de la fac, de manière assez lourde. La FIRE note les universités sur ces sujets-là, de manière à voir si l'administration est vérolée par ce cancer mental ou si elle garde la tête froide face à ces névrotiques pas encore bien myélinisés. Hélas, Princeton est relativement mal notée. https://www.thefire.org/resources/spotlight/ https://www.thefire.org/schools/princeton-university/ Toi, il faut que je te présente mon père.

C'est ce bon vieux trilemme de Münchausen : poser un axiome-parce-que (parce que le bon sens, parce que la non-contradiction, parce que parce que...), raisonner circulairement (mais c'est plus rigolo dans une vidéo de chien), ou régresser à l'infini (Insérer vanne sur les SJW). Je suppose que dans le cas de Moulynex, il suit la bonne vieille méthode rando-misesienne de se reposer sur la logique classique et notamment le principe de non-contradiction (type : on ne peut pas nier A sans présupposer A). Ce n'est pas une mauvaise idée (quoique le nombre de tarés prétendant fonder une vision du monde en chiant ouvertement sur la logique classique augmente exponentiellement) ; mais je doute qu'il le fasse avec autant de talent que nos deux VIP libertariens.

Peut-être connais-tu Michel Parisse, médiéviste lui aussi. Certains sont sous des noms inhabituels : Marguerite Aucouturier, en fait c'est Marguerite Derrida, l'épouse de. Certains autres, tu as sans doute pu les passer trop rapidement ; Henri Tincq par exemple. De toute façon, il y a bien 250 noms dans cette liste, et 3 % d'entre eux c'est une petite dizaine, sachant qu'il n'y a qu'une trentaine de Français. Ce n'est pas une proportion si ridicule que ça, compte tenu du nombre de gens qui ont une page Wikipedia.

Il y a bien un autre mot en "M" auquel je pense...

Tomber sur une séquence donnée de 6 acides aminés, c'est une probabilité de au moins (1/20-ou-21)^6; soit 1 sur 50 à 100 millions (en fait, cette probabilité est sans doute beaucoup trop basse, parce que les acides aminés ne sont pas du tout équiprobables, mais pas envie de faire le calcul et de toute façon j'ai oublié la formule, ça doit être une histoire de quintuple auto-convolution d'une distribution ou un truc du genre). Bref, cette probabilité a l'air faible, mais songez que dans une cellule humaine, il y a dans les trois milliards de paires de bases, donc autant d'emplacements où trouver cette chaîne précise ; autant dire qu'on va sans doute l'y trouver. Les virus, eux, c'est quelques milliers à quelques millions de nucléotides ; mais il en existe des milliers d'espèces, avec des génomes largement différents ; du coup, on va sans nul doute en trouver certains qui vont matcher. Enfin, l'enchaînement des acides aminés n'est pas aléatoire non plus ; il y a des motifs classiques qu'on retrouve un peu partout simplement par évolution convergente et/ou par nécessité structurelle (genre, le génome de ce coronavirus se termine par une vingtaine de "A", c'est super classique et ça s'appelle une queue poly(A)). Et comme disait l'autre, l'évolution est un processus qui permet d'obtenir de l'improbable à partir d'une masse de trucs probables. Bref, rien de tout ça ne constitue une preuve que ce virus ait été fabriqué ; ça prouve juste que la nature est passionnante.

Répondre : "Ah ouais, comme Stefan Molyneux ?". Blague à part, il y a raison et raison, Hayek contre Mill, tout ça. Ne croire qu'en la rationalité raisonnante, c'est refuser l'évolution parce qu'il n'y a personne pour avoir construit des choses si complexes que les êtres vivants. Moi je crois dans le côté raisonnable de l'évolution ; non pas qu'il faille la suivre aveuglément, mais parce que si les choses existent telles qu'elles sont, c'est peut-être que c'est raisonnable (ça ne l'est pas toujours, mais j'ai un préjugé en faveur du fait que c'est ou ça a été raisonnable dans un certain contexte, et qu'il est sans doute préférable d'essayer de comprendre avant de jeter à la poubelle et de faire table rase). Évidemment, une position nuancée ne tient pas en un Touite.

Sur la casa de papel, pour rappel :

Jamais. Ja-mais. Même menacés d'être jugés, même devant le juge, même en taule, même dans le couloir de la mort, même l'aiguille dans le bras ils ne se calmeront pas.

Allons bon, tu sais bien que toute critique d'un haut fonctionnaire est le fait du poujadimse populimse, et ne peut donc avoir aucun rapport avec les actons réelles desdits hauts fonctionnaires. Retourne donc à ta place et laisse ceux qui sachent penser pour ceux qui croivent.

Les municipales étaient le 10 Mars, c'était l'horizon cognitif des politiciens. Rien du reste du monde n'avait d'importance, et pouvait être repoussé au 11 Mars, c'est-à-dire dans un futur lointain et hypothétique à leurs yeux.

Il n'est pas interdit d'admirer ceux qui nous ont précédé, sans se limiter à ses contemporains. Au contraire.

Oooh Boulet.

Sauf que lutter contre les maris effectivement violents, c'est s'exposer à s'en prendre une. Non, délirer sur la charge mentale et les salaires, c'est beaucoup plus safe.

Je n'avais pas pris en compte que la boule de barbe à papa était plus grosse que la tasse. Du coup, quand un filament fragilisé par la vapeur cède, les deux demi-filaments se retrouvent à pendouiller tangentiellement au tas. Donc pour la plupart, en dehors de la tasse, ce qui est, disons, particulièrement anti-zen. Tout ça pour donner un prétexte de plus pour se gâter les dents et de se comporter en petit enfant.

Trois alors Les deux pour ma part. Comme je produis moins*, je reste plus longtemps. * Je pensais qu'en m'éloignant de l'open space pour bosser seul, ça irait mieux, mais en fait non, il y a d'autres difficultés. Notamment que je me lance plus souvent dans des tâches ménagères à midi ou en guise de pause... en sous-estimant généralement leur durée, parfois un peu, parfois massivement. Mais au moins mon logis est mieux tenu.

Ce n'est pas incompatible. Le Maire ne comprend rien, et donc il se fait manœuvrer par les HF de Bercy qui veulent tâter le terrain.

Trop verbeux pour un meme, pas assez pour un tract.

Premier partiel d'économie : 0/20, recalé.