Vilfredo

Sauf que la Russie de Poutine, économiquement, est incomparablement supérieure à l’URSS. Donnez-moi un indicateur qui dit le contraire

Surtout quand la stat est… fausse? La chine a seulement très récemment atteint le pib par hab de la Russie (10.000 $ usd) ce qui est moins surprenant vu le nb d’habitants en chine

Pourquoi comparer avec la Chine? Entre l’arrivée au pouvoir de Poutine et 2013 (2014: début des sanctions), le pib par hab a été multiplié par 15, et il a décru depuis mais il reste 2x celui de 1990. Le bilan économique de Poutine n’est pas si simple qu’on puisse l’embrasser d’un coup d’œil sur une seule star pas très pertinente

S’ils parlent de biologie c’est un effet assez largement documenté depuis avant le Covid que moins tu montres plus on surestime. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0042698919300215

Petite digression: l’impression de “tout ce qui est humain mest étranger” et le don du quiproquo font partie de ce que j’adore dans les romans de Bret Easton Ellis. American psycho est un chef d’œuvre pour ça et cette scène est le sommet de cet humour absurde et noir que j’aime tellement (début du roman, p. 86 du paperback Vintage que j’ai). Évidemment tout le monde semble y voir avant tout un roman sur la violence le capitalisme etc (sighs) /petite digression

Le principe d’une shower thought c’est que tu crois à ta shower thought. Sinon c’est absurde <insert avatar>

Je réponds très bientôt au reste mais la dessus: 1/ pour ce que ça vaut, je sais que quiconque me connaît personnellement éclaterait plus ou moins ouvertement de rire à cette perspective 2/ je ne pense pas que j’aie envie de passer une bonne partie de mes journées à entendre les gens geindre et me raconter leurs vies chiantes pendant le reste de la mienne 3/ plus sérieusement et plus fondamentalement c’est une immense responsabilité (un mot de trop ou une maladresse avec un dépressif et Dieu sait ce qu’il peut se faire) avec laquelle je ne pense pas que je pourrais vivre. 4/ actuellement je fais mes études en philosophie et ça peut paraître surprenant ce que je vais écrire mais je pense que le genre de savoir qu’on cultive en philo est l’opposé du savoir psychanalytique ou thérapeutique en général: il s’agit d’une forme de maîtrise (des concepts, des systèmes, des arguments) alors que le thérapeute doit dépasser la maîtrise qu’il a acquise pour écouter, interpréter etc. Ce n’est pas en “maîtrisant” l’autre qu’on parvient à lui faire entendre la langue qu’il parle sans la connaître (il y a cette citation de Queneau qui dit ça magnifiquement : “les mots qui vont surgir savent de nous des choses que nous ignorons d’eux.”) Mon gut feeling la dessus c’est qu’en gros les philosophes veulent soit mettre l’ordre du concept dans le réel, soit poser des problèmes plutôt qu’en résoudre, alors qu’un thérapeute ne crée ni n’élimine les problèmes il apprend aux patients à vivre avec. Enfin ça t’isole à mon avis beaucoup des autres humains (sans tomber dans le cliché du psy comme une espèce de surhomme avec des super pouvoirs de mind reading et ce genre de conneries). Mais bon ça c’est peut-être le seul truc qui me changerait pas beaucoup même si je suis trop jeune pour en juger. Si je n’avais ni l’ENS ni sciences po j’avais envisagé de partir en psycho, avec la justification que rien dans le comportement humain ne me semblait aller de soi genre tout ce qui est humain m’est étranger (ce qui fait de moi un idiot parfait dans un contexte social où il y a plus de 3 personnes) mais c’était debile. Ça m’a rendu Husserl plus facile d’accès (les gens sont souvent perturbés par la réduction phénoménologique: comment peut-il y avoir un autre corps que le mien, comment peut il y avoir une communication… moi cest mon paysage mental naturel quotidien; d’où l’humour absurde, qui est en un sens un grand raffinement psychologique; et les génies de l’humour absurde sont tous des dépressifs) mais pas Freud. Ironiquement le seul mec à qui j’aie parlé des Méditations cartésiennes m’a expliqué qu’il avait le même sentiment bizarre. Résultat (je crois qu’) on s’aime bien mais on se voit jamais. Ceci étant dit, psy et plus particulièrement psychiatre est sans doute la profession qui suscite ma plus grande admiration Et toi, pardonne ma curiosité mais qu’est-ce qui t’a 1/ poussé vers la psycho après avoir abandonné le droit? 2/ éloigné de la psycho clinique/thérapie?

Tu nous diras si c'est bien et ce qu'il en dit? J'écouterai un podcast de 5h sur Nietzsche le jour où les invités seront JBP, Nick Land et Slavoj Zizek. Ce qui a assez peu de chances de se produire mais on a tous nos rêves.

Non le mien est un film de Lumet. Un autre chef d’œuvre à redécouvrir de lui est The Offence avec Sean Connery

J'ai vu Running on empty en me réveillant. Lumet est vraiment le plus grand réalisateur de mélodrames du New Hollywood. Il y a ce plan que j'adore où River Phoenix (qui est la définition de la perfection dans ce film) sort de la chambre de sa copine par la fenêtre. La tête d'abord, puis il ne reste plus que ses pieds qui pendouillent sur le rebord, mais il a laissé un chapeau canotier à rubanc rouge et bleu sur le lit bordé de dentelles blanches éblouissantes dans la chambre de cette fille, donc une seconde plus tard, sa tête reparaît à travers le cadre de la fenêtre, il reprend le chapeau et disparaît pour de bon. Cut. Les scènes entre les deux ados, la scène du restaurant où la mère retrouve son père qu'elle n'a pas vu en quatorze ans (c'est un film sur des terroristes de gauche en cavale et leur fils prodige au piano, et dans la scène elle essaie de demander à son père de prendre leur fils en charge pour qu'il puisse intégrer une école d'art), tout ça me bouleverse. Lumet fait preuve d'une tendresse et d'une simplicité que je ne vois nulle part au cinéma aujourd'hui et même à son époque. Si vous avez deux heures dans la semaine et que vous n'avez jamais vu ça, faites-en votre priorité absolue, top of the watchlist. Je lis que ça a été un succès critique (obligé) mais un échec commercial, ce qui explique peut-être pourquoi Lumet a été condamné à tourner des navets pendant les vingt années suivantes (jusqu'à son dernier film, cet autre joyau qu'est Before the Devil Knows You're Dead qui apparaît en première page de ce fil d'ailleurs, premier message).

oui mais c'est un des meilleurs épisodes de la saison, mon coeur vibrait vraiment pour Red pendant les deux parties.

Surtout le jeune intermittent du spectacle

Au fait j'ai récemment acquis le monstrueux pavé de Paglia, Sexual Personae. Hâte de lire ça.

Ben la série entière tourne autour de ses mystères, de sa classe, des trucs qu'il sait et du jeu de Spader. Le reste c'est niveau n'importe quel truc genre les experts

Clairement, c'est la seule raison pour laquelle je regarde

Tu as regardé? Depuis une dizaine de jours j'en ai fait mon rituel dinatoire après une journée à la bibliothèque, j'ai jamais rien vu d'aussi bêtement jubilatoire.

Dommage C’est un bon livre

Une agression oppose des individus. Une guerre oppose des États. Le droit reste théoriquement le même mais pas en fait le même . Ça n’existe pas le droit théorique. A un moment donné il faut bien que quelqu’un l’applique

La coke augmente l’attention? J’aurais dit les amphétamines ou quelque chose comme ça. Après je ne connais personne qui en prenait c’est un peu une légende urbaine

Alors je crois qu’on peut pas m’accuser de ne pas expérimenter avec le sommeil mais sinon j’ai plus tendance à accepter qu’on perde du temps (à manger, à dormir, à repasser ses chaussettes) sans en faire un péché. L’argument qui me touche c’est celui de l’attention, effectivement plus élevée quand on mange pas. Du coup je ne sais pas quoi penser des étudiants qui vont au concours avec des barres de sucre

Mais je connais mon corps très bien. Et après des années passées à vivre avec lui j’ai notamment appris qu’il aimait manger

C’est un petit peu space quand même. Décidément j’ai une dent contre les stoïciens

Il y a l’état de droit et il y a la guerre. Ça peut pas être l’état de droit tout le temps. La guerre est un peu la situation limite du libéralisme: les libéraux classiques croyaient pour une bonne part qu’on arriverait à l’éliminer de l’histoire par le commerce (Montesquieu, Kant) (erreur de progressiste) et les libertariens sont bien embêtés pour expliquer comment on se défend sans État (ou plutôt leur conception de la diplomatie c’est l’isolationnisme et les nukes; genre Bob Murphy).

J’ai une question de noob: vous jeunez pour perdre du poids ou pour quelle autre raison?