Vilfredo

La Russie est une nation. L'URSS, non. Lénine était nationaliste et pas impérialiste, Staline était impérialiste et pas nationaliste. Au départ je croyais qu'on parlait du nationalisme de type Staline (donc en fait de ce qui est mieux caractérisé par de l'impérialisme). Bref je maintiens: de ce que vous me dites, Wolton confond les deux concepts, càd Lénine et Staline.

Oui c'est purement opportuniste, ça n'est pas une caractéristique du communisme. Et sur Trotski faut vraiment être tordu pour sortir de la lecture de La Révolution trahie et conclure à un élément de nationalisme là-dedans. On peut pas être nationaliste et impérialiste. L'URSS est nationaliste quand ça l'arrange, mais comme n'importe quel autre régime politique. On ne dirige jamais un pays sans être nationaliste à certains moments (surtout si on fait la guerre). C'est comme dire que les USA sont nationalistes parce qu'ils soutiennent Syngman Rhee et les indépendantistes au Maghreb. Le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes c'est ce que dit le soviet de Petrograd mais à partir de la collectivisation c'est pas la même limonade (cf le sort du sultan Galiev). On peut pas avoir le progressisme léniniste + le nationalisme + l'URSS, quand même pas une structure super respectueuse du droit des peuples. Le congrès de Bakou c'est mignon et tout mais pratiquement ça n'a aucune conséquence.

Oui les marxistes s'inspirent de l'Occident. Les Chinois lisaient Bergson, Spencer, Marx et Dewey et ils en ont fait leur chow mein. Et même si on rentre dans le détail des différents courants révolutionnaires du mouvement de 1911 en Chine on trouverait en fait plein de tendances différentes et incohérentes à côté des nationalistes comme les internationalistes de type Kang Youwei et Tan Sitong. Il y a aussi Liang Qichao qui se montre très critique de l'occidentalisation après son voyage à Paris en 1919 et interprète le Paradis de Mencius selon l’idée que le Mandat Céleste repose en fait sur le peuple. Ensuite tu ajoutes les différents sub-courants anarchistes (Liu Shifu, Jiang Kanghu) et tu te rends compte que même dans le cas chinois où c'est largement accepté que Mao était nationaliste, la caractérisation après de ce nationalisme (ses sources intellectuelles et sa mise en pratique) est extrêmement délicate, d'une part à cause de l'apport occidental (typique chez les communistes; ben oui Marx est occidental et il parle de l'Occident) et d'autre part à cause de la haine des structures traditionnelles, qui se manifeste systématiquement par une persécution de la religion locale. Ce qui est assez éloigné du nationalisme tel qu'on le comprend d'habitude quand on lit les grands philosophes nationalistes comme Fichte. Il faut lire l'article de C Furth dans la Cambridge History of China si ça t'intéresse.

Oui mais moi je parle de Lénine. Et au départ, c'est bien lui qui prend le pouvoir en Russie. Et il le fait contre les nationalistes. Donc bon. Le cas chinois est un peu différent puisque les nationalistes sont dénoncés par Mao comme les lèche-bottes des Occidentaux et que la révolution vient des campagnes. Dans le cas russe, elle vient des villes. C'est d'ailleurs un cas plutôt rare. Généralement quand ça vient des villes ça foire (cf. l'Allemagne). Il y a sans doute des aspects nationalistes dans le communisme (comme dans le cas de Staline) mais pas plus que dans les autres idéologies qui sont au pouvoir et qui ont parfois besoin de faire de la politique. Le nationalisme des communistes me paraît bien opportuniste (dans le cas de Staline justement).

That's what I'm talking about

A l'époque rogntudju. Cela dit il a gardé toute sa classe naturelle en vieillissant. Et sa voix hypnotique.

Avec son visage parfait, ses traits lisses, son déficit d'expression caractéristique, sa perversité apollinienne, il me rappelle un peu Dirk Bogarde. Edit ah l'époque où Soderbergh faisait des bons films.

Il veut parler de Mao? Dans le cas de Lénine par exemple j'ai du mal à voir le nationalisme. Wolton n'est pas historien et est assez controversé. Mais je n'ai pas lu son livre.

Et dans Sex, Lies and Videotape. Il était sublime à l'époque.

Tiens a propos de l’irréversibilité du temps, je travaille à la bibli et j’ai en face une fille sans masque. Elle éternue trois fois, s’excuse en chuchotant et ensuite met son masque, en signe de contrition. Je me pose la question de John Cleese sur sa mère dans How to irritate people: how does her mind work?

Non évidemment mais j’y passe quand même pas mal de temps. Surtout la avec l’Ukraine. Je me suis mis à beaucoup poster à partir du confinement (un an et demi après mon arrivée). Une habitude est vite prise surtout par un jeune vieux comme moi

Fixed Cela dit le truc qui me plait le plus (voir ce que voient les autres sans la possibilité voyeuriste de ne pas être vu) m’était accessible avant.

Philosophiquement ça veut dire que le passé est irréversible mais seulement à partir d’un certain temps. Deep. Il y a toute une philosophie de liborg à écrire (comme le fait que je puisse voir qui voit quel sujet et depuis combien de temps en même temps que plus le temps indiqué est important, plus la probabilité que l’information soit fausse et que l’utilisateur soit à présent déconnecté et que la liste des membres en ligne soit proche du point de reset général est élevée, et que les autres puissent aussi voir que je vois ça, un peu comme le panopticon de Bentham).

Pas au-delà de 10 minutes pour les utilisateurs

Vilfredo is imagining a world without the New York Times <insert pic of Vilfredo in complete drug induced ecstasy>

Formidable bravo je te décerne la médaille de l’ordre du mérite liborgien pour avoir courageusement fait un pari stupide sur la guerre en Ukraine

Oui bon c’est pas non plus une course hippique ou un match du PSG.

J’ai commencé à lire le Scruton à la bibli aujourd’hui. J’y étais allé pour bosser complètement autre chose et évidemment that didn’t happen. Je viens pour un truc, je fais autre chose. I come here looking for money Got to have it And end up leaving with love mais bref, j’en parle parce qu’il donne justement la réponse “anscombienne” à l’expérience de Libet dont tu avais parlé!

Ah merci TIL. Je pensais British à cause de Michael Palin

Ca, ca aura beaucoup changé d’ici trois jours. Je le prédis.

Quand je vois le reportage de livre noir ou n’importe lequel de ces “média” de réinformation qui prétendent vous dire la vérité vraie du pays réel, je pense à une réplique entre Beria et la fille de Staline dans cette excellente comédie British sortie il y a quelques années, La Mort de Staline: — why should I trust you? — because I’m the only one telling you: trust no one!

Ben en tout cas ils ont plusieurs fois manifesté ces dernières décennies (en 2004, en 2014) pour alerter sur l'influence de la Russie. Ensuite je sais pas ce que vaut un avis sur le rapport "des Ukrainiens" à leur gouvernement si on mélange là-dedans les séparatistes et les pro-occident. Enfin je comprends pas ce que tu cherches à dire: d'abord tu dis que c'est pas la Blitz, on te dit ça vient de commencer, ensuite tu dis oui mais ils vont se rendre. Si l'argument consiste à dire qu'il y a pas beaucoup de morts pour l'instant, on en revient à ce qu'on vient de te dire: ça vient de commencer. Si l'argument consiste à dire qu'il ne va pas y en avoir beaucoup, alors tu es

Le script est indéniablement atroce, avec ces dialogues de collégien, ces personnages tous plus stupides les uns que les autres, à commencer par Ezra Machinchose! Encore la première heure dans la foire ça va c'est beau et tout. Mais ensuite... tout ça pour en arriver à cette morale gnangnan de: les gens sont méchants, ils se manipulent les uns les autres, bouhouhou. Vu comme ils sont tous débiles j'ai en effet du mal à croire que les manipuler soit difficile.