Vilfredo

Mélenchon a été quasi-irréprochable sur le covid (pour un politicien fr) mais son électorat, je ne suis pas sûr. Ce sont des fonctionnaires d'une cinquantaine d'années et des jeunes étudiants. Je ne crois pas que le discours libertaire et républicain de Mélenchon soit représentatif de leurs convictions profondes. Bon je peux me tromper et j'espère un peu du débat aussi. Si MLP le rate encore, je lui en voudrai vraiment. (Marine, si tu m'entends...)

"Tout est bon pour nuire à Macron". Macron sera dans son 2e mandat donc ça sera no limit. Le Pen n'aurait pas la majorité à la chambre (mon pari), n'a aucun défaut que Macron n'a pas aussi et nous épargnerait l'insupportable festival d'auto-congratulation qui suivra immanquablement la réélection de Macron. Et avec une chambre contre elle, on redécouvrira paradoxalement avec l'"extrême-droite" au pouvoir les vertus du régime parlementaire, parce que si c'est MLP qui change une virgule à la constitution, tout le monde expliquera que c'est très grave. Mais je rêve.

On n'a jamais vu un président élu ne pas avoir la majorité à la chambre. Ce scénario serait à la limite envisageable si Le Pen était crédible, mais je ne crois pas.

Parce qu'il a répété plusieurs fois sa consigne de vote vu que les journalistes lui tombent sans arrêt dessus pour le faire culpabiliser de ne pas appeler à voter EM (ce qui est tout à son honneur). Non je trouve ça déprimant de connerie Pas tout à fait chez moi mais c'est une question de goût (j'ai évolué sur une ligne plus rinceventiste ces derniers temps)

Après j'ai pas non plus envie d'avoir MLP au pouvoir avec 5% d'inflation. C'est la BCE le seul (petit) rempart contre l'inflation. Avis aux anti-européens.

En 2017, 62% des mélenchonnistes avaient voté Macron, 9% Le Pen, et le reste s'était abstenu. Il y a aussi le discours de Mélenchon (que j'ai trouvé très drôle) dans lequel il appelle à plusieurs reprises à ne pas voter Le Pen. Je pense comme @Solomos que c'est plié. Le Pen peut gagner les voix de l'abstention, mais des abstentionnistes peuvent aussi aller voter Macron par réflexe pavlovien, elle peut gagner les zemmouriens (peut-être même pas tous) et c'est tout. En face, les mélenchonnistes, les républicains, les écolos, hell, même les communistes vont chez Macron. Je vais aller m'acheter un bon whisky pour dans quinze jours.

Das Gesicht interessiert mich nicht http://lapausephilo.fr/2020/05/27/le-masque-soin-tentation-autoritaire-visage-foucault/ https://www.liberation.fr/debats/2020/05/29/le-masque-defigure-t-il-reellement-nos-rapports-a-autrui_1789756/ https://www.franceinter.fr/vie-quotidienne/coronavirus-penser-le-port-du-masque-avec-levinas https://theconversation.com/que-reste-t-il-du-visage-a-lheure-du-covid-19-140259

La bottom line c'est que c'est quelqu'un que ça énerve que tu ne couvres pas ton visage contaminateur. Au-delà de l'aspect psycho ("je ne veux pas voir votre visage"), maintenant que les restrictions sont de plus en plus levées (pour l'instant), ça doit radicaliser les ultras, en mode "je m'en fous de passer pour une cruche, j'ai peur, je me protège, les autres sont des veaux". Ils ne veulent pas se retrouver seuls dans leur délire, d'où les appels à l'"esprit collectif" et la "solidarité", assez paradoxaux dans le monde d'après du "sans contact".

Je me demande. Personne ne m'a jamais dit. Comme j'ai une allure de vieux garçon précoce j'espère littérature anglaise mid 20th century (Huxley, Larkin, Durrell). Il est vrai que ça marche moins bien pour les étudiants de philo. Et puis ça marche bien dans The silence of the lambs!

Type MBTI? Ass or tits? BCS ou BB? Tu as eu le temps de demander aussi? J'avais une prof qui pensait qu'en lettres les étudiants s'habillaient aussi différemment selon les auteurs (les durassiens, les barthésiens, les sadiens, les proustiens). Très vrai. Pour la politique aussi bien sûr.

D'accord, merci beaucoup. J'espère que ça ne m'arrivera pas.

Deuxième single released Donc un peu pareil que Zeit: la chanson est très bof (le texte est peu inspiré, à peine drôle, leurs riffs sont de plus en plus basiques -- quand on pense qu'à une époque ils écrivaient des trucs comme Spieluhr) mais le clip, par contre, est une merveille. Je les adore eux mais c'est quand même parti pour être le plus mauvais album. Ça ressemble à un album de Lindemann en fait.

Explain it like I'm 65: comment est-ce que ces vidéos se retrouvent sur twitter? Il s'est fait filmer en train de dire ça et il l'a mis en ligne?

Je comprends pas votre réaction. Bruxelles sanctionne des violations de l'état de droit. Vous vous plaigniez qu'ils ne le fassent pas avec la France. Je suis d'accord. Là ils le font avec la Hongrie. Mais somehow ce n'est pas satisfaisant. Ça n'a rien à voir avec "si la France était libérale". Si la France était libérale, il n'y aurait pas de violation de l'état de droit. Que Bruxelles sanctionne ou non la France, en revanche, ne change rien au jugement (favorable) que je porte sur sa condamnation de la Hongrie. Qui n'entraîne pas que je pense que c'était une bonne idée de ne pas sanctionner la France. Mais sous ce prétexte, je ne vais pas cracher sur absolument tout ce que l'UE dit ou fait.

Quand on enlève les propositions pas libérales restent les propositions libérales

Oui tu as tout à fait raison Ne tenez pas compte de mon message sans ponctuation Même si de fait l’expression avec la mention de gouvernement suggère que l’exécutif est usurpé

Promis

/CNN: Donald Trump Denies Having *Lost* the Election. Merely Claims He “Didn’t Win It”. Here’s Why It’s Misleading /CNN

Ce n’est pas vraiment le sujet. La question c’est le rapport entre le pouvoir législatif et exécutif et la dénonciation dans l’expression qui donne son titre au fil et dont certains juristes questionnent la pertinence d’un empiètement illégitime du premier sur le second dans un régime démocratique qui place avant tout la souveraineté dans le peuple

Oui c’est cool. Toute la collection est bien

Je ne dis pas le contraire Quel rapport C’est le catéchisme hayekien mais c’est hors sujet. Hayek parle d’optimisation de la décision. Je parle de la responsabilité de la decision (bonne ou mauvaise). C’est marrant Alain de Benoist fait la même confusion. La rhétorique le roi est nu c’est pain béni pour le roi parce qu’il n’est plus tenu à sa fonction symbolique. Le symbole en tant que NTs on peut voir ça comme une idéalisation. Ça n’existe pas mais c’est naïf de croire qu’on peut décrire le système sans y avoir recours.

Dans ce qui n'est pas lié au sujet du gouvernement des juges, je trouve que l'argument libéral individualiste du type "ce n'est jamais un homme tout seul qui gouverne, il n'y a pas d'Etat de nations de société ni rien, il n'y a que des individus" finit en fait par déresponsabiliser les représentants de l'Etat en ôtant toute légitimité à leur fonction symbolique. Parce que ce ne sont pas des individus qui sont responsables, mais des porteurs de droit (des personae). D'ailleurs Gabriel Attal n'en était pas loin avec son "nous sommes tous humains". Edit et ça légitime les raisonnements comme quauriez vous fait à ma place. Mais nous ne sommes pas égaux mon kiki. Cette question ne se pose pas. Arrête de faire semblant et fais ton devoir.

Suite de la discussion entamée ici Plutôt que Troper d'ailleurs, on pourrait aussi parler de la défense morale de la judicial review de Dworkin à la base de sa défense de la démocratie.

Je crée un fil

Je parlais de la France. Aux USA les démêlés de FDR avec la Cour suprême (et l'existence même de la Cour suprême), le congressional government etc donnent un autre contexte évidemment. A mon avis Troper a tout de même raison de dire que le sujet est plus prégnant en France et de façon plus surprenante à cause de la manière dont les juges interviennent, avec le conseil constitutionnel qui censure la législation nationale là où la cour suprême n'intervient que contre les Etats ou les municipalités. Et en France, aujourd'hui, elle va souvent de pair avec la critique des droits de l'homme, de l'UE (exemple aujourd'hui même dans le fil ad hoc avec Orban), du droit international, autant d'éléments qui, pris séparément, sont partagés sur l'échiquier politique, mais qui, dans leur ensemble, appartiennent à la droite. La seule nuance ça serait qu'une critique de gauche du gouvernement des juges, on pourrait à la rigueur la retrouver dans le féminisme (on ne ralentit plus les réformes sociales mais la déconstruction de la société). Du reste, la critique de Troper porte davantage sur l'inanité du concept, si par gouvernement on entend bien "la capacité de consentir à l’entrée ou au maintien en vigueur des normes juridiques". Je persiste et signe: c'est un très bon article https://books.openedition.org/psorbonne/80649?lang=en