Vilfredo

Non mais les paléos ont un petit vélo dans la tête et les articles sur lewrockwell.com c'est devenu un mélange moche de Rand et de Kaczynski. Sans parler du niveau de crackpotisme pendant le covid. Cela dit, j'aimerais bien que l'auteur me présente les gens qui regardent CNN *and* Fox News *and* lisent le NYT.

Bon j'ai tout regardé, j'ai trouvé ça convenu (constatation captain obvious que l'UE est confrontée au "retour des nations", d'un côté dans les dictatures d'Asie il n'y a pas assez de checks and balances, de l'autre aux USA il y a trop de checks and balances, il faut de tout pour faire un monde) et l'interprétation libérale de Hegel ça m'ennuie vraiment (je te reconnais, tu me reconnais, on se fait confiance). Je reste nonplussed mais je retiens qu'il sort ce Liberalism and its discontents.

Qui fait dans l'homme de paille maintenant

J’ai hâte de voir l’armée expliquer aux gosses comment trier les déchets Independamment de ce qu’on pense de la conscription, la conscription payée au smic c’est absurde.

Il existe déjà un certain nombre de plateformes avec liberté d'expression totale, non? Et c'est le bordel. C'est très bien la censure locale. Liborg en est un parfait exemple.

literally anyone: "libéral" liborg:

On s'éloigne effectivement du sujet mais je ne comprends pas pourquoi tu tiens à ce qu'Hitler déteste les Japonais. If anything, le fait qu'ils soient également considérés comme Aryens va dans le sens de ton argument.

2 mois seulement?

Ce n'est pas exact. En ce qui concerne la propagande nazie, de 1939 à l’été 41, l’URSS n’est plus présentée par le prisme de l’ennemi judéo-bolchévique mais sous un jour neutre voire positif. Et la guerre d’Hiver est commentée positivement dans Die Wehrmacht où l’attaque contre les Finlandais est justifiée par l’idée que les Russes ne demandent que ce qui correspond à leurs intérêts militaires et économiques vitaux. D'autre part, sur les Japonais: 1° ils sont alliés à l'Axe par le pacte anti-Komintern dès 1936 2° ils ne sont pas des sous-hommes mais des Ehrenarier (aryens d'honneur en quelque sorte, comme les Chinois: https://en.wikipedia.org/wiki/Honorary_Aryan)

Selon Bernstein et Milza, l'Armée rouge était tellement à la masse en Finlande que ça expliquerait pourquoi la Wehrmacht l'a en partie sous-estimée ensuite.

J'ai écouté le début en fait c'est assez banal ce qu'il dit. Le libéralisme pourrait sortir grandi de la crise si Poutine perdait parce que le mythe du grand homme serait humilié. Moui ça serait quand même pas la première fois. Quel est l'argument qui vous a frappé?

On a vu plus raffiné comme métrique quand même ("prendre aux riches donner aux pauvres"?)

Michel? Pierre c'est son père.

How about no…?

En fait lors de la guerre d’hiver si mes souvenirs sont bons Staline met beaucoup plus de temps que prévu à gagner, prend la mesure du retard de son armée sur les allemands, du niveau de désorganisation et est mis en difficulté par la géographie Mais sinon oui il a fini par gagner; la 2e puissance industrielle mondiale vs un petit pays scandinave à moitié désert paint me surprised

Ça rappelle cette très bonne série B qui a considérablement marqué mon adolescence

on a déjà "nsfw réservé aux gonzesses"

Je suis heureux de te parasiter le cerveau mais je crois que le point de Nietzsche est plus simple que tu ne t'imagines: on ne peut pas se conformer à quelque chose de chaotique. Il faut vouloir créer une forme dans ce chaos. La beauté naturelle, ça n'existe pas. Il ne faut pas y voir un argument sur la nature humaine. L'ataraxie quoi, l'absence de troubles. Ce qui est malheureux, c'est qu'on doive faire un effort pour maintenir cet équilibre. Heureusement, avec la mort, même plus besoin de faire cet effort. Vivement.

c'est ce que j'appelle la nullité c'est plus compliqué que ça, je dirais plutôt... ce que j'ai dit dans mon autre post

Exactement Sérieusement Pécresse fait une anaphore en "c'est moi qu'ai les solutions" et vous trouvez qu'elle est bonne à la télé

"Moi je suis contre le burkini". Elle est géniale, jeez. Bon c'est mon dernier post mais je ne suis pas du tout d'accord que Pécresse domine le débat. Zemmour domine totalement le débat. Pas parce qu'il est fort, génial et grand rhéteur. Mais parce qu'il pousse Pécresse à sa droite. Lui est atroce. Elle est un peu moins atroce, mais complètement hypocrite. Et ça donne ces échanges surréalistes où Zemmour dit: ah, Madame Pécresse, vous n'avez jamais été contre <le burkini, le voile dans les universités, le droit pour les musulmans de manger des tartines> et Pécresse répond comme une conne: ah mais si je suis totalement contre tout ça! Et rebelote. C'est hilarant en un sens mais je dois finir mon bouquin sur la mécanique quantique.

Il y a ce passage atroce de Pécresse pour l'immigration: sans immigration, nous n'aurons plus de médecins et d'aide-soignantes (les hommes, c'est les médecins, les femmes, c'est les aide-soignantes), et surtout, plus personne "pour ramasser les pommes de terre dans les champs"! Ce discours convenu du progressiste sur l'immigration qui explique que sans immigrés on n'a plus d'esclaves est vraiment ironique.

"Madame Pécresse se donne comme modèle Mme Merkel -- Et Madame Thatcher -- Oui c'est vrai sauf que pour Mme Thatcher on attendra"

J'ai comme tout le monde Je regarde Z/Pécresse après tout le monde du coup et je la trouve pas terrible franchement. Lui non plus bien sûr mais pas si nul qu'avec Mélenchon. Enfin sur de Gaulle il remet l'église au milieu du village.

Genre il y a eu un débat sur TF1! A quel point je suis la politique dans ce pays tout de même...