Carl Barks

Je crois que j'ai trouvé le film de l'année Liborg. https://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=1000015803.html

Ca suppose que Fillon ou Sarkozy aient été en rupture avec le supposé "Etat profond". C'est assez hasardeux. Marine Le Pen, je veux bien, mais un Président et un PM issus de l'un des deux partis majeurs de la Ve...

Je n'ai pas l'impression, de mémoire, que Hanouna soit beaucoup mieux mais il faudrait que je me lance dans une exégèse qui dépasse ma motivation en ce vendredi après-midi ensoleillé.

Mouais, c'est à peu de choses près l'argumentaire de la gauche bon teint qui veut retirer Hanouna des ondes et serrer la vis à CNews. Avec l'argumentaire cité par @Liber Pater que ces gens ont des comptes à rendre parce qu'on leur attribue des fréquences. Pour des libéraux, c'est une pente très glissante. Je suis d'avis que l'on devrait défendre la possibilité de raconter à peu près n'importe quoi à la TV, du moment que l'on n'appelle pas à assassiner des gens à la machette.

Ca suppose que le PS et les Ecolos n'arrivent pas à trouver une alliance, je n'y crois pas du tout.

Bah, si on a pu inscrire le droit à l'avortement dans la Constitution... Enfin, aux dernières nouvelles, Macron a lancé une nouvelle convention citoyenne, encore plus inutile que les précédentes. Donc c'est mal parti.

Sans rire, je pensais qu'il était mort.

En tout cas, en regardant la bibliographie de l'auteur, TIL Charles Joseph Bonaparte, petit neveu de Napoléon et inventeur du FBI https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Joseph_Bonaparte

Ecoute, je suis pleinement d'accord avec toi sur le fond. Mais j'ai vérifié, la dernière victoire de la France à l'Eurovision, c'est 1977. Tu t'en souviens vraiment ?

On ne va quand même pas débattre du fait que tu réduis les risques pour ta santé si tu évites l'alcool et le tabac. Ensuite, chacun met le curseur où il veut dans sa consommation personnelle. Mais mon point, c'est que ça n'a pas trop de sens de s'inquiéter de ton exposition aux pesticides si tu n'a pas déjà arrêté le tabac ou l'alcool (mon argument tenant certes moins bien si on s'inquiète pour ses enfants).

Je suis d'accord, mais le cas des riverains est intermédiaire entre celui des agriculteurs, directement concernés, et celui des consommateurs.

Ce n'était peut être pas le meilleur exemple, mais ce post va de toute façon dans mon sens: s'il y a un risque, il est de toute façon assez faible. Mais je ne pense pas qu'il faille se refuser pour autant à voir qu'un risque peut exister. C'est juste que c'est un peu ridicule de s'affoler sur le fait d'être exposé à des pesticides, quand on peut surtout arrêter de fumer et boire moins.

Justement, il n'y a rien de sérieux dans la littérature scientifique sur l'électrosensibilité, alors que des études épidémiologiques plutôt solides pointent des risques liés à l'exposition aux pesticides (ex: https://presse.inserm.fr/une-etude-de-linserm-sinteresse-au-lien-entre-le-risque-de-leucemie-pediatrique-et-le-fait-dhabiter-a-proximite-de-vignes/67576/ ). Evidemment, on ne peut jamais être sûr à 100% d'un lien de cause à effet. Surtout, je pense que les risques sont légers et ne justifient pas vraiment d'en faire un enjeu crucial de santé publique.

Il y a une erreur dans le graph, Renaissance n'a pas voté unanimement pour même si c'était majoritaire chez eux. 64 pour et 11 contre (plus quelques abstentions, j'imagine) Pour répondre à ta question, Le Monde a fait cet article hier https://www.lemonde.fr/societe/article/2025/05/27/aide-a-mourir-ces-deputes-en-desaccord-avec-leur-parti_6608818_3224.html Tu as par exemple ce "pour" chez le RN: https://fr.wikipedia.org/wiki/Gaëtan_Dussausaye

Ah, moi je citerais d'emblée cette scène