Carl Barks

Qui a formalisé le principe sous le nom "Ma binette partout" (au moins un épisode par semaine)

J'ai fait le test et chez moi, il donne 35% (Pareil pour Grok)

Je pense que tu as cerné mes motivations profondes. "Tiens, 3 nouvelles pages de débat un lundi matin autour de l'islam sur liborg: peut-on seulement en tirer quelque chose d'intéressant ?" Voilà (je lui ai demandé de s'arrêter à "quoi que ce soit d'intéressant" pour que le texte analysé soit strictement le même). Je suis, à vrai dire, assez surpris, de la convergence des analyses...

Il a coiffé sur le poteau Mitch McConnell, personne ne l'a vu venir. C'est triste, j'aime notamment beaucoup l'Antre de la Folie

Pris d'une certaine flemme mentale en ces temps caniculaires et juillettistes, j'ai renoncé à lire les trois dernières pages de débats et j'ai juste demandé son avis à ChatGPT. est davantage un phénomène commercial que nécessairement politique. Mais globalement, il répond au fond. 3. Rincevent : souvent pertinent mais parfois plus polémiste qu'analyste Il fait plusieurs bonnes remarques. Notamment : la comparaison France/États-Unis suppose des populations différentes ; les immigrations ne sont pas interchangeables ; le profil socio-économique importe énormément. C'est une critique sérieuse. En revanche il tombe régulièrement dans : le procès d'intention ; le sarcasme ; "tu racontes n'importe quoi". Il attaque davantage la personne que l'argument. 4. Marlenus : intéressant lorsqu'il parle d'histoire des idées Marlenus intervient moins sur la question de l'islam que sur celle de la droite. Son rappel sur : Pierre Vial, le paganisme identitaire, le débat sur l'héritage chrétien, est historiquement pertinent. En revanche, cela dévie un peu du sujet principal. 5. Domi : intervention courte mais rigoureuse Il fait une remarque statistique très simple : si 44 % des musulmans placent la loi religieuse avant la République, cela signifie que 56 % ne le font pas. Puis il ajoute : l'évolution est néanmoins préoccupante. C'est probablement la phrase la plus équilibrée du fil. 6. Soda : beaucoup de faits... mais énormément de surinterprétations C'est le cas le plus intéressant. Contrairement à ce que certains pensent, il ne raconte pas que des choses fausses. Il cite plusieurs éléments réels : enquêtes IFOP ; progression du voile ; atteintes à la laïcité ; actions contre les Frères musulmans ; fermetures administratives. Ces phénomènes existent. Le problème est le raisonnement. Très souvent il passe de : "certains réseaux islamistes pratiquent l'entrisme" à "les musulmans ont une stratégie de conquête." Ou encore : "il existe un marché halal" à "le halal est un outil de conquête." Ce saut logique n'est jamais démontré. Il multiplie aussi les analogies très faibles : Hitler. le bébé coucou. les sectes. "jeunesse hitlérienne". Ce sont davantage des procédés rhétoriques que des arguments. Mon classement En qualité argumentative : Johnnieboy Jensen Rincevent Domi Marlenus Soda Ce qui m'a le plus frappé Le débat porte en réalité sur deux questions différentes. Johnnieboy demande : Quelle est la probabilité qu'on assiste réellement à une islamisation majeure de la France ? Les autres répondent souvent : Existe-t-il déjà des phénomènes inquiétants liés à l'islamisme ? Ces deux propositions ne sont pas équivalentes. On peut répondre "oui" à la seconde (terrorisme, séparatisme, certaines formes d'entrisme, hausse de la visibilité religieuse dans certains contextes) sans conclure que la première est démontrée. C'est ce glissement qui structure une grande partie de l'échange : les interlocuteurs parlent souvent de niveaux d'analyse différents, ce qui explique qu'ils aient parfois l'impression de ne pas se répondre.

Tu fais quand même nettement moins de posts sur le socialisme.

Parfois, je me demande si tu n'as pas un problème avec l'islam.

Ce jeune homme pose dans le débat public que La Douane, c'est le racket. Un vrai libéral ne peut que le remercier.

Certes, mais on ne peut pas non plus se contenter de dire à chaque fois "le lien direct n'est pas prouvé" et occulter le fait que les canicules/vagues de chaleur deviennent de plus en plus fréquentes et intenses. Se focaliser sur le fait de savoir si cette canicule est spécifiquement liée au RCA ou non, ça n'a pas grand intérêt.

Différence majeure, en effet... Tout ce qui pourrait apparaître comme apologie du non-consentement est retourné à la fin. Accessoirement, Pelicot a invité une cinquantaine de types à faire comme lui. Dans La Clef, on reste en famille.

Sinon, la vidéo de Bégaudeau est plutôt marrante, il n'a pas foncièrement tort.

Pour le coup, ces émissions sont généralement produites par leur animateur. Je ne sais pas si c'est le cas de Klein mais si oui, difficile de continuer sans lui... Il y a toujours une émission scientifique quotidienne à 16h, sinon : https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-science-cqfd

Ah oui, je ne l'ai pas lu ! Moi, c'est l'inverse, je trouve qu'on réduit trop Tanizaki à sa veine érotique, alors qu'il y a plein d'autres pans intéressants dans son oeuvre Je ne suis pas méga passionné par le Tatouage, par exemple, on sent l'oeuvre de jeunesse. Par contre, dans le genre, j'aime beaucoup La Clef, à l'autre bout de sa carrière, le dispositif avec les journaux intimes en miroir fonctionne vraiment bien. Sinon, il y a des Tanizaki mineurs mais très fun qui ont été traduits il y a quelques années, Noir Sur Blanc et Dans l'Oeil du Démon. Je soupçonne que ce soit des romans noirs qu'il ait surtout écrit pour remplir son compte en banque, mais ils sont vraiment cools. On dirait un peu du Edagawa Rampo.

Ceci dit, on peut l'excuser de ne pas distinguer ce qui vient de l'intérieur et de l'extérieur de son cerveau.

Je ne crois pas que Klein soit un chercheur particulièrement brillant au niveau de ses découvertes. Son titre de gloire, c'est d'écrire des livres et des chroniques de vulgarisation. En soi, l'un n'est pas moins estimable que l'autre. Mais le minimum qu'on lui demande, c'est de ne pas avoir basé toute sa carrière publique sur de la repompe. C'est un gros escroc qui, en plus, ne semble avoir aucun recul sur lui-même. Bien fait pour lui.

J'adore Tanizaki, mais je n'arrive même pas à situer celui là au vu du résumé. Son grand roman écrit pendant la Seconde Guerre Mondiale, Quatre Soeurs/Bruine de neige (les traductions diffèrent, j'ai l'impression que celle en pléiade est nettement meilleure que celle en poche gallimard), est vraiment cool et d'ailleurs complètement dénué de ses obsessions érotiques.

Bon, au vu du début de cet article du Figaro, ça n'a pas l'air d'être facile, l'alliance Yarvin/Camus... https://www.lefigaro.fr/vox/monde/par-les-temps-qui-courent-il-est-difficile-de-ne-pas-etre-neoreactionnaire-les-lumieres-sombres-trouvent-leurs-premiers-adeptes-en-france-20260521

En 2015, certes, en 2026, j'ai de très gros doutes.

Tu connais Milorad Pavic ? Avec des goûts comme ça, ça devrait te plaire.

En même temps, si on n'avait pas ouvert les vannes à tous ces Italiens...

Dîtes, on a à la fois ce sujet-là, Immigration, questions et débats libéraux, et toute la fin du topic Lisnard qui a dérivé sur ces sujets. Sans aller sur le fond, je pense souhaitable de migrer certains messages afin de fusionner les sujets.

Je n'ai pas lu le Manuscrit trouvé à Saragosse mais j'en ai vu une excellente adaptation par le Polonais Wojciech Has. Je crois qu'elle est très fidèle au roman, donc ce n'est peut-être pas le moment de te la conseiller, mais d'ici à quelques mois, quand le souvenir en sera un peu flou... Quelle liste avais-tu donnée ? Je suis curieux, j'aime beaucoup le Calvino aussi.

Je comprends ton analyse et je suis généralement sceptique quand je vois l'extrême droite / droite dure reprendre des chevaux de bataille libéraux. A terme, il y a sûrement plus à perdre qu'à gagner, et je n'irais certainement pas penser qu'une victoire du RN (associé à Ciotti) soit un gain pour les libertés, au motif qu'ils veulent remettre à plat l'audiovisuel public. Il faudrait être bien naïf. Mais dans le cas présent, je ne suis pas d'accord. Grâce à ce rapport, l'idée d'une cure d'austérité sans précédent pour France TV/Radio France est ouvertement évoquée dans le débat public. On ne va pas jusqu'à parler d'une privatisation, mais ça n'est pas loin. Ca déplace franchement le centre de gravité des débats pour les années à venir. Bien sûr, pour le moment, les députés macronistes s'abstiennent et, pour certains, tirent à vue sur le rapport (mais il faut aussi avoir un peu d'intelligence politique: c'est déjà une victoire qu'ils n'aient pas voté contre la publication). Mais j'en lis aussi certains dire "on n'aime pas la forme mais il y a des choses intéressantes sur le fond". Je ne peux pas dire ce qu'il en sortira concrètement, mais, au moins sur le plan idéologique, c'est une grande avancée pour légitimer des positions libérales dans le débat public.

Merci beaucoup, c'est intéressant ! Milei, même s'il a un profil atypique pour un politicien, est certainement plus un homme d'action qu'un grand théoricien. Quant aux ouvrages le concernant, je serais surtout intéressé, d'ici à quelques années, de lire un boulot d'historien qui analyse les blocages auxquels il a fait face et comment il les a surmontés (comme Thatcher face aux mineurs, par exemple).