Carl Barks

Après, on ne va pas se contorsionner pour éviter de le reconnaître : ils ont raison. Mais bien sûr qu'il faut aussi abolir Gayssot et même le délit de provocation à la haine raciale.

D'ailleurs, on dit (moi le premier) que Macron est le candidat des retraités, mais ça n'a pas toujours été le cas. Au début de sa présidence, il s'était pris une grosse polémique (notamment de LR) pour avoir voulu relever la CSG sur les retraites. D'ailleurs, fun fact, la première apparition de Macron dans les médias, c'est en 2008 parce qu'il avait signé un rapport préconisant de rééquilibrer la fiscalité au détriment des retraités.

Comme toute large catégorie de la population, ça n'a pas de sens de critiquer "les vieux", non (je doute d'avoir envie d'échanger ma place avec nombre de personnes en train de finir leur vie dans des EHPAD aux conditions déplorables). Mais on peut critiquer des mesures favorisant indûment les retraités par rapport aux actifs, en faisant remarquer qu'il s'agit d'une cible électorale stratégique pour les macronistes et la droite. Ce n'est pas taper sur les vieux, c'est regretter un déplorable électoralisme à courte vue.

Et Marco Rubio, dont on se demande un peu ce qu'il fait là.

En fait, je pense que Trump mange vraiment des Big Mac ET se rajoute du caviar dessus.

Je ne pense pas du tout que le développement des métropoles s'explique par une hypothèse constructiviste. Comme le dit @Marlenus, ce sont d'abord des marchés accélérés de l'emploi (et des échanges commerciaux, etc.) qui se sont concentrés de manière organique.

Hm, le véritable Liborg feeling, c'est plutôt l'anarcap qui avait interpellé Milei en conférence pour se plaindre qu'il n'ait pas encore aboli l'Etat après deux mois de mandat.

Je peux entendre pour la lenteur, oui. Disons pour le reste que je suis assez fasciné par l'existence de ce dictionnaire dont je me demande régulièrement à qui il est censé s'adresser.

Qui n'aurait pas été condamné alors qu'il le méritait ?

Pardon, je réagis tardivement. Il faut quand même se rappeler que le FDP a été laminé électoralement en 2013 après avoir passé des années en coalition avec la CDU. Puis en 2017, ils s'en sont pris plein la figure pour refuser de se compromettre dans une alliance. Ils ont plongé dans les sondages et ne sont remontés que grâce à la crise Covid qui les a rendu audible à nouveau. Ce parti est maudit, toujours entre le marteau et l'enclume. Je ne vois plus quelle stratégie payante ils peuvent adopter (d'autant qu'avec la fragmentation du paysage électoral allemand, ils ne sont plus la solution par défaut pour les mécontents de la CDU et du SPD).

Dommage, il y a des points intéressants : - le fait que tout soit sous-traité à d'obscurs profs de français de manière opaque - la lenteur de réalisation, sans commune mesure avec les travaux des académies suédoise ou espagnole - les retournements de veste de l'Académie qui se vante maintenant, dans sa communication, d'avoir féminisé de nombreux noms. Après, on peut complètement se ficher de l'Académie Française et de son dictionnaire comme sujet, ce que je conçois très bien.

C'est sous Trump que les US ont reconnu Jérusalem comme capitale israélienne, ce qui allait bien plus loin que la position américaine historique.

L'interdiction britannique de faire des promotions sur le lait infantile est vraiment une honte. Au nom de la défense de l'allaitement (pas franchement une priorité sanitaire dans un pays développé), on met les plus pauvres en difficulté pour bien nourrir leurs bébés. Du coup, on ne comprend même plus leur logique. Si maintenant ils veulent plafonner les prix, ça n'est pas censé décourager l'allaitement ?

Ce ne sont pas les premiers : https://www.lefigaro.fr/actualite-france/c-est-la-base-la-nouvelle-campagne-contre-l-abus-d-alcool-chez-les-jeunes-suscite-railleries-et-incomprehension-20230926 Et comme par hasard, une campagne anti alcool...

Quand tu veux bien faire sentir à tout le monde que tu te fiches complètement de quelque chose (ici le vote ou, dans la comparaison de @Rincevent, le regard que porte sur toi une personne donnée du sexe opposé). Comportement paradoxal et qui suppose certainement que tu ne te fiches pas réellement de l'objet donné.

Ça se tient, Reagan était bien gouverneur de Californie (et Schwarzenegger ensuite mais ce n'est pas un vrai Républicain). Le complot dure peut-être depuis quelques décennies.

On a le droit d'être un peu nuancé, aussi. Parce que les généralisations à outrance, ça me fatigue un peu. Je n'aime pas trop le format factcheck, parce qu'il ne permet guère de traiter un sujet de manière nuancée parce qu'il vise à répondre de manière simpliste à une question ("untel a-t-il menti" ?), parce que ça donne des articles chiants qui ne seront lus que par les personnes déjà convaincues... C'est une mode journalistique qui me laisse dubitatif. Mais certains le font sérieusement et d'autres (oui, Le Monde) détournent le format pour balancer des articles à thèse. Dans le cas présent, l'article de Reuters rappelle des déclarations de Biden et leur timing, c'est factuel.

J'aurais dû me douter que l'habituel whataboutism sur le sujet allait ressortir (même si je ne m'attendais pas à la subtile comparaison avec les nazis). L'attitude des élites démocrates par rapport aux émeutes BLM n'a juste rien de comparable avec la manière dont Trump a encouragé la contestation de sa défaite électorale et laissé le mouvement monter jusqu'à une émeute violente. J'imagine que c'est très sale de poster cela ici car il y a le mot factcheck dedans mais pour mémoire: https://www.reuters.com/article/world/fact-check-joe-biden-has-condemned-violent-protests-in-the-last-three-months-idUSKBN25V2NI/

Johnson ne faisait pas franchement parler de lui pour de bonnes raisons (où est Alep et tout ça). Jorgensen a profité d'un contexte relativement porteur avec les restrictions Covid (et encore elle n'a pas fait un score terrible comparé à Johnson). Et puis le LP a l'air en pleine guerre civile, ça ne doit pas aider à la campagne.

Hm, on n'a pas justement reproche au WP de ne pas choisir (sous entendu Harris) ? Pour ton premier point, oui, le discours "les Russes ont fait perdre Clinton" était déjà problématique mais les Démocrates n'ont pas prétendu avoir gagné 2016.

C'est à côté du sujet. Soit tu considères que les Républicains qui ont soutenu les affirmations de Trump l'ont fait par sincère préoccupation envers la sincérité du processus électoral (et non par lâcheté politicienne pour éviter de s'aliéner une base électorale chauffée à blanc), ce qui me semble bien naïf. Soit tu veux dire que les imperfections du processus ont pavé le terrain pour un tel cynisme politique, ce qui du coup n'excuse en rien ce dernier. C'est sans commune mesure des deux côtés. Oui, mon point, c'est qu'on peut en trouver mais pas nombreux et donc guère représentatifs du positionnement du parti.

Une bonne partie affirme que l'élection a été volée. Une autre bonne partie se garde de prendre clairement position. Ça n'en laisse franchement pas beaucoup pour dire explicitement qu'il n'y a pas eu fraude.

Bon, j'espère surtout que tout le monde ici s'est préparé à la surprise Chase Oliver.

Tu m'as l'air blasé.

Il a quand même écrit la Folie des Grandeurs, ça n'est pas rien.