Carl Barks

Je ne suis pas un grand fan de Nabokov, mais c'est assez clair qu'il ne faut pas lire au premier degré ce qu'écrit le narrateur de Lolita. Pour Ada ou l'ardeur, auquel tu fais allusion, je n'ai pas d'avis, je ne l'ai pas lu. Plus qu'un rapport pervers à la sexualité, je trouve surtout lassante la tendance de Nabokov à se livrer à des jeux littéraires assez stériles. Ça n'empêche pas que j'aime bien Feu pâle qui est pourtant assez tarabiscoté dans le genre. Il y a un an, je me suis tapé tout La Montagne Magique et j'ai trouvé ça assez lourd et pénible. J'ai par exemple l'impression de lire sur le passage du temps des choses exprimées bien plus subtilement et délicatement par Proust. Par contre, j'ai bien aimé les Buddenbrook. Le côté roman familial est subverti de manière assez fascinante quand on arrive à la fin, où tout semble gagné par la mort. @Pelerin DumontSi tu veux lire du germanophone, je sais qu'on est dans une génération différente de ce que tu évoques, mais tu as pensé à Sebald ?

Bon, je l'ai lu, ton article. Le raisonnement, c'est "le film d'Artus est antiwoke car les critiques intellos (Libé, Télérama, les Inrocks) en disent du mal par haine du cinéma populaire, alors qu'ils encensent des films chiants sur des migrants". Donc, non, ça n'a aucun sens et le Figaro met le mot "woke" à toutes les sauces. Mais là où je comprends un peu @Lancelot, c'est que tu t'en doutais bien, non ? 😄

Oui, ok, on est d'accord

18 ans, pas 21, puisque la majorité civile avait été abaissée sous Giscard quelques années avant.

Je ne vois pas bien ce que tu veux dire. Il y avait une discrimination entre les actes homosexuels, pénalisés si le partenaire avait moins de 18 ans, et les actes hétérosexuels qui ne l'étaient que si le partenaire avait moins de 15 ans. On dirait, mais je me trompe peut-être, que tu comprends le truc comme un abaissement général de majorité sexuelle de 18 à 15 ans (ce qui, j'ai vérifié, était le cas pour les actes hétérosexuels depuis 1945).

Mouais, on entend surtout parler de l'abolition de la peine de mort quand on évoque les réformes de 81.

Oui, c'est ce que dit @Tramp Je ne serais ceci dit pas choqué que l'on parle de "dépénalisation totale de l'homosexualité". Le vrai point, c'est que presque tout le monde à droite s'y opposait à l'époque. C'est juste que Barnier est assez vieux pour avoir été député il y a 45 ans

Comme il va être renversé dans deux mois, il n'y aura peut-être pas le temps.

Tu n'en sais rien. Si ça se trouve, je me fais livrer tous mes repas. Et je contribue à l'insécurité routière en mettant sur les routes un livreur fébrile à deux roues, la boucle est bouclée.

Tu rencontres rarement une cuisine au détour d'un virage. Le seul cas que je vois, c'est un poids lourd Ikea.

OK, on est d'accord, tout ça, c'est du liberticide Je me demandais si tu pensais aussi à visite médicale régulière (comme on l'a évoqué), limitations plus strictes de vitesse...

Qu'est-ce que tu appellerais mesures liberticides en la matière, d'ailleurs ? Je sais que ce sera une unpopular opinion ici, mais à partir du moment où une voiture est un instrument meurtrier dans des mains incompétentes, je trouve normal qu'il y ait des restrictions conséquentes. Par contre, obliger à mettre la ceinture de sécurité, c'est absurde.

Oui, j'ai lu que l'un des auteurs de l'étude avait évoqué ce dernier biais. Bref, la comparaison est difficile.

Il y a tout de même une sous-catégorie de ces faits divers qui pose question, et @Marlenus en a cité un, c'est quand le conducteur est vraiment âgé et que sa capacité à tenir un volant est en cause. Je n'ai jamais trouvé absurde, en théorie, que l'on ait à repasser son permis à intervalle régulier. Dans la réalité actuelle, qui s'apparente de fait à un gros racket en faveur des auto écoles, c'est hélas contestable.

Je réalise surtout qu'on s'est moqué du maire qui voulait installer un dos d'âne et que, finalement, ça n'apparaît pas du tout comme une réaction absurde.

Je crois que tu fais une erreur profonde en pensant qu'un politique ne voit pas au-delà d'un an. Quand il s'agit des conséquences des mesures qu'il votent, oui, ils sont court-termistes. Mais pour leur propre carrière, non. À peine ils sont élus, ils sont déjà en campagne pour leur réélection.

Ce qu'il faut retenir: Si le candidat autoproclamé de la rigueur budgétaire en est là, on n'est pas franchement bien partis (comme si on ne pouvait pas à la fois revoir le périmètre des dépenses publiques et réduire celles-ci....)

Il a d'ailleurs failli écrire L'Etre et le Gnon.

Et, par ailleurs, le Canard Enchaîné n'est plus du tout ce qu'il était.

Bof. Si on y met des gens "issus de la société civile", ce seront des politiciens au sens large. Des gens qui préfèrent faire du lobbying que leur métier. Comme Beaudet lui-même qui n'a jamais fait de "politique" dans un parti, mais a un profil de parasite total. Mais d'accord sur la différence avec la chambre des Lords, le Cese ne sert absolument à rien. Toutefois, c'est quand même le cadre des "conventions citoyennes" qui sont un dévoiement total de la démocratie.

Ah c'est sûr que s'inquiéter de la montée du "populisme" et du "dégagisme" pour nommer le président du Cese, ça serait fort. Enfin, je n'ai pas l'impression que ce soit acté.

C'est un choix encore plus déprimant que Bertrand ou Cazeneuve, c'est fort.

Tu n'as jamais entendu parler des fondamentalistes du marché ?

Je ne vois pas l'intérêt de se livrer à du bullying sur @Adrian qui apporte du contexte utile. On peut ensuite en faire l'interprétation que l'on veut. Comme @Marlenus, je pense que le problème est celui de la misère et qu'il est un peu fatigant de voir certains médias/politiciens tout lire au prisme du réchauffement climatique. J'imagine que celui-ci tend à amplifier les événements météorologiques extrêmes mais que le lien n'est pas si évident.

Oui, c'est le grand remplacement des libéraux. Bon, en réalité, il y a toujours eu des vagues sur ce forum, non ? Je me souviens de certains participants (partis, depuis) qui voici 10 15 ans avaient pas mal de sympathie pour Geert Wilders. Et c'était l'époque où il appelait à interdire le Coran.