Carl Barks

Tu es mauvaise langue.

De toute façon, la fameuse recette ancestrale sans crème, c'est un truc qui date de l'après seconde guerre mondiale, je crois. Ceci dit, je préfère de loin comme ca, la crème dilue tout le goût.

Je découvre ce topic, j'en profite pour signaler que je lis cet article très intéressant sur le miroir aux alouettes des nouveaux traitements "révolutionnaires" anti Alzheimer https://unherd.com/2024/01/the-false-hope-of-the-new-alzheimers-drugs/

C'est vraiment les dépenses qui sont gelées, ou c'est leur niveau d'augmentation ? Parce que généralement, quand on lit l'un, c'est l'autre.

Je m'étais posé la question après que quelqu'un ( @cedric.orgje crois) avait posé un meme assez critique dans ce topic. Si j'ai bien compris, c'est un candidat qui vient de l'aile plutôt prog du parti et qui a donc battu un concurrent soutenu par le Mises Caucus. Et donc bref, oui, tout le monde s'en fiche à part nous Sur un sujet plus ou moins lié, je vois que Justin Amash a (sans surprise, hélas) perdu sa primaire dans le Michigan

De mémoire, c'est un peu la fin de la Tour de Verre de Robert Silverberg.

J'ai l'impression que personne ne t'a répondu et non, à ma connaissance, rien de neuf n'indique qu'elle est intersexuée.

@Johnnieboy Je partage nombre de tes positions sur ce topic, et je comprends aussi l'énervement ressenti à la longue devant certains discours tenus sur un forum libéral, mais tu dessers ton propos avec ce genre d'attaques.

Merci, c'est très intéressant. Je supposais en effet qu'il puisse y avoir une différence entre petits et gros acteurs du marché.

Ça m'intéresse sur le volet crèches parce qu'il y a eu récemment des articles à charge contre le secteur privé type Babilou. Sans parler de tout ce qui est lourdeur administrative, RH, etc. tu dirais que le privé ne tend pas plus que le public à rogner sur la qualité d'accueil des enfants ? Par exemple, de ton expérience, il n'y a pas un taux supérieur d'enfants par puéricultrice dans le privé ? C'est une vraie interrogation, et j'imagine bien que les situations sont variables d'un établissement à l'autre.

C'est quand même assez différent de dire "l'immigration libre est un idéal inatteignable dans nos sociétés sociales-démocrates et il faut donc accepter un minimum de régulation" et "ces millions d'immigrés pas comme nous menacent notre civilisation". Je lis les deux dans ce topic. Le premier point de vue permet une discussion libérale, le second me donne l'impression d'être passé sur lesamisdejeanraspail.org.

Par pur mauvais esprit, j'ai failli écrire "en même temps, ils ont quoi à défendre comme culture, les Australiens ?" Mais en fait, ils ont Nick Cave et les flat whites, c'est pas mal.

Si tu veux.

Disons qu'évoquer les violences anti-hindoues au Bangladesh sans rappeler les multiples épisodes de violences anti-musulmans en Inde, avec un rôle moins que net en la matière de l'actuel Premier ministre indien, c'est un peu parcellaire. Et je ne veux pas dire que les unes excusent les autres, bien évidemment.

C'est la première fois que Trump me donne l'impression d'être dépassé par les évènements. Je n'avais pas non réalisé à quel point Vance a fait un mauvais début de campagne.

Oui, enfin, le talent littéraire de Matzneff, ça ne m'apparaît pas très frappant.

Je préfère personnellement un centriste comme Shapiro, mais d'un point de vue électoral, Walz semble vraiment un très bon choix. Il est excellent orateur (voir la vidéo postée par @Adrian), il est plutôt marqué à gauche sans s'aliéner des centristes comme Manchon qui l'ont immédiatement soutenu... Je crois qu'il ne faut pas surestimer l'importance d'avoir un colistier issu d'un swing state, c'est un élément parmi d'autres et je crois qu'historiquement, ça a rarement décidé d'une élection. On est encore très loin de novembre mais les Démocrates ont enfin compris que ça marchait mieux de ringardiser Trump plutôt que crier au démon.

Ils sont tous morts ou proches de l'être, aussi. Ça ne va plus toucher grand monde, à part les fanboys du Point. Mais l'histoire est sidérante, on est bien d'accord.

Pour prendre les choses dans l'autre sens, l'Irlande a connu des émeutes anti-migrants quelques mois avant le Royaume-Uni, et je ne me souviens pas qu'il y ait eu un scandale de ce type pour expliquer en partie la mauvaise ambiance générale.

Le verre est dans le fruit.

Disons que certains ici ont des raisonnements un peu trop rapides.

@Marlenus parle de Daech et Al Qaida. Je ne me souviens pas que LFI les ait soutenus...

Tu t'es enfermé dans des catégories extrêmement simplistes et manichéennes. Mais soit au moins cohérent. Admettons que le djihadisme soit d'extrême gauche parce que les uns sont complaisants avec les autres. Alors ça signifie que Milei, qui vient soutenir plusieurs partis de droite radicale dont le RN (https://www.france24.com/fr/europe/20240519-à-madrid-l-extrême-droite-européenne-réunie-pour-afficher-ses-ambitions-à-l-approche-des-élections), c'est la même chose que Le Pen. Personnellement, ça me semble plus tenable d'admettre que le djihadisme, ça n'est pas la gauche, et que Milei, ça n'est pas non plus l'extrême droite. Mais à toi de voir.

Pour le moment, c'est surtout toi qui trouve toutes les torsions mentales pour dire "si c'est méchant, c'est de gauche". La réalité en 2024, telle que décrite par les spécialistes des renseignements et de sécurité, c'est que les attentats qui visent à tuer directement des personnes, c'est le fait de l'extrême droite et des djihadistes. Le terrorisme actuel (on ne vit plus à l'époque des Brigades Rouges et, en effet, d'ETA), d'extrême gauche ne va pas sur ce terrain même si on peut effectivement arguer qu'il met indirectement en danger la vie des gens.