Aller au contenu

Pegase

Utilisateur
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    474

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Pegase

  1. Pegase
    Il n'a pas de formation scientifique ? Quoiqu'il en soit, je suis d'accord, les types comme lui ou le réveilleur ne sont pas des décroissants, généralement des marxistes reconvertis dans l'écologie, mais des pro-nucleaires qui tiennent un discours qui me semble assez proche du consensus scientifique actuel sur pas mal de questions. Ils sont en cela moins nocifs que les catastrophistes et plus proches de la ligne de Jancovici.
  2. Pegase
    Ah, mais ça j'en suis persuadé c'est ce qui me semble plus intéressant. Mais de ce que j'en ai vu, Laurent Alexandre paraît surtout plus ridicule qu'autre chose, reprend systématiquement les mêmes exemples pour taper souvent à côté de la plaque. Quant à laydgeur, je suis d'accord sur le côté moralisateur et arrogant, rendant toute discussion avec lui vite pénible. Pour autant, il a l'air de s'y connaître dans le domaine, bien plus que le pauvre Laurent Alexandre.
  3. Pegase
    Il se fait en tous cas méchamment démolir sur twitter par beaucoup de monde. Je pense que de manière générale, les libéraux perdent en crédibilité quand ils répètent les raisonnements assez débiles de Gervais ou de Laurent Alexandre. Je conçois qu'on puisse critiquer les modèles du GIEC (après tout, certains activistes pro environnement s'en donnent à cœur joie) mais il faut être plus solide scientifiquement.
  4. Pegase
    Mototaka Nakamura, c'est celui qui disait, après une brève recherche sur Google, que le réchauffement climatique était terminé et allait s'inverser dans les années 2010. Il s'est quand même bien planté.
  5. Pegase
    Je crois absolument dans les capacités de l'Homme à inventer et progresser. Mais en l'état, je ne vois pas trop dans quel domaine des progrès pourraient être accomplis pour nous permettre de remplacer les énergies fossiles. Quand dans les années 70 on a commencé à parler de réchauffement climatique, le discours se voulait rassurant. Avec le nucléaire, plus de problème. Mais le nucléaire ne s'est pas imposé partout et ne règle pas certaine question. Difficile de faire voler les avions sans énergie fossile par exemple.
  6. Pegase
    Certes, mais on pourrait aussi se dire que le rapport Meadows date des années 70, donc quasiment d'il y a 50 ans maintenant. Alors il s'est sans doute planté sur nos ressources disponibles en pétrole, beaucoup plus importante que prévu, mais notre économie reste complètement dépendante de ces ressources fossiles et aucune technologie n'est réellement capable actuellement de les remplacer. Je suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit, mais Jancovici a bien détaillé ce que les énergies fossiles nous ont permis d'accomplir.
  7. Pegase
    Pour le coup, j'ai plus l'impression que cette mode vient des États-Unis. Ce sont eux qui ont toujours fantasmé un monde post apocalyptique et théorisé le survivalisme. Il suffit de jeter un coup d'œil au r/collapse sur Reddit.
  8. Pegase
    Le youtubeur Absol a consacré une vidéo de 2 heures sur le thème de l'effondrement. Rien de bien neuf, dans ce qu'il raconte (et c'est incroyable d'être aussi peu dynamique) mais ce qui m'intéresse c'est de voir à quel point ce thème de l'effondrement est devenu aussi courant. J'ai l'impression qu'il était auparavant cantonné à un petit cercle fermé, mais maintenant c'est devenu très populaire. Des connaissances ont relayé des conférences de Jancovici, certaines vidéos de Thinkerview sont visionnés par énormément de monde, dans ma profession (très ancré à gauche, donc ça joue) c'est le thème du moment. Ce mouvement de panique n'augure pas forcément du bon en tout cas.
  9. Pegase
    https://advances.sciencemag.org/content/5/8/eaax1396 Article intéressant sur le verdissement de la Terre qui n'a pas pris en compte le manque d'eau...
  10. Pegase
    Ça fait quand même plusieurs années de suite qu'on remarque des températures plus élevées et que des records de chaleur sont battus. La tendance est bien au réchauffement, ça me semble indéniable. L'aspect anthropique de ce dernier ne me semble pas contredit par la communauté scientifique. Que les médias montent en épingle les records de chaleur, c'est une chose. La réalité du réchauffement, c'en est une autre.
  11. Pegase
    Aurait-on pu nous développer sans les ressources fossiles et la mécanisation permise par leur utilisation ? Est-ce qu'on aurait pu améliorer les rendements agricoles sans, précisément, cette mécanisation ? Je ne suis pas sûr qu'on aurait pu construire nos bateaux sans coke issu du charbon. Notre monde moderne s'est basé sur l'utilisation des ressources fossiles, d'où le fait que toute "transition écologique" me semble bien difficile à mettre en oeuvre.
  12. Pegase
    Tu peux visiter r/collapse sur Reddit si tu veux avoir un avant goût. Entre ceux, complètement dépressifs, qui considèrent le suicide, ceux qui se servent de l'écologie pour redonner un second souffle au marxisme en proposant un partage général des richesses et ceux qui te parlent carrément de campagnes de stérilisation et de réduction de la population forcée, tu as un bel avant goût de l'écologie du futur.
  13. Pegase
    On a toujours besoin d'un bouc émissaire et blâmer le capitalisme est inscrit depuis longtemps dans le logiciel intellectuel de la gauche. La triste vérité, c'est que l'Homme dès la préhistoire a massacré les grands prédateurs partout où il s'est répandu, déboisé massivement pour se chauffer et se nourrir. Ce sont précisément ces énergies fossiles, qui produisent du CO2, qui ont permis d'améliorer les rendements agricoles et qui expliquent que la France possède plus de forêts aujourd'hui par rapport au Moyen-Âge.
  14. Pegase
    Comme d'habitude, des gens d'extrême gauche qui discutent au sein de leur bulle de convaincus et qui veulent se regarder le nombril et s'auto congratuler car ils sont vegans.
  15. Pegase
    Ah oui merci, au temps pour moi.
  16. Pegase
    Ce n'est pas ce que je pense, mais ce qui est avancé par certains écolos. Le réchauffement de 1,5 degrés seulement c'est possible selon le GIEC que si l'on arrive à une production de CO2 proche du zéro en 2050, une trajectoire que beaucoup jugent impossible, ne serait-ce que pour des raisons techniques. C'est assez étrange ce graphique. Ça fait un moment qu'il me semble qu'il y a un consensus, même parmi les plus critiques des modèles climatiques, sur le fait qu'on a assisté à un réchauffement de 1 degré par rapport à l'ère pré industrielle.
  17. Pegase
    C'est pas faux. C'est pour cette raison que des gens comme Barrau qui parlent de décroissance, ou les néo marxistes qui en profitent pour expliquer que le réchauffement est uniquement dû au capitalisme, m'inquiètent. De manière assez objective, je pense qu'une population pauvre qui doit lutter pour sa survie se fout complétement du climat de la Terre en 2100. Si pour sauver le climat il faut détruire des pans entiers de l'économie mondiale, il faut accepter les conséquences désastreuses que ça entraînera sur les populations plus fragilisées.
  18. Pegase
    1,5 degrés ce ne sera certainement pas un effondrement, non. Par contre, là on est plutôt sur une trajectoire de 3 degrés en plus, avec beaucoup d'incertitudes (le GIEC se voit souvent reprocher son conservatisme par certains écolos). À 3 degrés en 2100, il y aura quand même pas mal de problèmes, des sécheresses très fortes et des récoltes moindres qui entraîneront des migrations (plusieurs millions) assez difficiles à gérer. Plus l'impact sur la faune et la flore. Je ne pense pas qu'un effondrement viendra du réchauffement climatique, pas contre, celui-ci peut très fortement aggraver des situations déjà inquiétante, il faut le voir comme un possible multiplicateur de conflits et de risques.
  19. Pegase
    Bof, je ne vois pas spécialement en quoi. Il se base sur les rapports du GIEC qui prévoit effectivement un réchauffement plus ou moins rapide en fonction des politiques et il estime, je le pense aussi, que l'horizon des 1,5 degré est impossible à tenir et qu'on s'oriente vers des températures plus élevées. C'est en gros le constat d'une grande partie des climatologues.
  20. Pegase
    J'aurais tendance à dire qu'on trouve un peu de tout sur r/France, même des libéraux. Le problème, c'est bien sûr que l'extrême gauche est, comme souvent, particulièrement bien organisée (ce n'est pas vraiment un secret que des groupes sont organisés sur discord avec pour but de bas voter les commentaires tendancieux). Par contre, la tendance très largement dominante reste la gauche. Je dirais qu'il s'agit de la gauche à la française : anticapitaliste dans le discours, souverainiste, laïcarde. En clair, le lectorat de Marianne. Les pauvres ne se rendent pas compte que politiquement leurs positions ont été complètement marginalisées, notamment au sein de la FI, en faveur de la gauche américaine intersectionelle, décolonialiste, néo féministe.
  21. Pegase
    C'est à cause de ce genre de personne que l'écologie et les réflexions sur le réchauffement climatique ne progressent pas. Franchement, qui aurait envie d'être dans le même camp que ces tarés ?
  22. Pegase
    Je ne suis pas forcément opposé à l'intervention de l'Etat, et il ne faut pas fatalement voir derrière l'action de ce dernier toutes les pires lubies collectivistes/marxistes. A mon sens, le RCA est un problème technologique et démographique, je ne sais pas si une idéologie particulière pourrait se prévaloir de le résoudre. Je suis attaché au libéralisme comme étant, selon moi, une pensée politique moins nocive que toutes les autres issues de la modernité. J'ai bien conscience de n'être que modérément libéral par rapport à beaucoup ici. Je trouve la vidéo profondément triste, notamment vers la fin où une femme nous explique comment son obsession pour l'effondrement de la civilisation a pourri ses relations sociales. Tout ça avec Servigne qui s’extasie sur son sujet d'étude.
  23. Pegase
    L'argument de Barrau c'est que le changement climatique produira des catastrophes telles que les libertés individuelles seront fatalement limitées (on pourrait imaginer le retour des tickets de rationnement). Si les modèles des scientifiques les plus catastrophistes sont vrais alors je ne crois pas qu'il soit fondamentalement incohérent dans la pensée libérale de mettre en place des politiques pour limiter cet impact, même si on y perdra dans certains domaines.
  24. Pegase
    Je n'aime pas vraiment Barrau et le futur qu'il nous propose. Cependant si les prévisions les plus catastrophistes sont vraies, alors il y a un véritable dilemme pour les libéraux. Là dessus, je crois malheureusement qu'il y a un fond de vérité. Dommage que tout ça soit tellement marqué à gauche avec toutes les contradictions que ça entraîne.
  25. Pegase
    Ça me semble difficile d'affirmer qu'il n'y a aujourd'hui aucun changement dans le climat.
×
×
  • Créer...