Pelerin Dumont

J'avoue , en moins classe quand même Euh les Mamelouks n'allaient ils pas se fournir un peu plus au nord du caucase? dans la steppe pontique, Crimée, Kouban et le sud de l'estuaire du don? Remarque on peut sans doute compter l'Abkhazie dans le lot.

Oui mais le bon côté c'est que la defaite n'en sera que plus retentissante . Sinon effectivement, LREM pourra compter sur l'obséquiosité proverbiale des Republicains qui voteront "en responsabilité" (et qui s'étonneront ensuite de voir leur électorat partir chez Macron ou plus à droite...)

Mais il trahit qui? Personnellement je l'ai toujours vu comme un écolo, et il avait deja fait cavalier seul pour la mairie de Paris, donc c'est logique qu'il rejoigne les insoumis non?

Bienvenue ! J'espère que tu trouveras ton bonheur en ces lieux. N'hésite pas à demander des questions ou des éclaircissements. Tu te dis de gauche, plutôt Proudhon ou Fourrier? Bastiat ou Saint-Simon? Stuart Mill ou Danton?

Ils utilisent des memes sur leur version de la réémigration comme clip de campagne et organisent des octogones avec leurs adversaires politiques, ça ressemble pas mal à ce que font les youtubeurs Nietzschéens de chez nous

Bof à part les cours de grec ancien les lectures de Ciceron ou d'Aristote ne me rappelle pas grand chose. Or une très large majorité ne les a pas suivis donc... Et puis cela n'empêche pas les videos youtube sur Marc Aurele ou l'Antiquité de très bien marcher donc le sujet n'est pas le problème à mon avis

https://www.tf1info.fr/justice-faits-divers/fichiers-de-renseignement-le-conseil-d-etat-autorise-le-fichage-des-opinions-politiques-ou-appartenances-syndicales-2174615.html On va devoir en arriver au point où il faudra supprimer la notion de proportionnalité du droit car elle ne veut plus rien dire, que ce soit le conseil d'État ou constitutionnel il torde son sens à dessein pour justifier l'injustifiable. Quand je pense que les medias nous vendaient les menaces contre les libertes individuelles et la démocratie que representaient l'extrême droite, tandis que Macron etait le sauveur des Lumieres. "On met en place une fonctionnalité dictature mais ne vous en faites pas, on ne s'en servira jamais contre vous, c'est pour punir les méchants *wink wink"

"Reconquête", "Renaissance" je me demande bien vers quelle autre trouvaille nous nous dirigeons (ça donne envie de jouer à Europa Universalis cela dit)

https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/05/05/le-droit-a-l-avortement-aux-etats-unis-vise-par-le-coup-de-force-d-une-minorite_6124819_3232.html Bizaremment cela gênait moins les medias quand ce "coup de force" etait le fait d'une minorité progressiste (i.e de leur camp)

Pourquoi les individus en quête de modèles de vie se jettent sur les influenceurs et les coachs en développement personnel alors qu'ils ont à disposition les auteurs antiques et leurs maximes toutes prêtes ? Si l'on a besoin de guides de vie ou d'une ethique personelle, il suffirait de s'intéresser au stoicisme, à l'epicurisme, le cynisme ou au platonicisme, qui ont chacun bien développé les question de la vie bonne et des valeurs à rechercher, il y a une vaste littérature à ce sujet (commentaires, prolongements...), et j'ai envie de dire que ces écoles ont fait leur preuve, avec des exemples illustratifs, des aphorismes frappants, pourquoi se rabattre sur des nouveautés qui ne sont en fait que des succédanées recyclées, des sous produits contrefaits de ces antiquités ? C'est sans doute mon côté snob hellenophile qui parle mais je me dis que la plupart des leçons données de nos jours sont déjà incluses dans les traités de Cicéron, donc pourquoi perdre son temps à écouter divers coachs modernes de qualité variable et rassembler de ci de là leurs conseils au lieu de puiser plus efficacement et directement à la source? Pourquoi cet attrait pour la nouveauté ? Pourquoi rejetter l'ancien, nécessairement périmé?

FYP

Ah moi ça m'arrive aussi mais ça ne les enleve pas (quand je clique sur l'alerte, les réactions sont de nouveau là)

TIL

Des ours BDSM, intéressant et tu sais s'ils aiment aussi le polyamour et le shibari? 🦫

Donc si cela agit tant pour les individus "sains" que pour les individus "malades" pourquoi serait ce un bon critère pour les différencier ?

La drogue, l'alcool, et autres substances ont bien des effets euphorisants sur les individus "sains". Edit : Szaz te dirait que la personne n'est pas malade car il n'y a pas de symptômes/défaillances physiques. Que les depressifs adoptent une stratégie différente pour communiquer leur detresse et leur besoin d'attention à leur entourage et qu'il s'agit de comprendre la cause de leur dépression afin de les remettre dans le droit chemin?

Tu as lu Thomas Szaz ? Il te dirait que le but du médecin ou du psychiatre est d'établir une relation de confiance avec le patient et d'aider celui-ci à aller mieux, non de l'enfermer contre son gré. Def façon générale, donner le pouvoir à quelqu'un (fût-il un expert) d'interner des gens à discrétion ou d’abolir leur discernement amène facilement des dérives. Si tu laisses aux juges la possibilité d’interpréter la loi selon leurs fantaisies et de glisser leurs lubies du moment dans le droit, celui-ci devient arbitraire (il ne fait que refléter les tendances actuelles des juges et cessent d'être une règle transcendante) . Cette fois-ci l'interprétation va dans notre sens mais l'historique en la matière ne va pas franchement dans le sens libéral (pâtisseries racistes de grasse, interdiction du lancer de nains, salariat des chauffeurs ubers etc) . Si tu soutiens absolument à un droit/une décision judiciaire, autant qu'elle repose sur des bases juridiques solides, sinon comme dans le cas de Roe vs Wade, tu n'es pas à l'abri que tes adversaires exploitent ces failles pour annuler la loi. Enfin, interpréter la loi à sa guise, c'est dénaturer le droit, rompre la confiance des individus dans celui-ci et donc saper le caractère de pacification/apaisement des procédures juridiques (ce qui est leur fonction première), et donc in fine cela contribue à augmenter la violence (pour faire appliquer un droit auquel on n'adhère plus)

Le doublé à la 90 ème ! Cette double confrontation Real City restera dans l'histoire !

Dans ce cas, j'imagine qu'il est ironique et que c'est la première interprétation (pro choice) qui est la bonne (et le wiki dit des bêtises)?

L'argument du camp pour l'avortement c'est de dire que c'est débile de vouloir refuser à une femme le droit individuel d'avorter si dans le même temps l'Etat fédéral se donne le droit d'avorter des femmes pour des raisons d'eugénisme. Blackmun au contraire, se base sur cet arrêt (qui contredit le principe "mon corps mon choix") pour attaquer le droit à l'avortement. Celui ci découle du privacy right (= droit de disposer de son corps à sa guise) qui n'a jamais éte reconnu comme illimité par la Cour puisque celle-ci se permet d'intervenir sur des corps jugés malsains pour les stériliser de force. Donc si la Cour/l'Etat peut intervenir pour obliger les individus à avorter/se faire steriliser, il peut logiquement intervenir pour obliger les femmes à ne pas avorter. En effet, dans les deux cas on peut invoquer des raisons de santé : eliminer le foetus malsain dans le premier cas, sauvegarder le foetus sain dans le second.

Brave donne de meilleurs resultats que google j'ai l'impression

Visiblement la Corée du Sud où la majorité sexuelle est de 16 ans