Pelerin Dumont

D'autant plus que Macron n'a pas d'enfants ou d'héritiers directs donc il faudra se méfier de son second mandat s'il se fait réelir. Ça se conjugue assez bien avec les delires écologistes à mon avis : retour à la nature (et abandon de la civilisation), décroissance et urgence écologique . Certains fanatiques vont même jusqu'à dire que s'abstenir de faire des enfants est le paroxysme de l'altruisme, donc cela m'étonnerait qu'ils soient favorables à l'héritage

Ouais j'essaie de créer quelques pages mais c'est assez irregulier pour le moment 😅

Dédicace à @PABerryer 😉

À la vue de l'equation tu as très fortement envie de passer sous forme exponentielle (a^x = e^(x ln(a)) (donc tu peux résoudre dans C ) . Cela rend le calcul plus immédiat mais ensuite cela revient au même (résolution de l'équation u^2-u - 1 = 0) . Je suppose que si tu es censé etre fort en maths tu reconnais directement l'équation du nombre d'or et sa solution phi mais je ne vois pas d'autre méthode magique (j'ai aussi exploré la technique de l'angle moyen, ça donne des trucs mais ce n'est pas franchement plus simple edit : mais ça rajoute des solutions supplémentaires)

Surtout que Charles X s'en fichait complètement de fonder un empire colonial, l'objectif était juste de mettre sur pied une expédition prestigieuse (un peu dans la lignée des expéditions de Charles Quint) contre un ennemi pas trop fort pour gagner les élections et avoir une majorite à la Chambre. Sauf qu'avec les Trois Glorieuses son plan est tombée à l'eau et devant le succès de l'expédition au delà de toute espérance la Monarchie de juillet a décidé de conserver Alger (par pure sunk cost fallacy : on y est maintenant donc ce serait bête de partir sans rien). L'armée puis Napoléon III ont ensuite du improvise une politique coloniale sous l'impulsion de certains lobbys mais l'impulsion initiale est un simple expédient politique, sans trop d'idéologie derrière.

Oui c'est vrai, après la persistance du catholicisme et de l'espagnol a bien été aidé par les épidémies (qui ont sans doute mis un coup très dur aux traditions et cultures locales). Deuxiement, l'influence d'un conquérant peut se mesurer selon d'autres critères (typiquement Alexandre le grand : aucun pays ne se revendique des dieux hellénistique ou ne parle le grec ancien mais rejetter en bloc ses conquêtes sous ce prétexte serait idiot)

Euh c'est de tout temps ça non ? Le moral d'une armee a toujours ete le facteur clef de la bataille : le premier qui perd sa discipline et rompt les rangs perd la bataille. Le but du choc c'etait davantage de briser le moral de l'adversaire que de le renverser physiquement (enfin j'avais vu cette interprétation sur le choc hoplitique) On peut aussi citer la seconde guerre punique ou les guerres contre Pyrrhus : Les Romains ont vaincu de par leur ténacité, leur volonté de vaincre a tout prix qu'importe le coût. Ah ce bon vieux Hernan (mais avec ces critères c'est que dalle par rapports aux conquetes romaines (Cesar, Pompée, Scipion, Sylla, Marius etc) musulmanes (Khalid ibn walid ,Amr ibn al-'As, Muhammad ibn-Qasim, Qutayba ben Muslim...) ou chinoises non?)

Par pitié cessez de faire l'équation gauche = Jules Ferry = colonisation, la conquête d'Alger c'est l'oeuvre de Charles X, continuée sous monarchie de Juillet et le second empire (et on a eu un premier empire coloniale et les guerres qui vont avec bien avant la révolution française). De plus, beaucoup de légitimistes ont contribué à la colonisation de l'Algerie. La III eme republique a simplement continué le legs colonial du second empire Edit : à la rigueur l'URSS a eu une politique coloniale en asie centrale et en Afghanistan (mais c'est simplement la continuation de la politique tsariste là aussi) Staline s'est appuyé sur l'eglise orthodoxe à partir de la grande guerre patriotique Apres je ne classerais pas marine le Pen à l'extreme gauche non plus.

Je n'ai pas dit ça, je voulais simplement souligner que la gauche n'avait pas le monopole de l'humanisme et de la démocratie (ou du parlementarisme)

Dit comme ça c'est le programme de Robespierre et les montagnards, de Lenine et des bolcheviks etc (bon apres ce n'est pas propre à la gauche c'est juste de l'autoritarisme) Oui j'approuve, après je croyais qu'il etait un peu moins socialiste en économie ou je me trompe? Orban a aussi un programme d'expansion territoriale que n'a pas ce me semble Le Pen (après sait on jamais) (+ ce qui est homophobie et valeurs conservatrices que n'a pas Le Pen)

C'est un philosophe : Geoffroy de Lagasnerie qui "assume totalement de reproduire une certaine forme de censure"

POV : la presse mainstream française

https://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/presidentielle-2022-des-associations-reclament-qu-un-cinquieme-du-debat-de-l-entre-deux-tours-soit-consacre-a-l-ecologie_5083936.html Cette blague Il faudrait qu'on envoie une lettre nous aussi, car nous estimons à juste titre que la liberté est totalement ignorée dans la campagne présidentielle Edit: J'ouvre la page du Monde :

C'est 4chan qui a inventé un faux symbole supremaciste (le signe ok avec la main 👌) pour troller les mainstream medias et ces derniers sont tombés dans le panneau https://www.google.com/amp/s/www.liberation.fr/checknews/2019/05/16/que-signifie-le-geste-effectue-par-marine-le-pen-au-cote-d-un-supremaciste-estonien_1727342/%3foutputType=amp

Tu as les écrits de l'économiste Frederic Passy qui s'est intéresse à la question de l'héritage : https://www.institutcoppet.org/frederic-passy-les-solidaristes-et-la-fiscalite-sur-les-successions-au-debut-du-xxe-siecle/ Il retourne notamment l'argument que l'on aurait une dette à payer envers la société, que la taxation de l'héritage ne serait qu'un "juste retour des choses" Il ajoute également que les frais de successions trop élevés mènent à la ruine bon nombre d'entreprises familiales et découragent la recherche de la prospérité économique, puisqu'on sait que l'on va in fine se faire spolier: Ce qui l'amène à sa conclusion : Par ailleurs Pascal Salin a fait plusieurs articles sur Contrepoints concernant ce sujet (en voici un : https://www.contrepoints.org/2022/01/11/417949-il-faut-supprimer-les-droits-de-succession), il en parler aussi dans ses livres, son argumentation est basé sur les droits de propriété individuels (l'héritage n'est qu'un transfert de titres de propriété) Plus généralement, toute civilisation est basée sur le principe de la propriété et de sa fille nécessaire (puisque l'homme est mortel) l'héritage. Si l'on admet que l'on puisse transmettre des valeurs, des savoirs, des souvenirs à ses héritiers pourquoi devrait t-on les priver de nos bien matériels ? Nos hoirs ne sont-ils pas le prolongement logique de nous mêmes au delà de notre propre existence ? L'homme ne sort pas du néant, il a été d'abord été entretenu, élevé, éduqué par ses parents et sans doute fondera t-il une famille lui aussi. Pour assurer cette chaîne du temps, l’héritage est le maillon privilégié. Au contraire, vouloir faire table rase du passé est une absurdité logique, une lubie révolutionnaire qui ne mène qu'au totalitarisme. Déraciner l'homme, l'extraire de tout milieu, le mettre parmi ses semblables dans les écoles et les casernes de l’État (comme dans la République de Platon): tous recevront les mêmes principes, les mêmes leçons, les mêmes pécules. Voilà leur idéal : Uniformiser, Égaliser, Asservir, ce qui nécessite de raser toute aspérité, transformer la montagne en plaine, refuser toute pensée individuelle, riche et nuancée mais promouvoir la propagande de masse pour créer un homme nouveau qui ne sera que la copie de son voisin, une bête au milieu du troupeau. Edit : j'ai regardé la vidéo du piposophe, sa distinction entre justice procédurale et distributive est assez inutile puisque la seconde revient à adopter un point de vue fixiste, ce qui n'a aucun sens en économie(c'est retourner à un stade peu évoluée de la pensée économique : économie = gâteau déjà constituée magiquement, il n'y aurait plus qu'à le partager). D'autant plus qu'il n'argumente pas sur le fait qu'une distribution uniforme des patrimoines serait "morale". Sa seconde distinction entre déontologique et conséquentialiste est aussi creuse, puisque le conséquentialisme a pour conséquences des monstruosités immorales (raisonnement par l'absurde). Après il nous sort sa casquette d'économiste pour nous dire que l'héritage serait économiquement inefficace... 🤡

Halte aux clichés anti-beaucerons ! Les impies, les hérétiques, les déliquescents se situent dans le Perche, le reste est constitué de bons et honnêtes campagnards. FYP Comme un étudiant parisien qui n'a jamais quitté la capitale depuis sa naissance mais se sentirait soudainement des racines bretonnes au bout de deux ans passés à Rennes....

Un peut émotif non? Combien de morts innocents sous la férule de nos bons rois? Corrigé par le gang orléaniste Comme si les Valois étaient étrangers à l'affaire : le roi de France a rogné sur les prérogatives seigneuriales du duc d'Aquitaine, s'est allié avec l'ennemi de Plantagenêt et lui spolie même ses terres (l’Agenais notamment). Dit plus clairement il trahit le peuple français et conspire avec les ennemis de clui-ci c'est une paix du vainqueur imposé aux vaincus et qui reprend beaucoup des concessions accordées précédemment (bon allez j'arrête de troller en déterrant de sombres débats royalistes de la décennie passé )

C'est faux lol C'est la version des Rois Maudits ça non? surcoté (j'imite bien les fans de foot non?) Encore faux, quand tu n'a plus les moyens (plus de flotte) de défendre ta colonie (que tu viens tout juste d'extorquer aux espagnols) et qu'en échange tu obtiens de quoi mettre sur pied ta grande armée c'est très rentable dans les fourgons de l'étranger ! (non) C'est le Roi qui l'a convoqué hein, pour résoudre la question de la dette qu'il a lui même créé et faire passer les réformes qu'il n'arrivait pas à faire accepter Edit : non, le retour de la paix a fait du bien aux sujets du royaume de France et si je me souviens bien les légistes du royaume ont réussi à en exploiter les failles juridiques Donc quand un tyran étranger opprime une cité État relativement libre et prospère c'est ok ? Non la mort des Bourbons est une nouvelle réjouissante au contraire !

Les Français n'ont jamais eu de rois étrangers Euh quand tu es noble tu es quand même sensé faire gaffe un minimum aux mariages (i.e les alliances recherchées) homme de paille, je préfère encore un président de la IIIème à Charles VI ou Louis XI Ce n'était pas plutôt une demande générale : il y avait aussi sainte Brigitte de suède et des souverains européens impliqués dans l'affaire? On est alliés dans la deuxième guerre anglo-néerlandaise

J'hésitais à l'acheter mais tu m'as convaincu, est ce qu'il y a des exemples historiques comme dans Why nations fail ? Et oui, le défaut de bien des ouvrages de ce genre est de balancer une thèse simple mais intéressante qui oblige à écraser un peu les nuances, et notamment de retrouver la dichotomie naïve entre démocratie et dictature (souvent les auteurs ne pensent pas que les phénomènes qu'ils décrivent dans les dictatures s’appliquent aussi dans les démocraties modernes) , ou alors que les démocraties modernes sont en quelque sorte un aboutissement logique ou en tout cas achevé d'un processus historique. Typiquement, dans un état moderne l'électeur lambda n'a aucune influence sur la politique générale du pays, ce qui n'est pas le cas dans une cité État ou un confédération (ils parlent de la loi d'airain de l'oligarchie?). Et sinon ça parle des mécanismes/stratégies de limitation du pouvoir ou pas? Enfin je me permettrais de citer ta pertinente remarque (pour le relaye aux lecteurs du forum) :

La musique est sympa, les femmes font le ménage et les hommes de la muscu mais ça ne boucle pas un peu par moment? Et pourquoi dénuder les femmes dans ce contexte? montrer le rapport au corps?

D'ailleurs je me faisais la réflexions que si les Bretons votaient Macron c'est car ils croyaient sans doute encore au mythe de l'homme providentiel à cause de leur histoire d'Arthur et de son retour d'Avalon pour sauver leur peuple. Mais avec ce genre de raisonnements, la Bretagne est condamnée à servir de jouet aux premiers imposteurs au saint Graal venu, à l'image de leurs duchesses malmenées entre les mains d'ambitieux princes et dont la fonction première était de légitimer leur oppression et leurs appétits de conquêtes : Geoffroi Plantagenêt, Pierre Ier Mauclerc, Guy de Thouars, Ranulf de Chester, Charles VIII, Louis XII la liste est bien longue. Un rien de prestige impressionne ce peuple, prêt à subir toute les avanies pourvu qu'on clame la pureté de son hermine et qu'on se prétende héritier de Camelot. Mais ouvrez les yeux et abandonnez ces vieilles rêveries : Arthur est bien mort, Anne aussi, le mont Saint Michel est normand, Nantes est angevine, il s'agirait de grandir. (bon ok j'arrête le troll)

Ah Arthur Pigou ce fameux libéral, je préfère encore Ronald Coase pour ma part.