Pelerin Dumont

Comme si le vote de Liborg allait transformer Macron ou Lepen en anarcap 😂. Les deux sont en train de chasser les voix insoumises, donc de se socialiser (ou ecologiser) encore plus . En regardant l'historique, on peut également remarquer que le programme effectivement mené est "assez" différent des promesses de campagnes (surtout si celles ci ont lieu durant l'entre deux tous pour convaincre les derniers indécis) : le candidat promet monts et merveilles pour appâter le chaland puis avise ensuite (de toutes façons une élection dépend de l'agrégation de groupes aux intérêts contradictoires impossibles à satisfaire en même temps). Enfin, on peut quand même espérer que ces droits soient respectées par le gouvernement même si on n'a pas voté pour lui sinon c'est la tyrannie de la majorité.

Gardez le sens de la mesure au sens "voter pour un candidat ne revient pas à devenir tyranneau avec du sang sur les mains et opresser joyeusement le peuple avec lui" pas au sens "Macron est pire ou mieux que Le pen" Oui j'approuve, le systeme de vote actuel donne un chèque en blanc à l'elu si bien que les electeurs peuvent se dédouaner facilement en disant "ah mais je l'ai elu pour telle mesure et non pas pour celle ci à laquelle je suis evidemment opposé"

Heho il faut arrêter de voir des coupables partout. Comme tu le disais, il y a un climat général de désabusement et d'angoisse existentielle dans le zeitgeist (cad que les individus sentent la fin venir et qu'elle sera inévitable) Ils ne vont pas aller semer la terreur dans les milices macroniennes non plus, gardons le sens de la mesure. Les ecrits des anarchistes sur l'électeur coupable sont plaisants mais un peu hyperbolique à mon avis

Je comprends la nostalgie mais à un moment je ne vais pas aller regretter le PS ou l'UMP (à savoir respectivement Hollande et Sarkozy). C'est faire fi de la désaffection massive des individus pour ces deux mammouths(bon ils votent LREM et le FN ce qui n'est pas mieux) : d'un côté on aurait la sociale ecologie (avec la concurrence de EELV) allié à de l'etat providence et de la redistribution (spoiler : tout le monde fait ça) et de l'autre un mixte de gaullisme social (le FN), et d'identité/sécuritaire (Zemmour). Or ces marchés politiques sont déjà pris, je ne vois pas par quelle magie on reviendrait à une équilibre stable. Les deux partis auraient du changer de ligne et proposer de nouvelles idées pour survivre (du socialisme pro marché à la nordique, du liberal conservatisme, du fédéralisme/régionalisme que sais je encore?) mais ils ont révélé qu'ils en sont bien incapables et s'accrochent à leurs vieilles recettes usées qui ne le mèneront qu'à la ruine (et c'est sans doute mieux ainsi)

Donc selon ses propres critères, devrait-on s'inquiéter quand un certain politicien dit qui est citoyen et qui ne l'est pas : Le vrai visage de l'Etat revient

Oui en effet dit comme ça, c'est une mauvaise idée (je me rends compte que je parlais plutôt de l'empathie, mais le cas de la compassion pour le condamné à mort est il aussi de l'empathie ?) Je n'ai pas l'impression que les pratiquants de la charité chrétienne soient hypocrites, ils m'avaient l'air très sincères dans leur démarche même si parfois leurs opinions ou leur (manque) d'expérience résultaient en quelques bizarreries (ex: vouloir mettre les dealers en prison mais les plaindre car ce sont avant tout des victimes) Si on définit la compassion comme le fait de plaindre les peines d'autrui et les partager, cela ne revient pas au même ? Ou alors on peut dire comme le comte de saint germain qu'il faut embaucher tous les miséreux de force dans l'armée pour leur offrir un métier et une mission, c'est faire acte de charité et pas de compassion? J'ai l'impression qu'il s'agit d'une forme rare (la plus raffinée) de l'amitié, nous disposons en effet d'amis qui nous poussent à nous dépasser et forment un miroir de nous même. Ces amis se reconnaissent mutuellement leur valeur comme égaux, recherchent honnêtement l'intérêt de l'autre et n'ont pas peur de parler franc. Mais il y a aussi des formes plus faible d'amitiés, avec des rapports plus légers (=faux) et une vocation purement ludique, non transcendantale. Il est vrai que l'authenticité d'une amitie se révèle dans les moments de peine mais si l'on se dit un ami doit on vraiment se contenter d'une posture négative ? Sans tomber dans l'apitoiement, on peut essayer d'aider au mieux positivement son ami non? Magnanime voudrait dire ne pas exiger plus que ce dont est légitimement capable un individu (autrement dit adapter ses critères/exigences à autrui)? Mais en quoi est ce différent d'une forme de pitié condescendante? Oui et à couper des brins d'herbes mais je me sens toujours coupable après donc cela doit être un peu immoral au fond (à cause de l'irreversibilité du changement et du caractère non universalisable de l'action). Je me sens aussi coupable quand je balance des insectes au dessus d'une fourmilière pour les voir se faire dévorer alors que j'éprouverais moins de peine si ceux ci se jetaient d'eux même dans le piège (mais on peut également ressentir de la pitié pour ces pauvres bêtes dans ce cas ci, l'esprit humain est bizarre parfois?) Oui mais c'est drôle et pas forcément immoral (tourmenter des tourmenteurs/bullys peut etre un mécanisme de défense). De plus taquiner peut être un rôle stimulateur d'une amitié : je sais que telle farce le contrariera mais je sais aussi qu'il m'aime assez pour ne pas le prendre mal et même qu'il en plaisantera, donc cela contribuer à nouer des relations de confiance implicites (il me rendra sans doute la pareille créant ainsi un cercle verteux de coups tordus et de blagues vicieuses, cela arrive souvent entre collègue d'un même bureau ou voisins de classe). Ah oui effectivement maintenant que tu le dis je trouve ça drôle. Je pensais que c'etait une référence au gamin du bataclan qui disait "c'est pas très gentil d'être méchant"😅

Il faut ouvrir une chaine YouTube sur la philosophie de Nietzsche pour critiquer le monde contemporain, il y a du public pour ça 😏. Sinon je dirais la compassion (ou l'empathie) est nécessaire pour nouer des rapports avec les autres membres d'une communauté : il faut au moins faire semblant de s'intéresser à la vie de l'autre pour que celui-ci devienne notre ami/relation/amant etc. Après bien sur, il s'agit de ne pas universaliser cette valeur (on ne va pas partager les peines de tous les necessiteux, car leur compagnie n'est que peu de valeur et cela mettrait en péril notre propre survie). Sinon pour les objections à Nietzsche c'est du type "les forts ne sont pas ceux qui écrasent les faibles mais ceux qui élèvent les faibles"? Tu es sur une pente glissante 😆 Sinon je reste dubitatif pour le choix du titre ?

C'est à dire que dans mon cas je n'ai pas tellement pu les voir en action, donc quand on le compare aux autres politiciens contemporains, il dénote 🤔

D'après @Vilfredo il s'agirait d'une manifestation ni Macron ni le Pen

https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/04/12/comme-tous-les-leaders-autoritaires-marine-le-pen-veut-dynamiter-la-democratie-liberale-en-faisant-appel-au-peuple_6121853_3232.html La fameuse tribune de moraline du Monde :

Ah non non je parlais bien du forum Liborg (il y a une section philo mais les rares fils d'histoires sont dispersés un peu partout, le dernier en date etant celui sur la sexualité d'Alexandre le Grand en taverne) 😅. Je te remercie énormément pour tes contributions (et celles de Ludovic Sesim) sur wikiliberal au passage🙂 .

Ils menacent en tapant dans leurs mains? À un moment faut arrêter de céder à la moindre pression, surtout que la capacité de menace d'un etudiant se reduit à un thread twitter. Je me souviens qu'en debut d'année des membres de la fac avaient tente d'envahir un amphi et il a suffit d'une élève qui dise non à ces conneries et leur intime l'ordre de partir pour qu'ils decampent.

L'Enfant qui crie au loup? Retour de balancier ? effet cobra?

Pour la partie combine, Turgot est en effet parvenu au pouvoir par la faveur du roi (et l'a perdu suite a des intrigues de cour) . Il ne me semble pas que la section histoire du forum soit bien développée (j'en suis le premier surpris) mais pour Ciceron j'avais commencé à rediger sa page sur wikiliberal si cela t'intéresse : https://www.wikiberal.org/wiki/Cicéron Mon point n'est pas que les libéraux ne peuvent jouer au jeu du pouvoir mais qu'ils ne me semblent pas les plus apprêtés pour le faire (surtout qu'ils sont souvent naïfs ou idéalistes). De plus je ne comprends pas la partie "élection permanente" (enfin si, comme rousseau, tu ne veux pas que la souveraineté du peuple soit déléguée et que les français soient libres seulement tous les cinq ans). Mais d'une part il y d'autres manières de contrôler le pouvoir que le vote, d'autre part cela risque très certainement de renforcer l'Etat (les élections sont aussi le moment des promesses farfelues, du clientélisme electoral, des appels des électeurs a plus d'intervention étatique etc)

Non mais ils font ça dehors j'imagine? Ça m'a plus l'air d'être une marche qu'un blocus (on sait s'ils comptent remettent ça un autre jour au fait? Histoire d'aller examiner les specimens)

Faudrait peut être changer l'image de profil alors 🙃 Tu nous fais une phase edgy ou nihiliste ? 😂 Sinon j'approuve entièrement tes vues : la section opinion du guardian donne une furieuse envie de mépris du monde et de retraite dans un ermitage loin de toute civilisation (pire que les tribunes du monde c'est dire)

La Sorbonne j'imagine?

Si on ne baisse pas les dépenses publiques derrière en effet mais les responsables sont les hommes d'état qui ne s'adaptent pas en conséquence plutôt que les contribuables qui cherchent à optimiser la ponction du mieux possible. (bon et sans doute un peu aussi leurs electeurs qui leur demandent ces dépenses de pognon magique) J'en arrive à peu près à la même conclusion en imagineant un libéral au pouvoir : la constitution et les principes directeurs de notre regime politique sont tellement corrompus et l'opinion publique si éloignée de notre position que l'unique issue serait la chute du gouvernement (par impopularité) ou l'extinction de l'Etat Providence/nounou actuel (si on réussit à mener a bien son projet), bref le chaos (mais c'est mon côté anarcap). Ma conclusion est que désirer le pouvoir est un souhait de constructiviste/asservisseur des peuples, vouloir transformer rapidement et drastiquement une société est un germe de totalitarisme. L'homme libre ne desire pas gouverner mais "ni commander ni être commandé" (pour eviter la dialectique du maitre et de l'esclave), une autre façon de le dire est que l'ambition du libéral est négative : il ne souhaite pas régir les autres individus mais seulement de ne pas être gêné ou contraint dans ses projets par les organes de l'Etat. Si c'est pour mettre en place une "dictature libérale" (non sens logique) ou un despote éclairé autant ne rien faire. Or pour parvenir aux plus hautes fonctions de l'Etat, il faut nécessairement disposer d'un amour de soi considérable, desirer plus que tout les avantages de la charge, être radicalement pragmatique, séduire par les fausses promesses et le mensonge, se compromettre dans des arrangements et des combines louches, procédés qui répugnent les libéraux en règle générale. Je ne me resous cependant pas à l'impossibilite d'un gouvernement libéral puisque l'histoire offre des exemples convaincants et réussis, et cela reste toujours une lueur d'espoir.

Mathieu Laine suit ses comparses Bouzou et Koenig. J'espérerais que Macron en fasse moins pour ma part : moins d'homme providentiel, moins d'intervention étatique, moins de règlements, moins de prélèvements et de contributions, moins de coercition et de discours creux et suffisants. "Tous sans exception n'hesite plus à piétiner l'etat de droit" Dont ton protégé Macron au premier chef non? A t-il oublie ces dernières années d'etat d'urgence permanent, de mepris du regime parlementaire, de violation tranquille de la constitution, de règne solitaire et secret? De même pour les "Dangers du nationalisme aveugle allié au socialisme et à la démagogie économique ", aurait-t-il oublié le quoi qu'il en coûte, le chômage partiel, la dette de pognon magique, les primes pour le carburant, la prime Macron, la prime de rénovation énergétique, le pass culture, le soutien "exceptionnel" à la presse et aux arts du spectacle? "Il saura aller plus loin", "Il saura je crois", "je le connais bien" : du wishful thinking à plein régime, la volonté profonde et désintéressé du président est de servir ses intérêts et ceux de ses électeurs avant tout...

je vois mal le Bresil, l'Inde et l'Afrique du Sud partir en guerre contre les états unis (surtout si c'est dans le même camp que la Chine)... Plutôt par la corruption, les menaces, les enlèvements et le chantage mais oui la guerre serait logiquement leur dernière option (ils sont deja bien occupés à opprimer leur population via les confinements et les centres de quarantaine)

J'avais quitté Real Barça à 3 0 (le but refuse d'Alonso) en pensant que c'etait plié mais finalement le real revient? Qui plus est grâce à Benzema ?

Sauf que contrairement à toi, je respecte Louis-Philippe et non Louis XVI 🤭 On ira tous au Paradis au Cocyte, là où son génie amène chacun. Et je me rassure un peu en me disant que macron n'est qu'un machiavélien sans principes qui ne dit que ce qui l'arrange pour conserver le Pouvoir mais il serait bien capable de se peindre en nouveau sauveur de la planète.

J'ai lu "une bonne partie de mes électeurs" , alors on organise l’élection en sous main?

J'ai entendu la première version puis la seconde en lisant le message et à présent j'entends les deux, c'est assez perturbant

Cela va finir en règne de mille ans cette histoire :