Pelerin Dumont

Mais on sait les griefs précis que l'on reproche au gouvernement hongrois? Parce que "menacer l'Etat de Droit" c'est bien joli mais concrètement ca veut dire quoi? J'ai trouvé ça sur un article de France24: Ce qui est répréhensible mais ne s'apparente pas à une rupture de l'Etat de Droit

Rho c'est pas si mal, Macron il est banquier donc libéral économiquement, il engage ce bon Bouzou comme haut commisaire de la simplification, il est démocrate et pro nucléaire, il n'a pas annulé les élections et il n'a pas dissous le Parlement. Il est même inclusif puisqu'il offre des postes de ministres à des personnes en situation de handicap avancé.

Quel est ton propos alors? Qu'a trop se concentrer sur les individus on perd de vue leur fonctions et leurs missions et donc on aboutit au contraire de ce qu'on visait au départ (la responsabilisation)? C'est le catéchisme tout court. Le miroir des princes et autres livres d'instruction ecrit par les clercs enjoignent le prince à écouter ses conseillers ou les assemblée pour ne pas devenir un tyran arbitraire. Ca tombe bien je ne dis pas la contraire : Le souverain/décisionnaire suprême s'entoure pour guider ses décisions mais il reste le juge en dernier ressort et donc le responsable. Je vois ce que tu veux dire mais je pense qu'au contraire le renforcement du pouvoir vient de la servitude volontaire, de l'impression d'isolement des individus, de la croyance dans la capacité de coercition des forces de l'ordre etc. Et de fait, on a davantage vu les chefs d'Etat chercher à se sacraliser, à revendiquer des propriétés magiques et s'elever au dessus des hommes, plutôt qu'à revendiquer leur faiblesse. Quand tu pretends incarner un transcendance/un principe supérieur cela te permet de nier plus facilement les droits des individus (qui te sont subordonnés). Ou alors j'ai mal compris la raison pour laquelle tu soulignais le rôle symbolique des dirigeants ? Edit : Je n'avais pas lu ton edit qui éclaire ce que tu souhaitais montrer

J'ai entendu parler en bien de "The great divorce" de C.S Lewis, ça vaut le detour? En lisant la description ça ressemble à la divine comedie de Dante, et j'avais bien aimé Four Loves du même auteur.

Rappelle toi qu'il doit honorer ses promesses de campagnes, vil interventionniste :

Oui donc un joyeux amalgame de la carpe et du lapin. Au moins il met la sociale démocratie en premier et se reconnait un heritage bonapartiste c'est assez clairvoyant. Pour ta question : Interprétation 1: la monarchie des Orleans a connu un virage conservateur et répressif peu apres les debuts prometteurs (liberte de la presse restreinte notamment) Interprétation 2 : Comme François Demier, il identifie libéraux et partisans des Lumières et de la Revolution donc plus proche des bonapartiste sans être jacobins (donc possiblement les liberaux indépendants ou alors des libéraux républicains ?)

Euh quoi? Les individus possèdent tous des droits non? Et les libéraux plaident pour une responsabilité individuelle parce que le concept de responsabilité collective est une inanité qui mène à des absurdités (la décimation ou l'hérédité du crime) du fait la dilution de la responsabilité. L'objectif étant d'eviter les "responsables mais pas coupables" ou les "je ne suis qu'un maillon de la chaîne" qui veulent se défausser des consequences de leur choix sur la bureaucratie. Pour la légitimité de leur fonction symbolique je ne vois pas pourquoi une analyse centrée sur les individus les delégitimisent ou les déresponsabilisent Ce n'est pas un point de vue libérale mais une réalité historique : diriger une communauté au delà de la cité excède les capacités intellectuelles d'un individu seul et il doit donc déléguer et s'entourer de conseillers/associés. Ce n'est pas incompatible avec la responsabilité des décisionnaires (car in fine il y a le souverain qui tranche en dernier ressort). Le problème se porte sur qui peut juger du décisionnaire suprême (dans les monarchies modernes, le Parlement pouvait demander le renvoi des ministres mais pas celui du roi, et dans les cités antiques ou medievales les censeurs pouvaient outrepasser le pouvoirs des rois ou du doge mais pouvait se faire tyrans) C'est un truisme et donc? Cela l'exonère des décisions obscures du conseil de defense ou même que les collaborateurs du maître puissent aussi etre jugé pour complicité (notez bien qu'ils ont opacifié leur processus de décision à dessein pour pouvoir dissimuler qui decide de quoi et eviter tout jugement ensuite)

Euh au Moyen-Age il n'y avait pas vraiment d'impôt, juste des taxes/servitudes (droits de passages,corvée et cens comme redevance des terres, taille comme paiement du service de protection du seingeur..) et des contributions extraordinaires pour les campagnes militaires (fouage, ravitaillement) . Pour la partie remplacement, c'est simplement que les hommes libres sont obligés de servir leur suzerain, et doivent payer une contribution pour se faire exempter (ce qui arrange tout le monde puisque la logistique de l'époque interdisait de mobiliser des armées trop conséquentes) . Mais en fait seuls les nobles adultes sont tenus de participer à la guerre et forment le fer de lance de l'armée (et d'ailleurs les chevaliers ont tout intérêt à ne pas éviter la guerre puisque c'est leur métier , les campagnes sont source de gloire et de rançons), les milices communales sont plus une force d'appoint qu'autre chose. Sinon comme ça je dirais Simmonot, Jean Favier,Michel Bottin, Nicolas Delalande?

Les préfets, juges, bureaucrates et autres hauts fonctionnaires de l'administration et d'organisations para étatiques ne sont guère élus et cela ne choque personne. Ce qui choque c'est le recours au privé qui révèle les lacunes et les défaillances de l’État/service public (perçus comme une divinité protectrice), incapable de gérer seul les rouages de la machine infernale qu'il a crée (le roi est nu). D'ailleurs vu les prévisions de l'abstention et l'engouement autour de l'élection, je pense que les citoyens accorderont moins d'importance au vote et aux élections, car la croyance magique de participation au pouvoir s'est estompée (ou affaiblit tout du moins), et ils se rendent compte que la marche de l’État est plus ou moins indépendant de leurs volontés, donc ce n'est pas tant le vote/mécanisme le problème mais l’affaissement du sentiment de participation au processus de décision (enfin je me trompe sans doute et les brumes du mirage reviendront de plus belle)

Euh ce sont deux choses bien différentes les théories de la souveraineté portent sur le fondement du l'autorité (d'où provient le droit du prince/gouvernant de régner). Les exemples que tu cites renvoies à une autodépendance (d'ailleurs il y a deux fois souveraineté économique) ou au possesseur du droit suprême, qui décide en dernier ressort, c'est davantage de la suzeraineté à mon avis (Qui se dresse au sommet de la pyramide?). Dans le premier cas, c'est le droit divin ou la souveraineté populaire (les rois règnent car ce sont les lieutenants de Dieu sur Terre et les gardiens de la tradition), de l'autre c'est Philippe Auguste qui se dit empereur en son royaume pour envoyer bouler le Pape (pouvoir spirituel), l'Empereur germanique et son vassal le Plantagenêt, ou qui interdit aux impôts/biens ecclésiastiques de quitter le royaume pour asphyxier économiquement le pape. D'ailleurs souveraineté économique, européenne etc in fine l'autorité de ces institutions relèvent toutes de la souveraineté populaire, ils se battent juste pour savoir qui représente le plus le bien commun/l'intérêt populaire. Edit : en me relisant la souveraineté économique n'a strictement rien à voir avec la souveraineté, c'est juste l'idéal de l'autarcie

Ah ça existe encore les théories de la souveraineté ? Enfin les citoyens y croient encore? Je n'ai pas l’impression que ces théories soient très en vogues ces temps-ci (la question porte plus sur les buts à atteindre par les planistes/collectivistes en tout genre : le Pouvoir est pris comme une donnée existante et on "débat" de son usage)

Tu as regardé la derniere video de Rochedy ??

C'est le président des riches, normal que le canard le plus fortune du monde vote pour lui ?

Dans un reportage de TV libertés (la réinfosphère) qui demandent à des gens dans la rue pourquoi ils voteront Macron, il y a une jeune femme qui répond : Louer la franchise d'un candidat puis dire juste après qu'il joue un rôle Edit : dans les arguments pour macron ce qui revient le plus est son charisme et le fait qu'il incarne le pouvoir sans avoir des idées extrêmes/nationalistes.

Certains haïssent vraiment le progrès, de vrais zélotes : pour le climat il n'est plus temps de discuter mais d'agir "avant qu'il ne soit trop tard" mais pour les nouvelles technologies on ressort le principe de précaution inhibiteur. Les gueux de la campagne n'auront pas un accès à Internet mais pourront admirer les étoiles ! Quelle gratitude de la part des citadins bienfaisants.

Mdr, je le mets au même niveau qu'Hollande (car son delire sanitaire etait malgré tout plus coercitif que le delire securitaire et fiscal de Hollande). Se fier aux promesses de campagne d'un tourne casaque sans parole ni scrupules? Ah j'ai plutôt des echos contraires, les citoyens reconnaissent facilement qu'il a un mauvais bilan (en même temps vu la situation actuelle seul un marcheur fanatique peut croire sincèrement aux coups de com gouvernementaux) mais que c'est le moindre mal (effet castor donc). Le plus positif que j'ai pu entendre c'est "il a de bonnes idees mais encore faut il les appliquer" (c'est donc lui reconnaitre un immobilisme) Oui ça je l'ai aussi entendu comme excuse de ces multiples revirements ("mais tu comprends les circonstances ont évoluées blabla" ?) . Mais c'est là qu'on voit que les gens ont peu de memoire : Hollande avait utilisé les attentats terroristes et la crise migratoire comme prétexte de ses echecs (et défendre son soi disant positif), Sarkozy avait eu la crise de 2008, Giscard le choc petrolier et Miterrand euh? La chute de l'URSS?

En regardant le passé je ne sais pas si c'etait vraiment mieux avant : Miterrand vs Chirac, Chirac vs Jospin vs Le Pen, Ségolène Royal vs Sarkozy, Sarkozy vs Hollande. Ces candidats étaient ils sensiblement meilleurs? (vraie question pour le coup )

Ah bon? A cause des references historiques justement? En même temps je ne cache pas mon admiration pour lui ? (même si son arcadia essai sur le bien être m'avait laissé plutôt de marbre) Certes mais la traque de livres en librairie est un des hobbys favoris (et j'ai eu des mauvaises expériences avec les services de livraisons) donc j'essaie de commander seulement si je n'ai pas d'autre alternatives disponibles (les livres en anglais par exemple) (je précise que cela n'a rien à voir avec un ecologisme primaire ou une anti amazonite aigue)

Pourquoi la propriété, je n'ai pas pu trouver "Demain ..." ☹ Sinon je trouve le style de Jouvenel très fluide, il a le sens de la formule et il utilise beaucoup d'exemples historiques donc pour ma part, la lecture est très plaisante.

J'ai enfin reussi à mettre la main sur "Du Pouvoir de Jouvenel" ! et aussi sur un Henri Lepage (aucune idee de ce que ca vaut par contre). sinon il n'y a pas l'option "aller au bureau de vote par nostalgie de son ecole, faire semblant d'aller déposer une enveloppe dans l'urne mais reveler au dernier moment que c'était La pétition aux fabricants de chandelle que l'on offre gracieusement aux bénévoles, emarger "Jacques Bonhomme", puis repartir sans demander son reste " (bon je cogite encore à la stratégie optimale de trolling)

Ah je ne savais même pas que c'etait cette semaine ?

Pareil, ma première réaction fut de la déposer dans la poubelle la plus proche

"Le danger du bruit des bottes l'extrême droite" , "la crise écologique"; "l'abstention c'est pour les fainéants" etc c'est la rengaine habituelle mais "Le bilan d'Emmanuel Macron démontre les vertus d'une économie plus libre" ?? Après avoir arrêté les echanges économiques ces dernieres années ? Après avoir introduit leur ignobles restrictions dans les commerces (dont certains sont subitement devenus non essentiels?) et les entreprises? Après avoir viré des professionnels car ils refusaient d'obeir aveuglément aux désirs du Pouvoir? Et les limitations de déplacement c'est vertueux car cela incite les gens à faire des aperos zoom? Le pouvoir d'achat augmente alors que le travail a été mis à l'arrêt ? Que l'inflation s'annonce désastreuse et que les Etats ont organisé pénuries et dettes pour assurer la ruine de tous? Une société moins statutaire alors que le nombre de fonctionnaires n'a pas baissé et que leurs privilèges sont intacts ? Regarde les candidats au trône suprême, sont ils vraiment symboles de l'ouverture et de la diversité qu'ils vantent pourtant à qui veut l'entendre? J'espère qu'il aura un poste, pour que son soutien ne soit pas gratuit, je pourrais alors le comprendre mais enfin quel malheur d'associer ce triste sire avec la liberté

TIL le sealioning https://fr.wikipedia.org/wiki/Sealioning mais je ne sais pas si c'est un vrai concept, ça m'a tout l'air d'être une parade de certains militants/idéologues pour éviter d'argumenter ? L'ironie socratique quoi