Franklinson

Ils ne l'ont pas pris parce que suffisamment de personnes les ont pris au sérieux et se sont opposés à eux. Ils ont pris le pouvoir En Russie, Cambodge, Vietnam, etc. Tu comprendrais qu'on s'inquiète si leur nombre viendrait à grandir un peu trop. Il y a des juifs qui ne s'inquiétait pas trop de voir les socialistes nationaux être de plus en plus nombreux et prendre de plus en plus de pouvoir en Allemagne des années 30. Ceux qui se sont le plus méfié ont survécu ; ils sont partis loin.

Ben tiens, tu accuses systématique de panique morale, d'émotion, sous-entendus de racisme, etc. Bref, tu pourris complètement le débat.

Mouais, collectiviste, si tu veux, mais il nous manque encore les goulags et autres camps de rééducation, on a encore plusieurs partis, etc.

Ça n'a rien d'émotif. Tes procédés rhétoriques consistant à systématiquement accuser les autres de haine ou irrationalité sont déplorables.

Et tu poserais le même genre de questions aux liborgiens qui s'inquièteraient de voir de plus en plus de trotskistes au Royaume Uni, qui trouveraient ça inquiétant pour le pays ? Quand on s'inquiète de la popularité des idées collectivistes, tu demandes systématiquement aux gens pourquoi ça les inquiète ? Si une personne clef à l'éducation en France porte un uniforme de l'URSS, on aura droit à ton questionnaire incessant pour justifier pourquoi en tant que libéraux, on trouve ca inquiétant ? Tu vas nous demander si on a sondé son cerveau, si on connait son idéologie par coeur ? Soyons sérieux.

Quel est le quota de communistes qu'il est acceptable d'avoir dans les professions libérales, l’administration, l’enseignement ou la presse ? Tu poserais les mêmes questions à quelqu'un qui s'inquiète de la montée du communisme au RU ?

Toujours la même rhétorique, on tourne en rond. Ce n'est pas un musulman lambda, musulman par tradition familiale. C'est un juriste, pas un péquin moyen, qui plus est avec un historique, qui s'affiche en tant qu'intégriste. Tu nies complètement que quelqu'un qui se revendique d'une idéologie en adopte très probablement les préceptes les plus admis et répandus de cette idéologie. Tu n'aurais absolument pas le même discours, la même fausse innocence avec quelqu'un qui arbore une faucille et un marteau et une effigie de Staline, ou quelqu'un qui afficherait une croix gammée. Après tout, ils aiment peut-être juste ces logos, il ne faut pas juger.

Tu es d'un fatiguant.

Ah mais ils ont le droit, mais on a aussi le droit, en tant que libéral, de s'inquiéter un petit peu quand le nombre de trotskistes qui s'affichent en uniforme de l'URSS grandit et qu'ils commence à occuper de plus en plus de position de pouvoir, à traiter les libéraux d'anti-communistes primaires, de menacer de les mettre en prison pour communistophobie voire de les tuer joyeusement au couteau ou à la Kalachnikov. Ce n'est plus tellement une fiction dans une part grandissante du RU, entre autres.

Alors pour le coup, c'est un peu tard

En URSS, les soviétiques avaient du succès aussi. Des scientifiques de hors pairs, des mathématiciens excellents. Ce ne serait sans doute pas une mauvaise chose d'avoir davantage de trotskistes, léninistes, etc. dans notre système éducatif. Et puis à bien y réfléchir, l'économie s'est rapidement développé au début de l'URSS, il faudrait peut-être un commissaire au plain, plus de dirigisme ; l'économie se porterait peut-être mieux si des gens intelligents s'en occupaient au lieu de laisser faire n'importe quoi.

J'ai vérifié dans la discussion Musk, et mon propos ne reflète clairement pas cette épisode. Bonne question, je retire donc ce propos, mauvais exemple.

Cool, une liste avec une quinzaine d'exceptions (et encore, il manque des sources, et quand je vois certains noms...). Ça représente une petite minorité de "progressistes". J'ai déjà vu une imam femme aussi. J'ai un ami musulman qui mange du porc et bien davantage qui boivent de l'alcool, et ils ne vont pas me dire que le clergé islamique ne pense pas dans leur immense majorité que ces choses-là sont autorisés. Et je souhaite ardemment qu'un jour ce soit le cas, note. Le combat des musulmans progressistes, même si je n'y crois pas trop dans l'absolu et que je le trouve difficile à mener, je le soutiens totalement, et j'admire certains de ceux qui le mènent. Mais ils ont tous conscience de la réalité actuelle et de quel type d'islam Patel défend, considérant la tenue qu'il choisit d'arborer et le discours qu'il a. La réalité, c'est que malgré la pression internationale, une douzaine de pays condamne l'apostasie par la peine de mort, et que même en France, Chevènement a renoncé à sa charte sur l'islam de France parce que le droit de quitter sa religion ne passait pas. il y a déjà plus de 20 ans. L'équivalent c'est quand même un gars en uniforme communiste, qui porterait le titre de juriste du droit soviétique, et qui accuserait les britanniques de créer une ambiance d'anticommunisme hostile envers les communistes après que des communistes aient bourré le mou à des gamins en peignant les capitalistes comme des personnes horribles, en étant racistes avec les locaux, etc. Je ne suis pas sûr que les réactions seraient les mêmes. Ce forum est magique. Musk lève la main, et c'est indéniablement un nazi. On a un gars qui se comporte comme un membre d'une des pires (sans doute la pire) idéologie qui soit quand on est libéral ; les écrits sont là, c'est appliqué dans pleins de pays, c'est documenté, régulièrement assumé, etc. mais hou la, attention à ne pas surinterpréter.

En réponse à ça: tu as répondu ça (la mise en gras est de moi, les passages entre crochets en italique le sont aussi):

Oui, j'explicitais ce que tu as pudiquement formulé "demander des concessions" en associant la réaction des USA avec la colonisation et le racisme.

Je ne suis pas dans la tête des individus. En tout cas, toutes les écoles de droits islamiques le pensent : https://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy_in_Islam#In_classical_Islamic_jurisprudence

Patel* | pour pleurer à l'islamophobie | priver* Trop tard pour éditer, je suis désolé, il faut vraiment que je me relise...

Pour leur demander gentiment d'arrêter de ponctionner une énorme partie de leur budget fédéral et/ou d'attaquer leurs bateaux, voler la marchandise et réduire les occupants du-dit bateau en esclavage.

Je n'ai pas dit qu'il y avait un rapport avec Patel, je parlais de frérisme/islamisme, et je citais des exemples. Mais évidemment, Parel a sauté sur l'occasion pour réagir et exprimer sa profonde inquiétude des manquements de l'OFSTED et demander des mesures pour s'assurer que l'entrisme islamiste est contenu dans les écoles au RU. Non, je déconne, il en a profité pour à l'islamophobie https://www.middleeasteye.net/news/new-ofsted-chair-hamid-patel-said-trojan-horse-alienated-muslims-denied-claims-takeover-plot Et ça marche ; pourquoi se privé ? Donc on a un juriste de la loi islamique, le truc qui prône le mise à mort des apostats entre autre joyeusetés, qui est responsable de l'OFSTED. Tout va bien. Formidable avancée pour les libéraux.

Ça parle de "conspiracy theory" alors que les rapports regorgent d'exemples d'entrisme et de comportement complètement inacceptables. Notamment : et : Le rapport n'a pas trouvé de preuve suggérant qu'il y ait un problème de gouvernance en général, ni aucune preuve de terrorisme, de radicalisation ou d'extrémisme violent dans les écoles concernées de Birmingham. OK, pas de djihadistes. Juste islamistes, racistes, etc. Et du coup le scandale est une "théorie du complot" ? La blague. Et la chose qu'on retrouve encore : C'est bizarre, dans nos sociétés soit-disant super racistes, on voit des cas où des gens laissent faire des choses complètement inacceptables par peur d'être accusés de racisme. Comme un truc qui ne colle pas.

Pas lui en particulier, les islamistes en général. Pardon, manque de clarté, c'était un exemple récent d'entrisme d'islamistes dans l'éducation en UK : https://en.wikipedia.org/wiki/Trojan_Horse_scandal.

Non mais ce n'est pas pareil, là c'est des luttes contre les fascistes, alors que dans l'autre sens c'est du fascisme. Et puis c'est à cause du précédent de l'administration actuelle. Avant le dangereux précédent de Trump, les violences, le harcèlement contre les républicains, l'état qui agit contre eux de façon abusive, les financements d'organisations amis, etc. ça n'existait pas. Ironie mise à part, il faut bien comprendre que c'est pour ça que pas grand monde ne s'émeut de tout ça malheureusement : les précédents ont déjà eu lieu. Les gauchistes se sont largement assis sur le Droit parce qu'ils agissent pour la bonne cause, dans le sens de l'Histoire, tout ça. Et c'est pareil en France, nous sommes habitués à ce que la loi ne soit plus qu'un vague guide pour ceux qui nous gouvernent, ceux qui foutent le bordel dans la rue, etc. La Loi, c'est pour les PMEs, les petits entrepreneurs, les salariés, les gens qui déclarent leurs impôts et qui ne sont pas violents. Je me désole de le voir dans le milieu associatif, malheureusement plein de gauchistes qui pensent qu'une certaine rigueur légale, administrative et éthique sont des choses pas nécessaires vu que leur action est justifiée.

Sympa ! J'aime bien l'impôt sur la barbe : https://fr.wikipedia.org/wiki/Impôt_sur_la_barbe

La fin de la vidéo avec Éric Méchoulan est assez déprimante, et on vient juste de m'envoyer ça: https://uk.news.yahoo.com/star-academies-boss-announced-interim-111914632.html. Le Mufti (oui c'est un mufti, un juriste islamique) Sir Hamid Patel est nommé chef intérimaire de l'OFSTED. L'OFSTED, au Royaume-Uni, c'est l'organisme responsable de vérifier que les écoles ne font pas n'importe quoi, qui distribue les notes (et donc les budgets et les autorisations), etc. Il y a quelques années, il y a avait eu un scandale à propos de groupes islamistes dans les écoles (une théorie du complot, suivant les pas-du-tout gauchiste éditeurs militants de wikipedia, mais lisez l'article ou moins les parties sur les rapports). Beaucoup plus dangereux que les communistes. Et de loin.

Entre autres, oui.