Solomos

Joli. Mais la défense centrale fait pas son taf. Ça défend trop en reculant. Et Thiago Silva est coutumier du fait.

Je pense que je vais attendre la fin de la fin de la diff de Homeland S08 pour voir les épisodes à un rythme plus soutenu que 1 par semaine. L'idée d'avoir une semaine à attendre à chaque fois, rajoute de la frustration si l'épisode est décevant. De mémoire, je crois que Canal diffusait les épisodes 2 par 2, ce qui était pas mal (j'avais découvert Homeland en 2015 , la saison 4 passait le jeudi sur Canal )

Tu es qui sur la photo ?

Effectivement, vu comme ça, ça a du sens. C'est moins absurde que ce que je pensais de prime abord.

TIL qu' OJ Simpson qui a acquitté au pénal pour le double meurtre dont il était suspect, a été condamné au civil pour "sa responsabilité dans la mort injustifiée" de ces deux mêmes personnes 33.5 M USD à payer aux proche de ses "victimes civiles" Déjà que le procès au pénal était une sale blague, cette histoire de procès civil donne vraiment une image tordue du système judiciaire aux US

Allez, le dernier Marsault m'a fait sourire.

Un contrat implicite, par définition, n'est jamais signé. Pour reprendre un exemple classique, si tu t'assois à la terrasse d'un café et que tu demandes une bière, tu n'as signé aucun contrat qui précise que tu allais payer pour cette bière. Pour autant, tu penses pouvoir t'en tirer après avoir consommé, sous prétexte que tu n'as rien signé ?

Je ne comprend pas ton scepticisme. Une conversation intime repose sur un entente entre deux personnes bien identifiées. Si l'une des deux rompt cette entente, elle est en faute (peut-être pas pénalment, je suis d'accord avec Neomatix) Rien à voir ni avec les brevets, ni le contrat social ou on demande à qqun de respecter un contrat qu'il n'a pas signé.

Il veut faire accuser Poutine. C'est Trump qui est derrière. 4D chess player

Oui, elle ne semble pas avoir grand chose à gagner. Elle a peut-être négocié quelque chose avec Zelenski ou Branco (ce qu'elle n'avouera jamais, elle dira : "il m'avait dit qu'il quiterait sa femme et je l'ai cru parce que je l'aimais mais en fait c'était un salaud")

C'est pas un peu conspi de lier rasoir d'Ockham et inside job ? L' inside n'est pas une hypothèse nécessaire ici : à priori les camarades de parti n'avaient pas l'info, on a est pas dans le cas d'un Fillon. Le rasoir d'Ockham c'est que la maîtresse de Griveaux a été trop bavarde, Zelenski en a entendu parler et a voulu se faire de la pub.

Si c'est dans un pdf, c'est pas mal parce que ce n'est pas lisible comme un texte. Par contre, si j'étais un crypto-pirate et que je tombe sur des docs perso, j'aurais évidemment un programme qui lit tous les fichiers textes, qui identifies les pass-phrases type BIP39, les suites de chiffres type clés privées et qui tente automatiquement de les utiliser dans des transactions vers mon compte perso

Tu l'as crypté d'une façon ou d'une autre ? Parce que les deux risques à prendre en compte, c'est 1) je perds ma clé pour toujours 2) une copie de ma clé est trouvé par qqun de malveillant qui vide mon compte Et on ne fait baisser l'un qu'en remontant l'autre

+1 J'en connais qui avaient "complètement raté le BTC" quand il était à 800 EUR

Autant pour moi, j'ai interprété hâtivement ton message. Oui, il y aura toujours une menace politique, difficile de dire de quoi elle aura l'air.

Ce n'est pas un problème. Ca n'a même aucune espèce d'importance. Il n'est pas nécessaire que la majorité de la polulation choisissent consciemment un technologie pour ses qualités supposées. La majorité ne réfléchit pour savoir quelle monnaie elle veut utiliser ou comment elle veut chercher du travail. Les gens suivent, ce que font les autres et comme ils sont paresseux et radins, ils vont vers une forme d'efficience malgré eux. Les gens parlent un language articulé complexe, lisent, utilisent internet, utilisent un système de coordonnées polaires obtenu par triangulation de signaux satellites. Ils apprennent ce qui est nécessaire pour ne pas être déclassés. Pas pour amour de la vérité.

L'organisation politique peut être serieusement bouleversée sans que la psychologie des individus soit radicalement modifiée. L'organisation politique actuelle n'est pas codée en dur dans le cerveau humain. Ce qu'il s'est passé c'est qu'un mélange d'instinct grégaire , de parasitisme et de monopolisation des questions morales a permis l'émergence d'une classe de "superflus" qui a réussi plutôt bien à justifier son existence. Ce parasitisme doit beaucoup aux phénomènes de centralisation du pouvoir et de l'économie qui ont existé dans le passé. Ce que la technologie peut apporter dans les 20 prochaines années , et c'est là que je partage l'avis de @Rübezahl c'est la décentralisation : crypto-monnaies , contrats peer-to-peer, anonymisation. La centralisation a été un gain d'efficacité (économie d'échelles ) et beaucoup ont pu venir grapiller sans faire chuter le système. La décentralisation va laisser les Etats impuissants à conserver leurs ressources actuelles. La politique ne changera peut-être pas beaucoup, mais il y aura beaucoup moins de ressources à se partager pour ceux qui en vivent. Un peu comme le clergé en France qui a eu ses heures de richesses et qui aujourd'hui ne brasse plus beaucoup : on peut dire ce qu'on veut sur le besoin humain de croire à quelque chose de supérieur, mais pour qu'un organisation reste puissante il faut qu'elle se nourrisse. Si on coupe les vivres, l'organisation se reconfigure.

Pas sûr. Wikipedia dit le contraire ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sexualité_dans_la_Rome_antique

Oui. Ça vaut le coup de créer une structure juste pour récupérer les indemnités. J'ai un pote qui conseille la SAS sans salaire pour toucher les indemnités. Et à la fin, tu récupères tout en dividendes. Et pour gratter un peu en attendant, tu t'indemnise les kilomètres parcourus et divers trucs pour ta société (une indemnisation n'est pas un revenu) Et avec cette méthode tu récupères toutes les indemnités, alors que l' ARCE ça doit être 50%

Le café cité plus haut

TIL que non Pepsi n'a pas perdu "des millions" à cause d'une pub humoristique: https://en.wikipedia.org/wiki/Leonard_v._Pepsico,_Inc. A l'époque des faits, j'avais entendu que le plaignant avait gagné "des millions", "mais bon, tu comprends c'est les USA, c'est comme la mamie qui a mis son chien au micro-ondes" Qu'est-ce qu'on pouvait raconter comme connerie avant Wikipedia. ( par contre; le coup du café brulant, c'est vrai)

Ca m'a surpris aussi mais ça me plait bien. Je pense que le rapport avec The Big Lebowski va être faible. Turturro vend son film avec un titre et un visuel qui fait le lien avec le bowling, mais il a l'air d'avoir une idée précise de ce qu'il veut faire. Turturro aime le cinema indépendant, européen notamment. C'est pas étonnant que lui connaisse les valseuses. Mais sinon c'est pas connu aux States (un tout petit peu peut-être grâce à Depardieu) Sinon, puisqu'on parle des frères Cohen, je suis étonné de voir que Ave Caesar est passé relativement inaperçu alors que je l'ai trouvé très bon (et que Tarantino a un peu repris l'idée pour qon OUATIH)

D'après le chiffre de 76 CV donnés dans l'article, je penche pour 48 CV français qui donnent 6 retours positifs et 28 CV étrangers qui donnent 3 retours positifs. Impossible de conclure à une discrimination quand tu as des taux de retour assez similaires sur un échantillon pas très grand.

A l'échelle macro, les swap s'annulent : les buts des banques est de vendre autant de swap Euro vs Asia que de Asia vs Euro. Les banques prennent des commissions sur les transactions, tant qu'elles evitent un krach contre lequel elles sont pas couvertes, elles sont gagnantes. Il y a toujours une banque X qui va avoir un peu trop de swap dans un sens, et qui va donc proposer des prix un poil avantageux pour vendre des swap opposés qui réduisent son risque global. Et coté concret, j'en sais rien. Pour moi les deals c'est des lignes dans des fichiers. Et les paiement entre banques, je pense pas non plus comment ça se passe concrètement mais je pense qu'on fait un paiement une fois de temps en temps pour solder un paquet de deal en même temps

Toi Poney, tu veux miser sur des actions chinoises. Amundi te dis "OK, envoie la thune, si les indices chinois montent, tu gagnes tant" Amundi s'est engagé vis-à-vis de toi. Le plus logique pour eux, c'est d'acheter des actions chinoises pour avoir de quoi te payer si les indices montent. (cas A ) Mais ils peuvent aussi passer un deal avec une banque X et lui dire "Hello banque X, tu me vends un produit synthétique (un swap) qui monte si les indices chinois montent ?" (cas B ) Sauf que le swap ne vaut qqchose que si la banque X peut payer. Dans le cas A, Amundi est couvert, dans le cas B, Amundi est exposé à un petit risque de contrepartie vis-à-vis de la banque X.