José

http://nocorrecto.bl...d-not-only.html

Ah ouais… ça fait peur !

Bah… juste un chtit quick de l'avocat de la SNCF invoquant un détournement abusif caractéristique de la législation, contraire à l'esprit de la loi, emballé, c'est pesé et le juge renvoie avec un non lieu. En fait, l'affaire ne dépassera même pas le niveau de l'instruction.

Non. Parce que le service que propose la SNCF, ce n'est pas la vente de cartes 12-27 ans, mais le transport de personnes et de marchandises. Donc, dès lors que tout le monde peut accéder aux services de la SNCF en payant le prix normal du service, il n'y a pas discrimination.

Ah mais t'es vraiment une sous-merde communiste, toi, le poney. Donc, tu vis de l'impôt des autres et tu râles paske tu ne bénéficies plus de transport subventionné, alors que le jeune qui taffe et paie des impôts, lui, peut en bénéficier. Crevure de cycliste, va !

Tu sais, on ne règle pas un problème de droit en justice en invoquant un autre problème qui n'existe pas. "Et si demain les aliens débarquaient, auraient-ils droit à la carte vermeil ?" Raisonnement socialo-creux détecté : n'avoir pas d'argent serait une entrave à la liberté.

Même pas, puisque ne pas bénéficier d'un tarif favorable catégoriel n'est pas une discrimination. La discrimination aurait été l'impossibilité de prendre le train, ou d'accéder aux 1ères classes pour les "jeunes" ou autres bougnoules, par exemple.

Pas besoin. Seulement appliquer la loi. La législation anti-discrimination vise à interdire les pratiques qui empêchent l'accès normal à un service ou à un bien. L'accès normal aux services de la SNCF ne présente aucune dicrimination : il suffit de payer le prix normal du service.

Ouaip… sauf que, maintenant, on sait que l'affaire est beaucoup moins claire et il se pourrait très bien que Juan Carlos ait bien été de mèche avec les putschistes (ainsi que le parti socialiste espagnol) et que toute l'histoire aurait été, en fait, un auto-coup d'État qui aurait foiré parce que le Tejero n'avait pas compris la manoeuvre.

.

Proposition d'article de Reason à traduire : Silent Spring's 50-Year History of Selective Data - Rachel Carson, more than any other person, created the politicized science that afflicts today's public policy debates. C'est long, mais ça vaut le coup.

Exactement. Comme les monarchies nordiques, britannique, hollandaise et belge se sont très bien vautrées dans la social-démocratie. Ce qui est logique puisque si l'on estime que la droite, les conservateurs et toussa sont favorables, a priori, à la monarchie, les monarques doivent amadouer la gauche. C'est ainsi que l'on peut voir un Juan Carlos qui lèche le cul des socialistes espagnols depuis 40 ans et qui se payait le luxe de mépriser royalement Aznar.

Sauf que le prince n'est pas propriétaire du Liechenschtein.

Certes, mais la logique n'est pas propriétariste, mais dynastique. Un monarque essaie de bien gérer le binz pour conserver son job sans se faire renverser et pour pouvoir le transmettre à ses descendants avec l'assentiment des puissants et du populo.

L'idée n'est pas idiote, mais ne correspond simplement à rien de la réalité historique. Jamais, nulle part, un roi a été propriétaire de son royaume.

Moi, je souris. Et ça, c'est une vraie gratification.

Proposition de traduction d'article de Reason : The End of International Environmentalism.