POE

Parce que c'est une terre sainte, que ce soit vrai ou pas, c'est ainsi qu'une majorité de gens la voit et en plus c'est écrit.

OK, voici ce que tu as dis : "Les djihadistes haissent l'Occident pour de multiples raisons largement connues de ce forum, le résultat de 30 ans, au moins, de politique d'ingérence, de deux poids deux mesures et de soutient de petits copains à gauche et à droite. C'est la faute conjuguée de tous nos politiciens et de leurs entourages d'intellectuels, de militaires, de militants, ... pas de ceux en poste aujourd'hui." Je ne crois pas avoir mal interprété ton message, et je ne souscris pas du tout à ton début d'explication. La haine de l'occident, la faute des politiciens...je n y crois pas une seconde, et c'est exactement ce que nous reprochent les terroristes. Ils s'attaquent à nous parce que nous sommes une cible visible et pas trop compliquée. Nous n'avons pas à renier ce que nous sommes et nous soumettre car c'exactement ce qu'ils veulent.

Je ne suis pas d'accord non plus avec ton analyse. Faire reposer la responsabilité de la haine de l'occident dans l'action des occidentaux, c'est exonérer les djihadistes de leur responsabilité, et en quelque sorte les soutenir. On ne peut pas soutenir la barbarie, d'où qu'elle vienne.

Une montagne elle même danserait de joie si tu l'abreuvais de vin. Il n'y a qu'un insensé qui puisse mépriser la coupe. extrait des Roubaïates d'Omar Khayyam, poète persan du X° siècle

D'accord avec Tremendo sinon, Poutine est peut être puissant comme individu, mais le leadership mondial reste du côté des EU, que ce soit diplomatiquement, économiquement, scientifiquement, dans pratiquement tous les domaines, ils dominent.

J'aime quand tu dis du bien des français sauf que c'est toujours avec près de deux siècles de retard.

Sur un sujet comme ça, je demande l'avis de Gio.

Non, je regrette, il s'agit ici des invités du dîner, il ne s'agit pas d'une conférence avec plusieurs invités, il s'agit tout simplement de la raison d'être de la réunion. Dans ces conditions, il me parait tout aussi déplacé de servir du vin que de servir du porc à table.

T'es à côté de la plaque, ce sont des prescriptions religieuses, pas une histoire de sobriété absurde ou de goût individuel. Si tu reçois des musulmans, tu trouverais normal de leur servir de la cochonnaille en entrée ?

Importation de certaines maladies plus répandues en Afrique et Moyen Orient, et développement de maladies liées aux mauvaises conditions de vie.

Plaqueminier du Japon ?

Je ne vois vraiment pas le rapport avec l'économie. Toute personne de pouvoir est susceptible de séduire plus facilement.

C'est court et instructif, mais j'aurais préféré une happy end !

Tu connais le lancer de noyaux d'abricot ?

Zèle de l'anti terrorisme.

Derrière chaque héraut de la liberté se cache un despote inavoué.

Ne serait ce pas la différence entre idéologie et pragmatisme ? Pas sûr que la droite et la gauche se distinguent si nettement sur ce point là. L'idéologie de droite est bien réelle même si elle est plutôt conservatrice par essence, et donc moins visible faisant un peu partie des meubles. Le pragmatisme de gauche existe aussi, le blairisme par exemple.

D'une part, ce n'est pas vraiment la méthode socratique qui est utilisée ici mais simplement l'usage d'une argumentation logique et rationnelle mais les philosophes du forum me diront si je me trompe. D'autre part, la méthode socratique permet justement de trouver les fondements de la pensée et de la vérité, afin de construire quelque chose de solide contrairement à l'opinion qui varie au fil des émotions, des modes, des sentiments, des interlocuteurs.

Une des hypothèses sur la chute de l'empire romain, je crois.

Pourquoi ?

Je suis d'accord avec toi, jubal, sauf que tu oublies un peu vite que la séduction est aussi une arme du discours qui permet de mieux faire passer certaines choses, qui aide aussi sans doute à ce que l'interlocuteur soit attentif à ce qu'on dit, qui aide à apprendre...bref, il y a toujours de la séduction dans les rapports humains même si ce n'est pas forcément la raison première d'une interaction sociale.

L'expatriation c'est pas différent sur le principe, faut aussi tirer les bonnes ficelles. Ce qui est intéressant c'est justement de connaître les ficelles d'où l'intérêt d'une telle rubrique. Et sinon, toi qui vit en France, partage un peu ton expérience, il faut faire quoi pour tirer les bonnes ficelles ?

C'est vrai, mais 1. le FN a des militants et des élus qui sont aussi présents depuis plus de 10-15 ans sur le terrain 2. le FN est présent dans le paysage politique depuis plus de 40 ans grâce à son leader historique 3. le FN continue de faire l'unanimité contre lui ce qui reste un frein à l'exercice du pouvoir Ces 3 points nous montrent que le chemin du pouvoir pour les libéraux risque d'être long s'ils s'inspirent de l'histoire politique du FN.

Je crois qu'il ne s'agit pas de ça mais d'une approche différente, diplomatique, réaliste opposée à une approche conflictuelle, intransigeante. Supposons qu'on veuille supprimer 100 000 postes de fonctionnaires. On peut dire qu'on va en supprimer 300 000 pour créer un choc, et espérer dans la négociation arriver à un objectif plus modeste. On peut aussi choisir d'en supprimer beaucoup moins, mettons 10 000, rassurer ainsi tout le monde, et espérer pouvoir ensuite progressivement en supprimer davantage. Il n'est pas certain que la seconde approche soit efficace parce qu'une demi mesure n'aura sans doute pas l'effet escompté, c'est à dire qu'on perdra en efficacité ce qu'on a gagné en diplomatie, et au final, personne n'aura envie d'aller plus loin, et on s'arrêtera là. Le problème de la seconde approche c'est qu'elle n'a aucune chance d'arriver aux commandes, et donc sa seule façon de peser c'est par la fermeté idéologique et la cohérence qu'elle affiche susceptible d'agir et de peser dans les débats.

En fait, c'est plus l'expérience : le coup classique des phares laissés allumés la nuit, et le matin la batterie à plat, le moteur qui ne démarre plus...