POE

Je vois deux attitudes pas nécessairement irréconciliables : d'un côté, les partisans du DN considèrent que tout être humain doué de raison est capable de trouver les principes sur lesquels repose le DN, de l'autre, les partisans de l'inexistence du DN considèrent que les êtres humains sont libres de se fixer les règles de droit qui leur conviennent. D'un côté la raison, de l'autre la liberté, les deux me semblent complémentaires, c'est à dire que c'est parce que nous sommes libres que nous pouvons nous tromper et ne pas suivre des règles conformes au DN, mais cela ne remet jamais en cause l'existence de la raison et du DN. Sans liberté de se tromper, il n'y a pas besoin de droit du tout, le DN n'est pas un déterminisme.

Pas d'ordres absurdes ? La fin est proche.

Le tyran ne tire son pouvoir que de la force et de la crainte qu'il inspire, son pouvoir est ainsi plus précaire que celui du souverain qui fonde son autorité sur le droit car aucune force ne peut soumettre tous les individus sauf la raison qui les dirigent et commandent leur action.

Probablement que oui en regardant les matons aller et venir, il est facile de comprendre qu'il y a l'intérieur et l'extérieur, les prisonniers et les gardiens, et que les deux appartiennent à deux mondes différents.

Je ne comprends pas comment un gars capable de bouffer souris, vers de terre et insectes, n'est pas capable d'échafauder un plan pour se tirer de cet enfer.

Le fait de considérer que l'homme est par nature un être doué de raison est ce qui fonde le DN. Cela signifie par exemple que même si une société est en contradiction avec le DN dans sa façon de rendre la justice, dès lors que cette nature raisonnable est acceptée comme tel, il est possible de remettre en question le droit tel qu'il est construit par l'usage de la raison. Seul un individu qui refuse ou ne peut employer la raison est inaccessible aux principes du DN.

C'est un bouquin sur le socialisme ?

Nature de l'homme : être doué de raison cq : libre arbitre, jugement, responsabilité....

Pas toujours, mais lorsqu'il s'agit de restaurer l'équilibre dynamique du corps et lorsque cela peut être fait, soigner avec de l'eau est une bonne chose. Il y a des cas où cela est inutile et d'autre cas où c'est impossible, là il faut faire autrement.

De la bouffe imprégnée de LSD et de MDMA. Qu'est ce qu'ils mangent les coréens ?

Ouep, l'échange est basé sur la confiance et la responsabilité. Lorsque je vais voir "mon" garagiste, je lui fais confiance dans son diagnostic et dans ses réparations, et je sais qu'il serait responsable en cas de problème. Lorsque je vais voir un médecin, ce n'est pas si différent. Je lui fais confiance, et je sais qu'il est responsable en tant que professionnel. Là où je suis vraiment responsable c'est dans la manière de conduire ma voiture, ou bien de la manière dont je traite mon corps.

Très juste, donc si guerre il doit y avoir c'est une guerre de l'information pas une guerre militaire.

Le communisme ne contredit pas le DN, les voleurs restent des voleurs. Même si le communisme avait triomphé, un vol resterait un vol, et la propriété privé des apparatchiks serait encore et toujours une propriété privé.

Je ne souscris pas à l'argumentation évolutionniste. Le mal peut triompher, et l'homme perdre ce qui fait sa nature et disparaître, il n'empêche que cette nature existe, que le Droit Naturel existe, mais le libre arbitre aussi.

Réfuter la nature humaine de cette manière c'est au contraire l'affirmer. Si tu veux réfuter la nature humaine, comporte toi comme si rien ne te distinguait d'un animal, est ce que tu en es capable ?

J'ai dit non. On peut leur péter la gueule, mais ensuite ? Si un tel régime est possible c'est qu'une bonne partie de la population y consent, et tant que c'est le cas, une libération ne me semble pas possible.

Tes contre-exemples n'en sont pas vraiment, l'existence du droit ne fait pas disparaître l'injustice.

Le Droit Naturel découle de la nature humaine et a pour objectif sa conservation.

Tu as raison sur l'aspect obligatoire, cela dit le fait que cela soit inutile n'est pas un pb dans un marché libre.

Même si tu le connais qu'à moitié, penses tu qu'il a réussi à mettre en pratique ses lumineuses idées ?

T'es sérieux ? Je repensais à certaines de ses idées pour populariser le libéralisme qui me semblait opportunes.

Je pense à un truc, Patrick, tu n'avais pas un avatar d'allure batracienne dans le passé avec un pseudo qui commence par Sch ?

Il y a plusieurs niveaux de déréglementation et de dérégulation. Supprimer le numérus clausus est une solution, mais génère d'autres problèmes : faut il contrôler la formation des professionnels concernés ou bien vraiment laisser faire : tu veux être notaire, vas y met ta plaque, et démarre ton activité, tu veux être médecin, idem, la formation on s'en fiche ?

Ouep, on dirait quand même qu'il tire la tronche quand il reçoit cette monstruosité, mais bon, il est chrétien et poli, donc il n'a pas trop le choix, n'est pas Chuck Norris qui veut.

Il ne faut pas vendre le libéralisme mais la liberté. Les apparatchiks qui règnent sont tous socialistes, comment ont ils faits : ils ont vendu l'égalité et la justice sociale.