POE

Meme l'alcool, le porc ne sont pas des interdits gravés dans le marbre, mais susceptibles d'interprétations. La victoire historique du courant rigoriste a sans doute un lien avec ce qui se passe aujourd'hui. Je pense cependant que si elle a été possible, c'est qu'elle a une utilité qui sans doute nous echappe.

Ya pas un observatoire de ce genre de trucs qui recense les faits par religion ?

Pourquoi tu pars ...maintenant ?

Pourtant, une fois les sentiments d'horreur évacués, il n'y a rien d'anormal à considérer que certains terroristes ou certains combattants ont des qualités : courage, détermination, organisation, persévérance qualités qui peuvent être strictement les mêmes que les soldats de toutes les armées du monde.

C'est plutôt l'idolâtrie qui est visée. idem pour l'alcool, c'est plutôt l'ivresse qui est visée. Ce qui est logique. Les deux sont des pêchés susceptibles d'entraîner la perdition.

Premier point, si tu ne nommes pas l'ennemi, il n'y a pas de délit. Deuxième point, guerre sainte peut être une guerre contre le pêché.

N'a rien à voir. Djihad c'est la guerre sainte, ce n'est pas un délit d'appeler à la guerre sainte, mais peut être un délit d'appeler au meurtre, tu fais la différence ?

Mon interprétation c'est je suis Charlie : je suis une victime de la liberté d'expression, je suis Coulibaly : je suis l'ennemi public, et enfin, je mélange des termes antagonistes pour choquer et montrer en miroir la vacuité de ces proclamations.

Je trouve que c'est tout de même pas facile d'expliquer le concept de liberté d'expression à des enfants, alors que certains adultes n'ont pas intégré. Ce concept me semble accessible à partir d'un niveau lycée, lorsqu'on commence à pouvoir comprendre les concepts philosophiques. Ne pas oublier non plus que ce concept reste relativement récent à l'échelle de notre civilisation, et que dans pas mal d'endroit, il n'est pas intégré. Après il me semble sain de rappeler fermement qu'en France, c'est la liberté d'expression qui prévaut même si légalement ce n'est pas si simple puisque le trouble à l'ordre public peut être invoqué. En l'occurrence, concernant CH, pas de trouble à l'ordre public puisque le journal continuait de ne pas se vendre dans l'indifférence quasi générale...

Sympa, pas compris le commentaire sur la petite fille noire.

Tu peux pas t'empêcher de poser et de ricaner ? Enfin, pour une fois que tu fais une vraie réponse, eh bien, je n'ai pas du tout eu ce ressenti, j'ai plutôt vu des gens confiants, sereins, unis et qui ne réclame rien de particulier de l'Etat.

Je n'ai pas dit cela. Lors de l'affaire dite des caricatures, les soutiens étaient discrets, timides. On traitait facilement les journalistes d'irresponsables. Je crois que ce n'est plus le cas, et je pense, j'espère que la caricature continuera d'être libre, et que les menaces qui pèseront recevront la publicité qu'elles méritent. J'ose penser qu'apres de telles manifestations, ceux qui ont envie de caricaturer les religions, se sentiront libres de le faire.

On peut remplacer bouffon par clown ?

Tu n'en sais rien. Toi qui passes ton temps à caricaturer les franchouilles, tu ne peux pas t'empêcher de la ramener sur l'homéopathie alors que cela n'a rien à voir, t'es pas foutu de répondre normalement, faut que tu prennes ta pose de mec cool, .

L'article est vraiment mais vraiment pas terrible, confus, a charge et partisan, et en plus mal écrit.

C'est argumenté mais tu parles de sociologie, des rapports entre la criminalité la délinquance et l'intégrisme, tu as des éléments précis qui te permettent de dire cela. J'aurais spontanément vu tout cela comme la partie émergée d'un iceberg islamiste qui gangrène les cités, donc si tu peux donner des sources plus précises ça m'intéresse.

Policiers en civils ?

Je pense que tu parles de la religion, et non de la civilisation, la majuscule est donc une erreur.

Le sujet, c'est vous venez dimanche, j'ai donné mes arguments, c'est quoi les tiens, j'ai pas compris ? C'est une manif ouverte, je pense que ça aurait pu être l'occasion pour les libéraux de porter quelques slogans subversifs ou bien de prendre les politiques à leur contradictions. Sinon, j'avoue que je ne comprends pas trop les critiques faite à la manifestation, en quoi la presence des chefs d'Etat ou des politiques changent le fait qu'il s'agit pour tout le monde surtout de soutenir la liberté d'expression mise à mal par l'exécution de caricaturistes. Il faudrait faire quoi ? Un tri à l'entree, mettre un pins aux purs, aux vrais, aux libéraux, et un badge méchant aux autres ?

Ah si, dans la novlangue des politiciens, c'est un cadeau fait par l'Etat !

Moi, j'aime pas manifester, mais je ne vois pas ce qui empêcherait un individu, tout libéral soit il, de marcher avec d'autres tout en conservant sa liberté et son individualité ?

Là tu as raison, mais en quoi l'étude de cette "fracture" (ça me rappelle quelqu'un) va nous aider concrètement à prévenir des actes de terrorisme ? Que proposes tu concrètement ?

N'importe quoi. Il n'y aucune évidence française disant que religion est intrinsèquement ridicule, c'est du délire. Il y a une tradition française qui est de se moquer de tout et de tous, incluant la religion, les races, les couleurs, les autres, les politiques, les puissants, les faibles...tout le monde y passe. Les EU ne sont pas que laïcs c'est une évidence, les présidents qui prêtent serment sur la bible ne sont qu'un exemple.

L'idéal serait de savoir si la gamine a été approché par un professionnel, école, médecin, et faire part directement de tes craintes à cette personne.

Sauf que polygamie école coranique et port du hijab ne sont pas des caractéristiques de la culture du Maghreb. Ce sont des éléments qu'on peut retrouver dans la société mais certainement pas des marqueurs culturels. Le problème de ces terroristes, c'est précisément qu'ils n'ont pas vraiment de culture, et c'est ce terreau qui permet le développement d'un fanatisme sectaire et violent.