POE

Il me semble évident qu'on ressentira de la souffrance après le vol d'un i phone, ou de quoi que soit d'autre, perte de l'objet, et viol de son intégrité physique, que cette souffrance soit élevée c'est déjà plus discutable, et ensuite que l'Etat en soit responsable par un défaut de sécurité ou autre chose, c'est également discutable. Quoiqu'il en soit, il n'y a rien de normal dans cette situation, et il semble tout à fait naturel que celui qui en soit victime cherche à comprendre comment elle a pu se produire et comment l'éviter.

J'ai comme l'impression que vous ne parlez pas exactement de la même chose, une différence de degré ou de nature.

Vu la video de Muchielli vers 10:00, la thèse défendue me semble pas absurde, soutient que la société n'a jamais été aussi peu violente et donc que la moindre violence devient intolérable. Vu par exemple, la boucherie des 2 dernières guerres mondiales, on peut penser effectivement, que notre monde a été plus violent, et que ce qu'il dit n'est pas dénué de fondement.

Il y a plusieurs thèmes qui s'ont abordés ici. La question politique de la transition d'un système actuel vers un système plus libéral n'est pas la moindre, et devrait concerner tout parti libéral dont l'ambition est d'arriver un jour aux affaires, donc, pour l'instant, pas grand monde en réalité, mais ça peut changer rapidement. La question économique et sociale de la fonction remplie par le travail, et son utilité. A ce sujet, il me vient une réflexion, c'est que le gain qui a été permis par la division du travail et la réalisation de tâches répétitives par un même agent économique, n'est pas une solution adaptée à tous les problèmes de production. Entre une organisation hierarchique, pyramidale, rigide de l'entreprise où les différentes fonctions sont bien identifiées, et l'anarchie, il y a la place pour d'autres modes d'organisation plus libres, plus souples, plus capables de s'adapter à un monde changeant.

C'est très certainement possible, en particulier en Afrique, le problème c'est de savoir comment gérer le transfert de souveraineté.

Pourquoi se priver de la territorialité alors qu'elle peut être le ticket d'entrée dans la cour des nations ? On peut très bien imaginer le même projet mais ayant pour point de départ un petit état existant sur un petit territoire. Cet état aura pour particularité d'avoir une nationalité ouverte, c'est à dire accessible à n'importe quelle personne qui le souhaite à condition qu'elle ait les moyens de payer les frais nécessaires au fonctionnement administratif minimal (police, justice, ambassade...), cette nationalité ouverte permettra de faire grossir rapidement les rangs de recrues dynamiques attirées par la liberté.

Pourquoi limiter son imagination ? On peut très bien imaginer que l'âme puisse résider dans d'autres lieux plus ou moins proches de la perfection divine, dont certains sont une sorte de paradis, et d'autres une sorte d'enfer. On peut aussi imaginer que ce séjour ne soit pas éternel, et que l'âme puisse de nouveau s'incarner après un certain temps.

Il ne suffit pas d'avoir la force pour faire le droit, il faut la légitimité. Tant que l'open republic ne sera pas reconnue par d'autres états, elle n'aura aucune légitimité pour agir.

Tu n'as pas compris ma question. Le droit qui s'applique est territorial ou dépend des accords qui existent entre pays. Le droit de l'open républic ne pourra pas s'appliquer parce qu'il existe déjà un droit qui s'applique. Il n'est pas possible de l'ignorer, c'est d'une part se mettre dans l'illégalité, d'autre part, s'exposer à la nullité des décisions de justice résultant du droit de l'open republic.

La réponse me semble contestable si l'on considère qu'il s'agit d'un gain au jeu d'une part, et que le joueur n'est pas professionnel d'autre part. Si on considère qu'il ne s'agit pas d'un jeu, il faudra préciser de quel type de gain il s'agit : placement financier ou autre, et alors si les pertes peuvent être imputables également. Bref, la réponse me semble imprécise.

Reste un problème de taille, quelle relation avec les états ? Si cette open republic n'est pas reconnue, elle n'aura aucun moyen d'appliquer ces décisions dès lors que le droit qui s'applique n'est pas celui qu'elle promulgue.

ça manque d'homo aussi

La France est le plus beau pays du monde, c'est vrai. Mais les français...comme ce besoin qu'ils ont de savoir à quelle catégorie sociale tu appartiens pour savoir s'ils peuvent causer avec toi, être ton ami, ou bien cette façon de juger les personnes par un seul regard des pieds à la tête. A côté de ce type de savoir vivre, c'est sur que les Aussies, les néozélandais sont tous des ploucs, mais je me demande si ce n'est pas mieux.

Je ne crois pas me souvenir de l'existence d'une guerre civile en Irak. Du moins, avant que les Américains débarquent... Bon, sinon, je suis d'accord sur Poutine, anagramme de Pitoune.

Louis XVI, sans hésitation, il fut la première pierre de la République.

Bonne journée ? Tu es sûr que tu vis en région lyonnaise Waren ? Qu'est ce qu'un LAMP ?

Je ne suis pas certain que ta représentation de l'enfance soit correcte, tout du moins si je m'en réfère à mes propres souvenirs.

Et puis, je ne vois pas bien ce qu'on peut faire pour réduire l'impact médiatique, en parler encore en disant que l'insécurité n'est pas si importante ? Cela n'aura que pour effet d'aggraver encore les choses. Il semble que les médias ne cherchent pas à informer, ni que les individus ne cherchent à s'informer par les médias, mais plutôt à partager une représentation du monde commune...Si tu veux libérer les gens de cela, il faut te faire prophète ou gourou, et circuler dans le métro en monocycle pour les convertir.

Comme pour Cameron, pas certain que le vote négatif soit aussi un gain diplomatique permettant de défendre des valeurs en évitant un bourbier sans nom.

Hollande n'ira jamais seul, la Syrie n'est pas le Mali.

Elégance + Confort = une équation pas facile à résoudre mais essentielle au quotidien

On ne peut pas nier que conserver des prénoms arabes à la troisième génération est le signe que l'attachement à ses racines, sa communauté culturelle est plus important que l'intégration à un autre ensemble.

Je ne faisais pas référence à des examens coûteux, mais plutôt à des données simples qui permettent rapidement de cibler les personnes à risque (célibataires, alcool, tabac, âge, profession, origine ethnique, lieu de naissance...), ces simples données permettent rapidement d'avoir une estimation assez fiable du risque pour l'assureur.

Qu'est ce que la morale démocratique ?

Pas forcément. Il peut aussi utiliser un système de détection et de recrutement très fiable de ses assurés de manière à diminuer la proportion de malades et augmenter la proportion de personnes en bonne santé. Ce n'est pas politiquement correct pour un assureur de communiquer là dessus, mais on ne connait pas les dessous des cartes.