POE

Oui, attention car les médecins ne sont pas un échantillon représentatif surtout ceux de réanimation : ils sont beaucoup plus au contact des malades du fait des soins, ils sont confrontés à des malades graves donc à la charge virale importante, et ils sont souvent plus âgé que la moyenne, et ont des horaires de merde. C'est juste pour dire que cela ne donne pas une image "normale" de la dangerosité du virus. Ils ne sont pas dans une situation normale mais sont sur-exposés.

J'ai suivi l'évolution des données sur les 3 derniers jours : premier jour + 1404 cas + 69 morts deuxième jour + 1861 cas + 128 morts troisième jour + 1617 cas + 78 morts Pour l'instant, même si le nombre de cas est clairement sous-estimé, il n'y a pas d'explosion des cas et de la mortalité.

Un article assez poussé sur la façon dont le Coronavirus entre dans les cellules. Liaison entre la protéine S du virus et l'ACE2, enzyme de conversion de l'angiotensine 2. Pour ceux qui aiment la biologie moléculaire https://science.sciencemag.org/content/early/2020/03/03/science.abb2762 L'ACE2 plutôt connue avec l'ACE pour intervenir dans le système résine angiotensine, qui régule le coeur, la pression artérielle. ACE2 présente dans les poumons, reins, intestins, coeur. Peut être une explication sur le fait que certains patients soient plus touchés par les formes graves à travers une sur expression d'ACE2 et donc davantage de cibles pour le virus ? Peut être aussi une cible potentielle pour un anti viral qui empêcherait la fixation du virus sur l'ACE2 ? Il serait aussi intéressant ici de commencer à regarder le polymorphisme génétique des personnes touchées.

C 'est compliqué l'épidémiologie d'une pandémie. On observe des différences entre la croissance du nombre de cas, et le nombre de décès. Avec des pays bien en dessous comme l'Allemagne, la Corée du Sud, et d'autres plutôt au dessus comme l'Italie. Est ce que c'est du à des différences purement démographiques, une prévalence différente des maladies, au système de santé, au dépistage des cas., ou tout simplement au hasard ?

Tiens je pensais, le coup de rouvrir les librairies, on pourrait vraiment penser que c'est histoire d'éliminer les derniers qui lisent encore des livres...

Il faut bien citer Pascal, dans cet extrait prémonitoire des Pensées : L’homme n’est qu’un roseau, le plus faible de la nature; mais c’est un roseau pensant. Il ne faut pas que l’univers entier s’arme pour l’écraser : une vapeur, une goutte d’eau, suffit pour le tuer. Mais, quand l’univers l’écraserait, l’homme serait encore plus noble que ce qui le tue, parce qu’il sait qu’il meurt, et l’avantage que l’univers a sur lui, l’univers n’en sait rien. Toute notre dignité consiste donc en la pensée. C’est de là qu’il faut nous relever et non de l’espace et de la durée, que nous ne saurions remplir. Travaillons donc à bien penser : voilà le principe de la morale.

Je répète : son expertise est dans le domaine de la rédaction d'article. L'article du Dr Raoult n'est pas robuste et n'est pas un exemple de ce qu'il faut faire, c'est évident. Le personnage est critiquable, et son volume de publication ne plaide pas en sa faveur. Mais ceci est une évidence pour le cadre de la recherche habituelle et de la rédaction médicale, or, nous ne sommes plus dans ce cadre. Il y a une urgence sanitaire. On ne peut pas attendre 12 mois pour publier...

Ben en tout cas, le marché non plus n'a rien vu venir...

Tu te trompes. Son expertise est dans le domaine de la rédaction médicale, il a donc son mot à dire sur la qualité des publications.

C'est pas bien Marcel Gauchet ? J'ai vu qu'il avait pas mal produit d'essais aux titres forts, il faut pas lire ? Sinon, la Life avec les enfants à la maison, c'est compliqué de trouver comment les nourrir dans tous les sens du terme...

Un site très intéressant et critique sur les études scientifiques dans le domaine médical : https://www.redactionmedicale.fr/2020/03/covid-19-la-bagarre-pour-publier-vite-nest-pas-acceptable-car-de-mauvais-articles-sont-diffusés-aux-.html

Qu'est ce que t'attends pour nous parler de la promenade du toutou ce matin ?

Si vous voulez vous faire une idée de la bureaucratie, vous pouvez tapez organigramme ARS de votre région (par exemple rhone alpes auvergne), et vous aurez une petite idée... après je ne pense pas que les grosses boîtes privées soient mieux loties mais 1. elles sont privées donc c'est pas nos sous 2. elles brassent beaucoup plus d'argent en terme de CA Là on a plutôt l'impression de PME qui se la jouent à faire comme des grands mais qui sont pas à la hauteur. Et ce ne sont que les ARS, il y aussi les CPAM, l'HAS, santé publique france...

Oui, ce n'est pas un problème d'argent, de richesse ou de dotation, mais d'organisation. Il faudrait commencer à l'étudier et le dire parce que le discours ambiant : c'est il faut plus d'argent.

Je mets ici le lien de santépublique france qui recense les cas en France, également région par région pour ceux que cela peut intéresser. https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/maladies-et-infections-respiratoires/infection-a-coronavirus/articles/infection-au-nouveau-coronavirus-sars-cov-2-covid-19-france-et-monde

alors tu as la réponse pour médor ?

Mince, t'as lu le décret alors ?

C'est vrai qu'en cas de crash internet, les cryptos c'est pas top, l'or au moins on pourra faire des bijoux, et se faire des amies, et avoir une grande descendance.

Euh le moment de rentrer, c'est dur à dire. On est plutôt au début d'une crise, tu ferais mieux de garder ton cash pour l'instant. Je suis pas spécialiste, mais j'ai déjà perdu de l'argent en bourse, plusieurs fois...

Une idée d'apply à la con. Si vous êtes malades : retrouver avec un smartphone, toutes les personnes que vous avez croisé et qui ont l'apply, puis les avertir qu'ils ont croisé un malade contagieux ! C'est faisable techniquement ?

Oui alors, lorsqu'ils parlent de maladie, c'est aussi l'hypertension, qui touche une personne sur 4, et n'est pas une maladie mortelle à ce point.

Attention à ne pas confondre choloroquine et hydroxychloroquine.

Sinon, la Chine semble sortir du marasme après 3 mois. Peut être qu'on sera dans la même situation en juin... Après l'épisode, je crains un changement de mentalité qui ne sera pas forcément bon pour l'immunité. Je m'explique, ce qui fait que l'immunité se construit c'est aussi, la circulation des germes en général, donc, le fait d'adopter des mesures de limitation (masque, éviter les contacts, nettoyage, lavage) pourrait avoir un impact négatif sur l'immunité, et finalement avoir plutôt un effet inverse.

Le blog du bon Docteur Flaysakier : le cuivre serait un matériau utile pour limiter la transmission virale. http://www.docteurjd.com/2020/03/17/covid-19-le-coronavirus-syagne-plus-longtemps-sur-lacier-et-le-plastique-que-sur-le-cuivre-ou-le-carton/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=covid-19-le-coronavirus-syagne-plus-longtemps-sur-lacier-et-le-plastique-que-sur-le-cuivre-ou-le-carton

Evitons de tout mélanger. Du moins pour l'instant. Il n'y a aucune raison que notre système de santé, ni aucun d'ailleurs, ne soit équipé pour augmenter ses capacités en réanimation à fois 10 ou fois 100. La question est de savoir si la stratégie adoptée est la bonne, ou s'il en existe de meilleurs et accessibles. Il n'y a rien fondamentalement, en terme de richesse disponible, qui devrait nous empêcher de suivre une stratégie de diagnostic bien plus poussée, par contre, il y a des obstacles réglementaires, techniques et logistiques : Labos pas autorisés, pas prêts pour réaliser les prélèvements puis les acheminer à un labo de référence pour réaliser les PCR à la chaîne. Idem passer de 100 PCR à 10 000 pour un labo, c'est pas évident. Faut des machines, des personnels formés, de la place...