Tremendo

La France aussi.Ok je trolle

On est d'accord sur le pacifisme. On parle juste de non-interventionnisme et de neutralité pour les Etats, mais si la société est vigilante ça me va

Nous n'avons pas le temps de nous choquer de tout ce qui se passe dans le monde aussi. Mais je suis d'accord, quand ça se passe en Occident les gens écoutent , les derniers attentats à Bagdad et Kaboul tout le monde s'en fout

On a expliqué que les incitations sont moindres à engager des guerres coûteuses quand tu engages tes propres fonds et ceux de tes clients plus réticents. Et également ta responsabilité (François Hollande ne sera jamais jugé sauf s'il commet des crimes de guerre à grande échelle). En plus tu te bases sur une théorie selon laquelle tout le monde accepte toutes les guerres, c'est bancal. On dit pas que les gens sont devenus des robots en l'absence d'Etat.

Pour la énième fois sur liborg, l'organisation Etat allemand est dans la coalition en Irak et en Syrie (1200 soldats et instructeurs sur place, ainsi que des équipements). L'organisation Etat allemand est également présente au Mali. Donc non, c'est une cible de Daesh

Les gouvernements les ont très bien écoutés. Ils ont créé une coalition en Irak et en Syrie, et ils arment al-qaeda

Je crois qu'ils ne savent même pas ce que c'est

Attention au phénomène de starification aussi.

Bien sûr comme tu dis ça existe, comme tu dis ce sont des grandes gueules. Il faut vraiment totalement basculer psychologiquement pour se mettre à tuer à tout-va et je pense que ces gens, passée la colère, sont loin d'en être là.L'époque des moines soldats et la guerre sainte est lointaine, l'occidental moderne moyen s'est fait enlever sa paire de couilles. Bon, tu me diras, si ça évite des morts et des révolutions tant mieux , mais le jour où il faut simplement se défendre ça bugge.

Pas de là à égorger quand même. Et en plus je me demande si c'était pas des tarés d'extrême-droite n'ayant rien à voir avec les cathos.

Tu imagines bien que -étant donné le nombre d'églises en France- tu ne peux poster la police nationale ou la gendarmerie à chacune d'entre elles. En ville je dis pas, mais à la campagne.

@silentbob Peut-être que les catholiques sont plus intelligents que ça aussi

Daesh, anti-pedophiles, l'extrême-gauche, l'extrême-droite ...? D'autres?

Le soutien n'est pas unanime loin de là. Par exemple l'intervention de la France en Syrie est soutenue par entre 50 et 60% des sondés. Mais combien seraient prêts vraiment à payer une agence de leur propre poche pour le faire parmi cette courte majorité? Et dans quelle limite? Et avec quelle responsabilité ?

Les montagnards sont de retour

Disons qu'une agence de sécurité privée aurait privilégié l'infiltration sur place, le renseignement et l'investigation au lieu d'envoyer plusieurs divisions de soldats carrément. Une fois détecté passer à la phase où deux-trois commandos discrètement le liquident dans son sommeil. Bon ok, c'est sûrement plus compliqué et plus long dans la vie réelle, il faut plus de moyens, mais tu peux être sur que l'armée US avec sa discrétion et sa douceur légendaire a dû rater un paquet d'occases pour le liquider. Et avec son occupation et ses désirs de construire un Etat démocratique en énerver plus d'un (le truc finalement qui est très improductif)

Pourtant on me souffle à l'oreille que les merdias sont terrorisés eux...

Ils plébiscitaient aller refaire la face de Ben Laden, nuance. Pas de faire une guerre de plus de 10 ans où l'on installe une démocratie bancale.Dans un contexte concurrentiel une bonne partie des clients de l'agence "US government " qui au bout de quelques années se sentant flouer auraient arrêté de financer le bouzin, sûrement parce que la prime à payer aurait augmenté (je rappelle que l'Etat US finance ses guerres largement à crédit, chose impossible sur le marché dans ces proportions). Ils auraient aussi attaqué en justice l'agence en question pour avoir menti quant aux motifs de cette guerre. Idem en Irak, voire pire.

Sûrement un japonais musulman...

Oui enfin ce n'est pas que l'Allemagne était trop grosse, c'est que clairement tous les rapports d'espionnage dès 38 parlaient de plan d'invasion de toute l'Europe. Dans ces conditions la France étant clairement menacée on ne parle même plus de guerre préventive. Et en plus ce "gros" était posté de l'autre coté du Rhin, on peine à voir la ressemblance avec une organisation terroriste qui campe à des milliers de kilomètres de chez nous.

Personne ne jète l'anathème, encore ce reproche...Ce que je ne supporte pas ce sont ceux qui entachent les autres d'irréalistes au moindre grand écart avec les propositions politiques actuelles. Ben oui on propose quelque chose qu'on entend peu, c'est pas pour rien qu'on est minoritaire, mais au lieu d'assumer nos positionnements et de les présenter au public comme originaux, d'autres semblent se décourager c'est dommage. Enfin ce n'est pas moi qui ne suis pas ouvert à la discussion mais ceux qui déclarent que le libéralisme n'a rien à dire sur tel sujet systématiquement. Là encore ça nous interdit de réfléchir. Bon bref on a fait du hors-sujet. Revenons au sujet principal

Le libéralisme a pour objet la limitation du rôle de l'Etat au maximum et faire respecter les droits naturels. Ce en quoi Mises, Rothbard, Ron Paul ont parfaitement répondu parmi une liste incalculable de penseurs, intellectuels ou chroniqueurs d'hier et d'aujourd'hui. Si cette guerre n'est pas défensive elle agresse les droits naturels d'individus étrangers. Et rappelons que l'Etat grossit pendant une guerre. Un système doit être applicable/réalisable? Très bien fermons boutique arrêtons toute discussion, le libéralisme n'est pas réalisable à l'heure actuelle car personne n'en veut. Même pas le libéralisme classique ou du social-liberalisme

Allons...On sait bien le libéralisme n'a pas de réponses à donner en matière d'immigration, de politiques étrangères, de sociétal, de de , enfin tout quoi ...Donc fermez le rideau plus besoin de discuter ici.C'est pratique de dire cela, comme ça en fait le libéralisme ne répondant à rien on risque jamais d'être pris en porte-à-faux. Ou alors il y a l'autre réponse: "oui mais là on n'est pas en anarcapie on est dans le monde réel tu comprends", autre réponse telephonee qui permet aussi de fermer tout débat et fermer sa gueule à son interlocuteur.

Von Mises et Rothbard en parlaient. Aujourd'hui Ron Paul, le cato institute, le mises institute etc... De toute façon les relations entre Etats dérivent des relations entre individus: un individu n'a pas le droit de poutrer un autre individu, un groupe d'individus n'a pas le droit de poutrer un autre groupe d'individus sauf s'il y a légitime-défense ou menace directe. Et si c'est utopique ( le mot à la mode chez les blasés de liborg), et ben toute la théorie libérale est utopique, seule la social-démocratie existe maintenant.

Il y a 20 ans, ce choses-là arrivaient tous les jours dans le monde, aujourd'hui aussi mais les merdias en parlent, ça peut faire vendre si c'est terroriste. Les merdias...