Tremendo

Tout dépend ce que le parlement fait de cet argent, le reverse-t-il aux contribuables britanniques sous forme de dividendes ? Tu sais bien que non. Donc on reprend, les contribuables britanniques crachent 39 millions de livres en subventions publiques chaque année pour la famille royale anglaise -ce qui lui permet de faire son beurre plus facilement- l'argent placé et gagné ensuite est reversé au parlement, mais on sait pas si les contribuables voient la différence. Et au final on peut se dire que le parlement de la social-démocratie britannique va forcément l'utiliser à bon escient, c'est connu. Et toi tu trouves ça bien, néomatix tu peux pas test.

Bis repetita, comme Airbus ou Orange. Cet argent n’est pas reversé aux contribuables, il revient au parlement , en tout cas rien ne permet de savoir précisément ce que le parlement en fait. En revanche la dotation de 39 millions elle est bien réelle. Si une subvention publique pour permettre à certains de faire leur business vous va bien...

Et un chèque de 39 millions de livres chaque année du contribuable britannique. La monarchie la plus chère en Europe.

Expropriation

Sans privilèges légaux ils n’auraient jamais pu constituer le crown estate

Hériter d'un royaume et des privilèges légaux de posséder des titres, super comparable au fait d'hériter une propriété privée lambda...

Qui défendaient tous un domaine royal très étendu c'est connu...

Hoppe a fait des dégats monstrueux intellectuellement parlant. Chaque jour une preuve

Comment Airbus peut coûter aux contribuables français puisqu'Airbus verse des dividendes à l'Etat français chaque année?

Les libclass du 18è siècle se retourneraient dans leur tombe de voir une telle défense de la monarchie qui s'enrichit grace aux privilèges accumulés dans le passé

Vous la trouvez bien, parce que vous vous contentez du minimum. Pas ma faute si vous n'en tirez pas une

OK, donc on parle de la famille royale et des personnes à son service. Dans ces cas-là on peut comparer la famille royale anglaise qui coûte 39 millions de livres (à peu près 45 millions d'euros) aux contribuables britanniques et le palais de l'Elysée qui coûte 100 millions d'euros selon la cour des comptes. It's fair

Les montants et la durée. Vous traitez l'argent d'une famille royale comme de l'argent privé, rien de plus faux. Tout ceci est une question de privilèges

Décidément vous le faites exprès. Tu vois pas la différence quand Macron s'achète un appart' avec ses revenus, avec une famille royale qui détient des possessions et divers titres souvent, au pire par la conquête, au mieux par la loi, et qui par accumulation s'est retrouvée en position de force pour acquérir d'autres biens ou bénéficier du fait que leurs titres ont pris de la valeur?

Je comprends pas ces chapeaux, quel est le critère qui place l'Espagne derrière la Pologne?

Non la couronne c'est l'Etat. Super comparable entre ta famille et une famille régnante. Et si ma grand-mère en avait...

Donc tout va très bien

Enfin tu reviens sur terre et décris la froide réalité des monarchies. Hoppe sors de ce corps Idem pour les biens de l'Eglise ou le patrimoine français qui appartiennent à l'Etat français?

L'héritage lol. Comment crois-tu que le chateau de Balmoral s'est construit, avec quel argent? Comment crois-tu qu'une famille royale a acquis des biens immobiliers d'une telle envergure comme des forêts et des châteaux si ce n'est par l'argent du contribuable en son moment, par la loi ou par des faveurs ? Vous le faites exprès

La Belgique et l'Espagne sont très interventionnistes.

Ben si ils tirent de l'argent du contribuable. http://uk.businessinsider.com/where-does-the-royal-family-get-money-2017-1?r=US&IR=T (39 millions de livres, ce qui est bien au-dessus du reste des monarchies européennes) Et bien de leurs possessions avec lesquels ils tirent des revenus sont des titres que la loi leur a remis. Quand un château, une forêt ou des terrains agricoles appartiennent à la famille royale, tu te doutes bien quand même que ça ne s'est pas fait par l'opération du saint-esprit hein.

Intéressant, la famille royale tient tout un paquet de business qui certes génèrent du revenu mais n'auraient pas vu le jour sans l'argent du contribuable. Et donc tu vas me dire que leurs nombreux investissements dans divers domaines qui n'ont rien à voir avec les fonctions même d'un Etat-gendarme c'est libéral? https://en.wikipedia.org/wiki/Crown_Estate#Holdings Et donc si le chateau de Versailles, Airbus ou Airfrance sont rentables, il est parfaitement normal aussi que l'Etat français soit un des principaux investisseurs? lololol le double standard

Quels sont ces revenus? Comment sont-ils calculés? C'est ma question. Et je note que ça ramène de l'argent au parlement. Tout comme la mairie de paris touche une com' sur vélib ou l'Etat français sur EDF. Je doute de votre libéralisme

La grossophobie va reculer c'est sûr, on est rassuré

Comment calcules-tu la rentabilité d’une monarchie? J’aimerais bien comprendre. Et j’insiste c’est celle dont les transferts du contribuable sont les plus élevées en Europe. Pas très libéral tout ça mmhhh?