Tremendo

Ca reste la monarchie européenne la plus chère. Bon au moins ce n’est pas une monarchie qui donne des coups de trique comme certaines plus au sud.

Justement

Cageot c'est excessif ok, mais bon elle est pas top au naturel alors que vous en faites une bombe, perso j'en vois des plus jolies tous les jours oui.

Une ado de 15 ans, c’est pas trop de le dire oui

Ben je me demande oui

Si au naturel elles sont cageots, toutes les couches de fond de teint et photoshop n'y changeront rien. Quand on est moche, on est moche. C'est une sorte de village Potemkine ambulant, ça ne prend pas avec moi.

C'est déjà le cas non? Je ne connais pas le contenu de la loi mais elle devrait reconnaitre qu'il existe une forme de consensus entre une nana de 15 et un mec de 19 ans par exemple. Par contre entre une nana de 15 et un mec de 35...

Pour le coup c'est elle qui véhicule sans le vouloir les clichés les plus racistes sur la virilité des arabo-musulmans.

Il y en a encore qui donnent carte blanche pour réprimer leur population.

JIM? C'est toi?

Vous pouviez pas mettre ces photos dès le début!? En même temps, on voit bien qu'au naturel elle est pas top non plus.

C'est le problème de s'opposer à des gens sur tout parce que gauchistes. Alors qu'une horloge cassée donne la bonne heure deux fois par jour. Il y a quelques années quand les américains allaient loin en ce domaine on se moquait de leur puritanisme, maintenant que c'est en France on parle de féminisme ultra-gauchiste. De même que les premières à s'en prendre à la prostitution étaient les grandes bourgeoises, aujourd'hui on voit aussi de grandes gauchistes dans ce combat. C'est encore un sujet où il faut sortir du schéma classique droite-gauche et défendre la liberté. Or une présomption de viol à 15 ans, bof, je ne vois pas où se situe la menace contre nos libertés au contraire, enfin bref je n'arrive pas à avoir un avis dessus. Le bouzin avec le CSA et les nombreux dispositifs de parité par contre ça oui ça pue du cul.

Quand on pense que certains croient s'enrichir en échangeant une somme d'argent contre un abonnement au monde.

Quand on y pense, la ligue des champions c'est comme si on envoyait les meilleures équipes de chaque région française en Ligue 1 et en Ligue 2. On verrait des affiches de malade entre Brive-la-Gaillarde et Tours, ou bien entre Besançon et Sedan, pendant que peut-être une équipe entre Nice, Monaco et marseille se retrouverait exclue.

Même pas

Les qataris peuvent toujours venir, ce qui différencie Messi de Neymar c'est que le premier a toujours su qu'au barça il avait plus de chances d'emporter la ligue des champions de temps en temps, et de progresser également. Et puis bon c'est déjà le boss au Barça. Maintenant peut-être pour une dernière pige avant la retraite pourquoi pas? Egalement, il convient aussi de mettre l'UEFA en-dehors de tout ça. L'UEFA ce cartel de fédérations nationales subventionnées et en monopole dans leurs pays respectifs.

mathieu_D a raison, je vois énormément d'informaticiennes ou de geeks dans mon taf. Les ingénieures c'est plus ce que c'était , elles ont des boobs et sont pas mal maintenant

Elle a pas de classe

En Irlande il y a un paquet de cimetières privés gérés par des institutions de charité. Les anglais interdisaient les catholiques en Irlande de procéder à leur propre cérémonie dans leurs lieux de culte, les églises protestantes pouvaient ceci dit accepter de procéder à l'enterrement mais selon les rites des protestants. c'est ce qui explique peut-être aussi l'apparition d'institutions non-religieuses et privées allant en ce sens au 19ème siècle. Cette organisation par exemple en gère plusieurs des cimetières, dont un qui a enterré 1,5 millions de personnes depuis 1828 http://www.glasnevintrust.ie/about-the-trust/ il y a celui-ci également: http://www.mountjerome.ie/

En d'autres termes, plus un "milieu" échappe aux bien-faits du marché (facilités d'entrer, facilités pour sortir), plus il favorise les comportements parasitiques, le harcèlement entre autres.

Le bilan désastreux de Staline d'un point de vue économique s'est vu à retardement en fait. Dans les années 30 et 40 -modèle non remis en cause par la suite ou très mal- il a voulu impulsé l'industrialisation à outrance de l'URSS, privilégier la production de biens d'investissements (2 fois plus élevé qu'en occident en comparaison avec le PIB et réalisé de façon autoritaire) plutôt que les biens de consommation, privilégier ce qui affecte artificiellement les statistiques officielles pour épater les gogos au détriment du bien-être de sa population. Le problème à la longue avec ce modèle c'est qu'il faut une augmentation sans cesse de la masse de travailleurs pour soutenir ces biens d'investissement, en d'autres mots produire 10 machines pour un travailleur et passer à 20 de ces mêmes machines pour un même travailleur ne donne aucun gain en terme de productivité, au contraire même. L'URSS jusqu'aux années 60 avait ce qu'on appelait une réserve de travailleurs qu'on amenait de la campagne vers les villes. A partir des années 70 cette réserve s'est tarie et la démographie a stagné voire baissé également. L'autre problème c'est l'absence de signal des prix en socialisme, ce qui amène à prendre de très mauvaises décisions. A partir des années 70 il y eût donc priorité au prolongement de la durée de vie des biens d'investissement actuels au détriment du renouvellement et de l'amélioration de ces biens d'investissement. Par conséquent l'économie soviétique est devenue totalement inefficace, a pris du retard et a stagné à +1 % par an en moyenne entre 70 et 90 (0,6% si on inclue 91).

Je vois à Dublin le nombre de vélos en circulation c'est hallucinant et franchement ils sont dangereux le matin, parfois même plus que les voitures car on les voit moins bien arriver.

Oh y'a plus ancien que moi ici-même

Traduction très rapide de l'espagnol Texte de Juan Ramon Rallo. La deuxième partie est parue aujourd'hui, je dois la lire. https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2017-11-15/revolucion-rusa-exito-economico_1477539/

Il se trouve en plus que si on s'en tient aux chiffres, purement aux chiffres, les premières années de la Révolution en terme de croissance et de PIB/habitant furent absolument catastrophiques, les plus catastrophiques des 70 années de communisme avec une baisse jusqu'en 1923, et que sous Staline la croissance est revenue. Alors bien entendu par la suite la croissance en URSS a été encore plus faible que même dans les pays les moins avancés en Europe.... Tout ça pour dire que s'ils soutiennent Lénine, ils soutiennent un piteux bilan, et s'ils soutiennent Staline ils soutiennent un tyran qui n'a pas fait si bien non plus.