Tremendo

D'abord le gouvernement somalien a encore une zone de contrôle, donc ce n'est pas stricto sensu une anarchie, ce serait comme dire que la France avant Saint-Louis était une anarchie parce que le roi de France ne contrôlait pas tout son territoire. Ca n'a pas de sens.Tout au plus on peut parler de guerre civile entre factions. Ensuite la Somalie est découpée très clairement en zones où règne une sorte de monopole de la violence dans chacune d'elle. Si la Somalie n'existait pas mais était découpée en plusieurs régions indépendantes, on ne parlerait pas d'anarchie mais de guerre normale.

La Somalie n'est pas une anarchie. Celui qui affirme ça est simplement un ignorant. Des factions locales ont le monopole de la force.

Oui voilà

C'est aussi un problème institutionnel, car si les municipalités leur refilent des terrains gratis ça ne va pas les inciter à s'adapter.

C'est pour ça que je pense que l'anarchie telle que la conçoivent les anarcho-capitalistes (chacun achète ses services de protection individuellement) me semble difficilement atteignable. Je pense que la très grande majorité des individus se réuniraient en communautés -réduites probablement- pour mutualiser d'une manière ou d'une autrela défense et la protection.

Oui tout ceci n'est pas normal et s'ils occupent illégalement un terrain ou provoquent des nuisances au voisinage alors il faut les attaquer en justice. Il y a déjà tout ce qu'il faut pour régler ce problème. Et s'ils veulent être nomades, qu'ils s'installent là où les propriétaires les acceptent ou sur les terrains inoccupés et sans propriétaire. C'est un problème judiciaire comme un autre, rien de plus.

Il n'y a aucun consensus du tout, n'imp' Ca ne veut rien dire du tout. C'est leur problème si c'est leur habitat. Bah c'est vrai qu'ils sont souvent dans ces trucs-là mais dire que c'est uniquement de leur faute c'est beaucoup trop facile. Pas plus pas moins que les franchouilles Pfff...franchement...

Tu es mal renseigné http://www.lemonde.fr/sport/article/2014/05/05/bras-de-fer-entre-le-psg-et-l-uefa_4411705_3242.html Tu l'as voulu, tu as perdu. Quant au Barça pour lequel tu t'inquiètes il se porte mieux financièrement parlant: http://www.footmercato.net/liga/le-barca-devoile-ses-excellents-resultats-financiers_135288

Ces turbo-libéraux du Parti Populaire... Entre ça et la fermeture d'Uber, quelle bande de cons!

Non

Je ne soutiens pas le FPF, jamais je ne le soutiendrai, et en Espagne personne n'a soutenu (et pour cause car comme tu le rappelles les clubs espagnols sont endettés), contrairement en France où l'on a compté le plus de fervents supporters de ce machin socialiste que tout le monde voulait à l'image de la DNCG, jusqu'à ce qu'un club français se fasse prendre avec la main dans la confiture. Ce machin ne sanctionne que les résultats nets et pas la dette, car effectivement cela reviendrait à sanctionner les exercices précédents et à contrevenir au principe de non-rétroactivité. Le Droit c'est plus fort que toi. Mais c'est un fait que le PSG a eu un déficit abysmal, sinon il n'aurait pas été sanctionné. J'en conviens que cela ne devrait regarder que l'actionnaire principal du PSG et pas la ligue ni l'UEFA, mais bon, les leçons de bonne gestion, à d'autres. Quant au Real et au Barça laisse-les où ils sont, leurs revenus leur permettent de tenir cette dette. Quant à l'Atletico, ils remontent la pente grace à leurs résultats, à de nouveaux sponsors et une limitation de la masse salariale, mais à l'heure de jouer une demi-finale de ligue des champions, s'ils battent mon équipe je me fiche de savoir combien ils ont sur leur compte en banque.

N'imp'. Mis à part FreeJazz je ne vois pas qui aurait pu dire ça, et encore j'en doute.

Voilà. Personne n'envisagerait de démanteler les entreprises du CAC 40 qui touche des subventions ou bénéficient des appuis politiques dans les contrats à l'étranger. Sauf les cocos, et pour cause, ils visent les grandes entreprises pas les subventions. Bon et bien c'est pareil avec les immigrés et les aides sociales. Ceux qui tiennent ce discours visent davantage les immigrés que les aides sociale. Mais j'avais bien compris que ce n'était pas ton cas

Arrête avec ta paranoïa parce que le Barça est interdit de recrutement purement et simplement par la FIFA jusqu'à 2016 pour avoir recruté des mineurs pour son centre de formation, et ici personne ne parle d'injustice. Donc renseigne-toi au lieu de faire dans la théorie du complot.Et le Barça a cumulé 4 exercices en excédent donc quand Nasser apprendra à faire un budget il pourra ouvrir sa gueule.

Ni f.mas

Les belges francophones se font flamandiser

"Donc tu légalises les grandes entreprises du CAC40 tout en maintenant leurs subventions ?"

Ce n'est absolument pas Platini qui empêche Di Maria de venir au PSG sinon bel et bien Nasser al-Khelaifi qui s'est entiché de David Luiz le défenseur le plus cher de l'histoire. C'est lui qui fait partir Alex et c'est lui qui dépense le plafond autorisé dans des joueurs au rendement très aléatoire. Sans cela le PSG avait largement les moyen d'acheter Di Maria voire un autre bon joueur. Et si le PSG avait investi un minimum dans son centre de formation il aurait pu amortir cette sanction qui n'en est pas une, puisque être autorisé à ne dépenser "que" 60 millions il n'y a pas de quoi pleurer.

Assez d'accord, depuis 1 an et demi la politique de recrutement n'est pas bonne. Cavani n'est pas polyvalent et n'accepterait pas d'être remplaçant, Cabaye n'a rien apporté et c'est plus le fruit des caprices de Blanc et de vouloir donner de l'importance à un joueur de l'équipe de France, David Luiz à 60 millions c'est du grand n'importe quoi et il manque un ailier gauche. Il manque aussi de la formation, s'ils avaient misé sur la formation ils auraient pu amortir les sanctions de l'UEFA en terme de recrutement. J'ai le sentiment que cette équipe ne progresse plus depuis 1 an. Et là franchement je répète mais Laurent Blanc ne m'a jamais paru à la hauteur d'un grand club.

Bah les arguments rabachés sont les mêmes que d'hab, il y a de meilleurs arguments contre l'Anarchie je trouve.

Moi j'aime quand dans la novlangue on appelle du totalitarisme par le mot "civisme"

C'est juste. Par contre j'ai trouvé que Blanc s'était planté dans ses changements, Verratti et Matuidi faisaient un bon match.

Ce match était un vrai test pour les deux équipes. Le PSG avait besoin de gagner enfin à l'extérieur face à une grosse équipe et le Barça prouver enfin qu'il pouvait regagner face à une grosse équipe. Le Barça a bien plus convaincu. Le Barça a souffert de certaines erreurs défensives individuelles notamment Pique et Busquets, mais Bartra et Mascherano ont fait un bon match et l'équipe a corrigé les erreurs fatales du match aller où elle perdait la balle dans les endroits les plus dangereux et ne pressait pas, on a vu un changement radical de ce côté-là. Le 3-4-3 aligné -inédit- n'explique pas la victoire du Barça mais ces paris tactiques me plaisent. Ce qui a marché surtout ce sont les paris tactiques pendant le match, le changement de Pedro par Rakitic et Iniesta par Xavi ont amené plus de contrôle sans perdre de profondeur. De manière générale Luis Enrique amène plus de réflexion tactique, pas facile au Barça de sortir de certains schémas. Les joueurs ont avoué après le match avoir été associés par Luis Enrique dans la réflexion de savoir ce qui n'avait pas marché au match aller. D'autre part il y a confirmation que le trident neymar-suarez-Messi a un bel avenir et qu'à chaque match son influence augmente un peu plus.

Match trèèès intense, c'est pas parfait ni d'un côté ni de l'autre mais c'est sympa à voir. Le Barça semblait un peu bloqué au début. Puis petit à petit ça a été plus fluide. Comme au match aller, deux défenses en bois -au début surtout pour le Barça et ensuite le PSG- mais au niveau de l'attaque je donnerais un avantage au Barça.