Tremendo

+1. Je crois que c'est une des meilleures scènes qu'il ait jouées, elle donne même des frissons.

Au contraire, à 20 ans c'est là où on doit péter un plomb, faire les conneries mais en plus grand. Mais bon les gosses grandissent plus vite maintenant, à 20 ans ils ont déjà eu une bonne demi-douzaine de cuites et connu la vie quoi. Moi quand je fais un week-end à la neige ça me fatigue de devoir m'abriter sous les couches de vêtement en permanence, de mettre 100 ans à m'habiller. Déjà quand il fait 10 degrés ça m'énerve alors...

Qu'est-ce que c'est que ces âneries?! Tu n'as pas eu le choix du moyen de transport, tu as déjà payé des impôts pour les infrastructures de transport, tu les as déjà subventionné (et à une hauteur assez importante), et on te demande en plus d'en rajouter une couche avec le ticket de transport, ce qui pour le pouvoir d'achat n'est pas génial soit dit en passant. Voilà, c'est tout ce que je dis. Je prends les transports tous les jours et je n'ai fraudé qu'une fois, je n'ai même pas fraudé le fisc en plus. Après, l'argument selon lequel frauder n'est pas le meilleur moyen de lutter contre l'Etat me parait tout à fait recevable.

Et quand tu fraudes le fisc, et que tu appelles la police ou que tu scolarises tes enfants dans une école publique c'est voler aussi. Tu utilises un bien que tu t'es refusé à payer.Mais revenons à la SNCF, tu voles qui en faisant ça? Ah oui une compagnie qui fonctionne avec tes impots sans te demander ta permission. C'est honteux. De même que les esclaves qui agressaient l'esclavagiste méritaient le même sort que tous les criminels, c'était honteux

Nous payons des impôts pour avoir une police et des chemins de fer, dans le deuxieme cas on nous demande même une rallonge en plus à travers le ticket, ce qui est plus injuste.Je ne sais rien du désir banal du fraudeur, le calcul coût/opportunité très probablement, une question de principe peut-être, qu'est-ce que ça change? En quoi est-ce intéressant?

Frauder dans le train, je ne paie pas mon ticket qui permet d'entretenir les trains et les infrastructures: tu réponds que quand l'Etat ne sera plus, il y aura encore des compagnies de chemins de fer Travail au black, je ne paie pas mes impôts qui permettent d'avoir des tribunaux et la police, ou encore je ne paie pas mes cotisations sociales qui permettent de financer la sécu: je te réponds que quand l'Etat ne sera plus, il y aura encore des tribunaux, des agences de sécurité et des assurances-maladie. Bref, c'est du pareil au même, je ne comprends toujours pas le double-langage qui consiste à inciter à frauder l'impot et celui qui consiste à stigmatiser les faudeurs dans le train.

Ben franchement Miss Orléans était loin d'être plus belle que Miss Provence. De toute façon tous les ans les choix du jury ne sont pas les miens, y'a des trucs louches là-dedans.

On voit bien sur la photo que Berslusconi aurait préféré une présence féminine plutôt que celle d'un homosexuel refoulé. EDIT: Non en fait il y a deux blondes cachées derrière lui, sacré Silvio!

Ce sont des critiques sur la forme, toujours sur la forme, jamais sur le fond, bref ça n'analyse rien en profondeur, tout juste ça les effleure en surface, et franchement je serais Hollande je ne me sentirais pas du tout inquiété, je le serais davantage si on me tabassait de questions sur les chiffres de l'économie, le côté liberticide des lois dont je fais la promotion ou encore les affaires internes à mon parti. Concernant le commentaire de Poney, oui il est pas mal du tout, il y a un phénomène de défiance envers les élites actuellement, et cela arrive quand les élites ont perdu tout respect et que l'on s'oriente vers leur renouvellement.

Les médias sont très gentils avec les hommes politiques, excepté avec ceux du FN et les gens de droite qui manifesteraient un peu trop leurs tendances droitières. En tout cas en France. Or, ce qu'il faudrait ce sont des mecs qui bastonnent verbalement tous les hommes politiques, qui les poussent dans leur retranchement, mais bon on sait que médias et politiciens font ménage ensemble, par conséquent il est vain d'espérer une critique constructive. Les journalistes ne font plus d'investigation, ils s'attaquent sur la forme et plus tellement sur le fond, ça donne l'esprit canal ou les polémiques à deux balles que LCI ou BFM passent leur temps à ultra-médiatiser.

Ah non pitié les allemands ce sont des brutes, ils te marchent dessus dans la rue, ont un accent mortel en anglais et ne sont pas très funs (sauf leurs femmes quand elles sont bourrées, elles sont...très funs). Il n'y a pas plus bruyant et irrespectueux qu'un italien en public. Mais bon à part ça ils sont cools c'est vrai. Les espagnols? Si tu veux boire un coup avec un étranger, tu vas avec eux, il n'y a pas plus ouvert et sympa. C'est un mec qui vie entouré d'anglais qui dit ça.

Et qu'est-ce qu'il en dit Louis Aliot?

Voilà Enfin quelqu'un qui dit quelque chose de sensé. Frauder le public ce n'est pas récupérer ce qu'on nous a volé? En fait je ne vois pas la logique qu'il y a à se plaindre des gens qui fraudent dans les transports publics, et par ailleurs excuser sans arrêt les gens qui fraudent l'impôt (marché noir, évasion fiscale etc...).

Il y a un problème: il est difficile de calculer tout ce que l'on consomme de l'Etat, mais il est facile de savoir combien on paye à l'Etat. Sur le fond je suis d'accord avec toi que la politique familiale est une politique socialiste parmi d'autres, mais par principe je ne veux pas remettre en cause le fait qu'ils paient moins d'impôts, tant mieux pour eux.

Moi qui pensais que la flat tax allait forcément de pair avec individualisation...Je pense que beaucoup de gens n'ont pas compris toutes les conséquences de ce qu'ils soutiennent en temps ordinaire (moi de toute façon je défends exclusivement la TVA, voire l'impôt foncier et la capitation donc bon...).

Il faut différencier les deux débats niche fiscal et individualisation de l'impôt sur le revenus. Il y a plein de niches fiscales qui n'ont rien à voir avec le fait de vivre en couple. Je suis pour généraliser les niches fiscales à l'ensemble de la population dans la mesure du possible au moment x, mais je ne vois pas comment on peut défendre le paiement de l'impôt sur le revenu par les ménages quand on passe son temps à défendre au minimum la flat tax, sinon la TVA ou la capitation, ça n'a pas de sens.

Je peux te citer des pays où le prélèvement se fait à la source et le niveau des impôts est plus bas. A contrario, tu as la France où ce n'est pas prélevé à la source et qui se situe au 2ème rang des pays les plus taxeurs des pays développés. Vivant dans un pays où l'on prélève à la source, je peux t'assurer que les gens voient très bien sur leur bulletin de salaire ce qui est prélevé, et ils ralent. Source ou pas source ça n'a aucune espèce d'importance, c'est juste une question technique.

Je suis assez d'accord avec Chitah sur ce coup-là. Je n'en veux pas aux gens qui paient moins d'impôts pour telle ou telle raison, mais je trouve que l'individualisation de l'impôt sur le revenu, c'est plus en accord avec la théorie libérale qui considère les gens comme des individus et non comme des moutons dans un clan. D'autre part, ne jamais négliger le coût de la collecte d'impôt, ajouter des régimes d'exception c'est compliquer cette collecte et donc être obligé d'embaucher de nouveaux fonctionnaires au trésor public. Individualiser la collecte d'impôt, c'est plus lisible, plus clair, plus rapide, on peut donc se passer d'agents de la fonction publique.

Ils tenteraient moins à long terme parce l'entreprise privée ne laisserait pas faire aussi facilement. Le but est de se passer le plus possible de l'Etat. Il existe des tas de manières de le mettre à genou mais assécher ses ressources c'est le moyen le plus sûr, le travail au black est un moyen, je me demande donc si ne pas payer son ticket de métro ou le parcmètre ne serait pas un bon moyen, c'est une simple question.

Justement je me demande vraiment quelle est la posture à adopter dans une perspective agoriste. Faut-il payer son ticket de métro et enrichir les entreprises publiques, ou alors ne pas payer, ce qui les précipiterait justement vers la porte de sortie (privatisation) par manque de moyen?

Il me semble aussi qu'il y en a du côté de Marseille, où certains noirabes avaient foutu le feu aux caravanes de roms en mesure de rétortion pour les cambriolages à répétition. Non franchement c'est épique.

Non mais moi je suis d'accord que l'impôt n'est jamais juste s'il n'est pas consenti, mais là on parle de solutions dans l'immédiat, de trouver le moins pire plutôt que l'idéal. +1 De toute façon on la remboursera pas la dette publique, on fera reset.

Les batailles de quartier entre arabes et gitans sur Perpignan sont assez épiques.

Bien sûr, mais là on discutait du permis, c'est vraiment de la connerie.

En gros ce sont des beaufs et des nouveaux riches. Ca ressemble à la définition d'un russe. En étant réaliste, c'était peut-être l'homme de la situation pour la Russie (un grand pays sorti de 70 ans de communisme et fragile), un homme de transition. Je ne dis pas que je préfère nos chefs d'Etat à Poutine, non non, je dis juste que c'est une crevure parmi d'autres, la Russie recule au niveau des libertés. Tout ce qu'il fait pour refouler son homosexualité quand même!