Tremendo

Coup très classique à droite d'ailleurs. Ils savent qu'une bonne partie de leur électorat est contre l'assistanat -ce qui ne veut pas dire qu'il sont contre l'Etat-providence- et favorable aux business -ce qui ne veut pas dire qu'ils sont contre les aides aux entreprises-, du coup ils surfent dessus et au bout du compte quand ils ont rien branlé, ils te disent qu'en fait en bon gros conservateurs ils ont préféré temporiser et pas brusquer les choses. Je connais la chanson.

Non, la nationalité. On se fiche pas mal si l'union gay permet d'avoir la nationalité, ce n'est pas un combat libéral.

Etant un droit positif ou un faux droit, peu me chauffe.

Ca fait deux siècles que les républicains tentent de le faire, ça avance très lentement car les traditions ont la vie dure.

Un passeport? Peux-tu expliquer ton cas?

+1 D'autant plus que beaucoup des politicards hétéros qui défendent le mariage pour tous sont eux-mêmes mariés. Faut avouer que ce serait assez contradictoire d'un autre côté de vouloir détruire le mariage. Non , la seule chose que veulent les politicards c'est retirer le mariage de la société civile et de l'Eglise, se rendre une nouvelle fois indispensables en faisant passer toutes les procédures par l'administration, et capter une clientèle électorale en la personne des homosexuels, grace à un sujet dont 99% des gens se fichent et qui donc ne mobilisera qu'une résistance limitée (avec donc un risque électoral limité).

Je crains de ne pas comprendre. Mettons-nous dans un contexte où deux hommes signent un simple contrat d'union et basta. On l'appellera pas mariage et il ne pourra pas se célébrer à l'Eglise puisque les religieux ne le reconnaissent pas comme tel. Ma simple logique me dit que pour que ce contrat puisse s'appliquer, il faut bien qu'un juge ou un notaire compétent puisse juger de sa validité et de son authenticité pour qu'il s'applique? Et ce, sans besoin de loi pour cela, on est dans une société libre. Idem pour un contrat de vente ou de location. De là vient la reconnaissance juridique nécessaire, du moins très fortement conseillée.

Mais bien sûr qu'il me choquerait comme il a choqué des générations avant le mariage civil et comme il choque encore beaucoup de gens, ce qui explique pourquoi ça n'arrive pratiquement jamais. Ce ne pourrait être accepté comme étant un mariage valide par l'Eglise et la bienséance, mais si un frère et une soeur passent un simple contrat ensemble, on ne peut rien y faire, juste se moquer très fortement d'eux et dire beurk si cela contient des obligations sexuelles. Le PACS tout comme le mariage étatique pour tous sont des créatures de l'Etat et de l'ingénierie sociale.

Les aides sociales et subventions font augmenter les prix généraux. Ils créent une demande artificielle. Mais certaines sont ciblées dans certains secteurs et donc créent une bulle et provoquent une mauvaise allocation des ressources. Une allocation familiale est aussi néfaste qu'une baisse des taux d'intérêts, qu'une niche fiscale etc…Le prêt à taux zéro par exemple a un impact dans le secteur immobilier, mais a priori les allocations familiales ont un impact sur l'ensemble de l'économie, puisqu'on ne peut prédire comment les agents économiques vont dépenser cet argent.

Source? Juste autoriser me va très bien. Et qu'un notaire unisse des adultes consentants me convient très bien aussi, c'est la liberté contractuelle.

Ok, donc les pauvres sont moins pauvres ou stagnent, les classes moyennes se paupérisent et les riches il y en a de moins en moins et c'est plus dur de le devenir à moins d'être dans le show business. Ben oui, c'est pour ça que j'élargissais ton propos initial, pour que le fil soit moins inintéressant

Je connais cette théorie. Donc pendant ce temps-là il fait du bon gros étatisme….logique….

Déjà là il y a un hic, comment a-ton pu calculer le nombre d'homosexuels? Réclamer le mariage pour mieux le détruire de l'intérieur: ça me parait très parano. Cet argument et ceux qui de manière générale dénoncent les risques de dérive vers les mariages pédophiles, zoophiles ou autres n'aident pas à gagner en crédibilité. Je suis contre le PACS aussi, c'est une autre usine à gaz artificielle dont les termes du contrat sont rédigés par la loi. Ben non, liberté contractuelle devant un notaire et puis c'est plus facile comme ça. Il est vrai que j'avais une opinion plutôt favorable au mariage homo, mais les discussions sur liborg et l'agitation de toute la gauchosphère en sa faveur m'ont vraiment convaincu de rester sur des principes libertariens de liberté contractuelle et de dénationalisation du mariage.

Un être humain

Oui effectivement. Moi, ma question va au-delà: combien de pauvres arrivent désormais à atteindre les classes moyennes comme cela était le cas avant?

Pas en France, mais sur Barcelone, il existe un service twitter où les gens postent le hashtag et l'incident. C'est limité aux trains de banlieue, mais c'est diablement efficace, et surtout il s'en passe tous les jours.

La vache! La différence! D'une part il y a les taxes, les coûts intermédiaires mais aussi effectivement le fait que les allocations familiales et autres aides aux familles font augmenter la demande et donc les prix.

J'avoue que je ne m'étais pas du tout posé la question, mais c'est vrai qu'elle est parfaitement révélatrice de notre temps: il n'y a plus d'ascenseur social. Qui, sur le sol français, est devenu millionnaire dans les 20 dernières années? Les pauvres arrivent-t-ils encore à appartenir aux classes moyennes? Le socialisme entretient la pauvreté et loin de l'erradiquer précipite de plus en plus de gens vers elle, par les préceptes keynésiens de la consommation et de la dette, par l'inflation et par les charges sociales et régulations qui font augmenter le chomage. Et puis les riches ou les classes moyennes aisées déjà en place sont empêchées de progresser par la fiscalité.

Et si on parlait des juifs dans les films?

Roi des belges alors.

Apparemment tous les chemins mènent à Rome.

Rassure-toi le système en France est une monarchie républicaine. On a remplacé les nobles par les bureaucrates et l'administration. Quelle idée quand même de faire gouverner un pays par le peuple! Une autorité doit être la plus naturelle possible.

Moi je mettrais un Chitah ou un Lucilio (on le naturaliserait il doit bien avoir un ancêtre franchouille) dans les débats politiques pour en envoyer plein la gueule, un FreeJazz, un F.Mas ou un neuneu2k dans les émissions un peu plus culturelles histoire de faire taire l'assistance étatiste avec des références et des raisonnements que personne ne peut réfuter. Et moi président

Si c'est juste une reconnaissance juridique qui est demandé, il n'y a pas de problème, l'Etat servant de chambre d'enregistrement, reconnaissant une tradition et une institution mais ne posant aucune condition.

Google ne m'a fait aucun mal personnellement, et je n'ai même pas vu de biais idéologique. Alors que les politicards en face…