Tremendo

C'est quand même plus drôle un communiste je trouve.

Tu veux dire que contractuellement une entreprise a l'obligation de communiquer toutes les informations majeures concernant l'entreprise à tous ses actionnaires? Ce ne devrait pas forcément être toujours le cas et dépendre des réglements de l'entreprise.

Si les libertariennes ressemblaient à cela, en 10 ans le PL serait au pouvoir.

Ils pourraient réutiliser les images pour un film ou une série. Je me rappelle que la série Supercopter dans les années 80 utilisait de vraies images de l'armée US des années 60.

Jamais entendu parler du liéralisme. Bon moi je ne sais pas comment ces réglementations sont arrivées, tout ce que je sais c'est que je ne vois pas ce qu'il y a de délictueux à passer des infos en douce à un actionnaire plutôt qu'un autre. C'est aux autres actionnaires de se bouger les fesses pour aller pêcher l'information. De toute façon j'éviterais d'investir dans une entreprise qui joue à ce petit jeu, encore une fois le marché sanctionne ce genre de pratiques.

Disons que tout le monde voyait Sarko foutre la branlée à Hollande, mais ce soir-là il ne fut pas dans son assiette. Du moins, si je me souviens bien, il était bien parti mais ensuite il s'est un peu déconfit. Même pas, je déteste son humour pourri. Ben justement, je ne trouve pas qu'il soit en train de rien faire. Tous les projets sur la table d'augmentation de taxes, de créations de postes dans la fonction publique, de réformes sociétales attestent bien qu'il se bouge, mais dans le mauvais sens malheureusement. Je préfère encore qu'il ne fasse rien…pas bouger.

Et quand je dis que la liberté est la condition sine qua non et unique pour parvenir à stabiliser une société et favoriser la prospérité de chacun, il faudrait aussi savoir pourquoi. Peut-être justement parce qu'il est dans la nature de l'homme d'être libre. Bon OK je retombe un peu sur mes pattes de jusnaturaliste et c'est brouillon, mais la question reste intéressante.

Oui tout à fait, c'est ce que j'explique maladroitement. La prospérité ça signifie la prospérité pour chacun ou du moins que chacun ait la possibilité d'y parvenir. Or les politiques qui consistent à favoriser certains groupes désavantagent d'autres groupes nécessairement, chose que ne fait pas le marché.

Fondamentalement l'être humain cherche davantage la prospérité. La condition étant une certaine stabilité de la société. Donc la liberté n'est pas une fin. Ce n'est pas non plus un moyen parmi d'autres, c'est la condition sine qua non et unique pour parvenir à stabiliser une société et favoriser la prospérité de chacun. Un politicard ou un syndicaliste individuellement sont dans une situation de prospérité, mais au détriment de la masse, par conséquent on ne peut pas parler de situation de stabilité générale. Dans une société libre personne n'a de privilèges et tout le monde a des opportunités.

Allons bon, tu nous sers un vieil homme de paille. Quel intérêt de forcer plusieurs ethnies à coexister ensemble dans un même ensemble politique si elles se tapent sur la tronche sans arrêt? (Nigeria, Mali, Soudan, Côte-d'Ivoire etc etc….)

Je ne crois pas. Des personnes faisant dans l'indignation à deux balles c'est pas ce qu'il manque, je dirais même que c'est le boulot le plus répandu dans les médias actuellement. Alors bon effectivement comme les indignés de pacotille sont très demandés dans les médias, on prend le premier qui passe, et là paf c'était Pulvar, d'autant plus qu'elle est femme de ministre.

+1

2 possibilités: -accointances -promotions canapé ou les deux ensemble.

Je ne vois qu'une seule conclusion à tout cela: ce type est un menteur.

Heu…..oui….je n'ai pas dit le contraire.

Belgo-libéralisme tendance Whisky.

Illégal mais pas illégitime.

+1 LucasHT, fais ton bouzin et tu verras bien après où tu en es, ce n'est pas grave si tu t'es trompé. Il faut se tromper dans la vie, l'erreur est salvatrice. Et je le dis sérieusement.

+1 Aucun n'est parfait. Il n'y a pas de titre de propriété de soi, à partir du moment où l'on existe on s'appartient automatiquement pour dire les choses rapidement. Et effectivement le droit à la vie pris au sens littéral peut impliquer des faux-droits.

Pour percer en politique les libéraux doivent percer à droite à mon sens, c'est-à-dire manipuler les droitistes qui sont des abrutis . Non, non tout ça est très cohérent, après tout il s'agit bien de politique, c'est-à-dire prendre les gens pour des cons.

Tout est possible en démocratie où règne l'alter-droit.

La vache! Ca fait peur!

Bon en gros la notion de "propriété de soi" n'est qu'une vulgarisation, là où "le droit à la vie et à l'intégrité physique" suffisait pour décrire la même chose. Pour certains le terme "propriété de soi" amène plus de clarté, pour d'autres de la confusion.

Ben voyons! Ce serait pas plutôt à l'envers qu'il faudrait voir la chose. C'est parce que la taxe professionnelle est élevée qu'il y a absence d'entreprises. Des fois j'te jure!

Soit, je ne pense pas qu'il soit pour la libre-immigration, mais ça n'en fait pas un raciste non plus, et au premier abord il y a une contradiction à dire qu'un spécialiste de l'Afrique soit raciste ou du moins anti-noir ou anti-arabe. Je peux me tromper mais quand je lis régulièrement ses chroniques dans Afrique réelle je ne ressens pas de racisme. D'autre part, régulièrement on le voit appuyer les processus de sécession, il est en faveur de la séparation des ethnies en plusieurs Etats, au lieu de vouloir les rassembler au sein d'un même Etat fantoche où s'affronteraient différentes ethnies ou tribus pour s'approprier les rennes du pouvoir et massacrer l'ethnie voisine. Cette position me parait censée et en tout cas cohérente pour un libéral. Pour ce qui concerne le temps béni des colonies, je ne sais pas ce qu'il a dit, mais s'il a juste mentionné qu'au temps des colonies, d'un point de vue économique on ne vivait pas pire qu'aujourd'hui voire mieux, il n'avait pas forcément tort.