Tremendo

+1 Aucun n'est parfait. Il n'y a pas de titre de propriété de soi, à partir du moment où l'on existe on s'appartient automatiquement pour dire les choses rapidement. Et effectivement le droit à la vie pris au sens littéral peut impliquer des faux-droits.

Pour percer en politique les libéraux doivent percer à droite à mon sens, c'est-à-dire manipuler les droitistes qui sont des abrutis . Non, non tout ça est très cohérent, après tout il s'agit bien de politique, c'est-à-dire prendre les gens pour des cons.

Tout est possible en démocratie où règne l'alter-droit.

La vache! Ca fait peur!

Bon en gros la notion de "propriété de soi" n'est qu'une vulgarisation, là où "le droit à la vie et à l'intégrité physique" suffisait pour décrire la même chose. Pour certains le terme "propriété de soi" amène plus de clarté, pour d'autres de la confusion.

Ben voyons! Ce serait pas plutôt à l'envers qu'il faudrait voir la chose. C'est parce que la taxe professionnelle est élevée qu'il y a absence d'entreprises. Des fois j'te jure!

Soit, je ne pense pas qu'il soit pour la libre-immigration, mais ça n'en fait pas un raciste non plus, et au premier abord il y a une contradiction à dire qu'un spécialiste de l'Afrique soit raciste ou du moins anti-noir ou anti-arabe. Je peux me tromper mais quand je lis régulièrement ses chroniques dans Afrique réelle je ne ressens pas de racisme. D'autre part, régulièrement on le voit appuyer les processus de sécession, il est en faveur de la séparation des ethnies en plusieurs Etats, au lieu de vouloir les rassembler au sein d'un même Etat fantoche où s'affronteraient différentes ethnies ou tribus pour s'approprier les rennes du pouvoir et massacrer l'ethnie voisine. Cette position me parait censée et en tout cas cohérente pour un libéral. Pour ce qui concerne le temps béni des colonies, je ne sais pas ce qu'il a dit, mais s'il a juste mentionné qu'au temps des colonies, d'un point de vue économique on ne vivait pas pire qu'aujourd'hui voire mieux, il n'avait pas forcément tort.

Son édito est vraiment très chiant à lire, comme toujours elle ne sait pas écrire. C'est aussi un salmigondis de tous les clichés du gauchisme bobo, avec des références historiques pathétiques mêlées à ce ton de gravité où le mariage homo deviendrait un enjeu aussi important que la première guerre mondiale, la révolution et que sais-je encore? Ils vivent vraiment dans leur monde, ils ne savent pas que les gens s'en fichent.

+1 Je dirais même plus, de manière générale les études sont trop longues.

Ca t'étonne? Pas moi. Sarkoko avait commencé à traquer bien avant Hollande. Les droitistes sont des abrutis.

Qu'est-ce qui te fait dire cela?

Montebourg se fiche du pouvoir d'achat des français, ne l'intéresse que la situation économique de ses potes du capitalisme de connivence.

Le seul problème éthique qui se pose est que cette femme n'a pas l'air de savoir qu'elle risque très gros pour sa santé si elle vend quelques organes indispensables. C'est comme si elle vendait sa vie, et je ne crois pas que la vie de quelqu'un puisse être échangée, à moins de considérer l'esclavage et l'auto-aliénation comme légitime, ce qui n'est pas mon cas. Donc oui à la libéralisation du marché de la vente d'organes, mais subsistent certaines limites: on ne peut pas acheter une grosse partie du corps de quelqu'un au point que cette personne puisse en mourir. D'autre part cette femme fait ce qu'elle veut, mais franchement c'est une grosse connerie, il existe bien d'autres solutions pour s'en sortir. Je rappelle que cette femme a été battue par son mari, elle vit seule sans travail et souffre d'infirmité. Elle vit avec 426 euros de pensions d'invalidité par mois et tente de trouver un logement "digne" pour elle et sa fille de 22 ans. Sa situation est problématique mais loin d'être désespérée.

Avec tous les geeks qui trainent par ici, tu as frappé à la bonne porte.

Lugan serait-il en train de faire son coming out libéral?

Détruire les liens naturels (familles, entreprises, communautés religieuses, communautés de voisinage) fait effectivement le lit de l'émergence de l'Etat. Si ces liens naturels ne sont pas détruits alors nous n'avons pas besoin de l'Etat moderne. Notamment pour ce qui concerne l'Etat-providence bien évidemment, mais par exemple aussi pour les tâches de sécurité et de justice. Si les communautés de quartier ou les cités ne sont pas déstructurées elles peuvent largement remplir cette tâche, idem pour la voirie. D'autant plus que dans un cadre où la famille et les communautés religieuses retrouvent leur place, la morale aussi retrouve la sienne et en conséquence on peut penser à une baisse de la criminalité. C'est pour cette raison que les politicards ne cessent de mettre leurs doigts sales à travers la politique familiale, le sanitarisme, les faux-droits acquis et le fascisme laïque, ils ont trouvé l'angle d'attaque parfait pour justifier l'extension des pouvoirs de l'Etat.

Sur satellite ou internet, BFM business (c'est-à-dire BFM radio) est accessible en format télévision. Effectivement c'est ce qu'il y a de mieux, BFM TV n'approfondit pas trop l'actualité et en reste au format flash toutes les demi-heures.

En tout cas le Gatignon, en plus d'être une pleureuse qui n'a pas honte, est aussi surtout un opportuniste qui s'est embarqué chez Europe Ecologie comme beaucoup de pastèques qui cherchent une rédemption après avoir soutenu des régimes communistes. L'écologie en politique c'est vraiment l'auberge espagnole de tous les crevards et opportunistes.

Le paradis communiste. En tout cas, ce type, en plus d'être une pleureuse qui n'a pas honte, est aussi surtout un opportuniste qui s'est embarqué chez Europe Ecologie comme beaucoup de pastèques qui cherchent une rédemption après avoir soutenu des régimes despotiques. L'écologie c'est vraiment l'auberge espagnole de tous les crevards et opportunistes de la politique française. Le problème c'est qu'au niveau local il n'y a jamais beaucoup d'alternances. Un maire peut rester en place des années voire plusieurs décennies, il existe des tas de cas comme cela. La politique nationale et internationale est très médiatisée et donc sujette à critique en permanence, les gens changent donc de parti aux élections sans savoir que l'adversaire est aussi socialiste que le précédent. En revanche la politique au niveau local étant très peu médiatisée, les électeurs revotent pour celui qui était là auparavant parce qu'ils se disent qu'après tout si il était là c'est qu'il était pas si mal, sauf si gestion vraiment catastrophique. D'autre part, actuellement les contre-pouvoirs au niveau local étant inexistants et la proximité en général bien plus importante, il sera bien plus facile d'acheter les voix des électeurs de la commune: à travers les permis de construction, les ouvertures de commerce, les subventions à l'association culturelle, les aides à la personne etc…donc aucun intérêt pour une grande partie des électeurs de voir l'équipe municipale changer malheureusement.

Je suis allé voir Skyfall. Pas mal du tout, un bon James Bond. Le scenario intéressant et les scènes d'action plutôt bien faites, je ne les ai pas trouvées trop surfaites en tout cas. A la différence de Quantum of solace, on retrouve des dialogues drôles, malgré cela Daniel Craig a besoin encore de se dérider. Mention spéciale au méchant interprété par Javier Bardem, il m'a fait bien rire, il relève un peu les personnages, de même que la nouvelle Moneypenny, qui est d'autre part assez séduisante je dois dire.

Idem

C'est surtout un bon fuck a l'union européenne qui se plaignait d'un dumping fiscal favorisant les entreprises étrangères. Comment dire? Je rigole et je m'en réjouis. C'est la qu'on voit que l'UE a quelques visées impérialistes consistant à imposer ses lois a ses voisins.

C'est là qu'on voit que la dette est une drogue. On dirait un pauvre type qui réclame sa dose d'héroïne a tout prix et qui est prêt a se laisser mourir pour ça.