Tremendo

Bof, DSK hein, ça aurait pu faire pshit tout seul même sans nafissatou. Profiter de ses potes à l'ENA, magouiller au sein du parti pour d'abord être secrétaire général et aujourd'hui président, suivre le sens du vent en allant au PS alors qu'il est d'une famille de droite etc…c'est faire preuve d'intelligence.

Hollande est un nase mais ne le prenez pas non plus pour un débile. On en arrive pas là où il est arrivé par hasard.

Le diner de cons 2 avec rogermila bientôt en salles

Il a un joker qui est l'Europe mais on ne peut pas dire que le président de la République n'a plus de pouvoir. Qu'il ne puisse plus prendre des décisions sans l'accord de ses partenaires européens, les syndicats, les administrations publiques ou les éléphants de son parti est une chose, mais le pouvoir il l'exerce toujours autant.

Obama n'est ni raciste ni un dictateur. Ce qui est sûr c'est que 95% des noirs ont voté Obama en 2008, comment ne peut-on pas voir qu'une bonne partie de ce vote se base sur des motifs racistes? Sinon le vote aurait été un peu plus réparti entre les deux candidats, certe il aurait encore été majoritaire pour Obama puisque les noirs votent majoritairement démocrates, mais pas à ce point-là. Si les blancs aux Etats-Unis avaient voté à 95% pour le candidat blanc, la presse européenne et celle de gauche outre-Atlantique n'auraient pas tardé à dire que les américains étaient racistes, mais bon on est habitué au deux poids deux mesures de la presse progressiste.

Ca leur ferait pas de mal les américains de parler plus espagnol et d'avoir davantage de bombas latinas dans leur population.

J'aime bien l'utilisation de l'expression "bain de sang" pour faire pleurer sous les chaumières. Le bain de sang, ce sont les révoltés de Cyrénaïque qui l'ont commencé puisque ce sont eux qui ont ouvert les hostilités. Et aujourd'hui ce sont les islamistes armés par la France et les Etats-Unis qui le poursuivent, content? Au passage, si Khadafi avait massacré les révoltés de Cyrénaïque, il n'en aurait pas été à son premier petit massacre, mais ça ne posait pas de problèmes auparavant.

Ah mais en Espagne aussi. La législation en matière de travail -celle que les socialistes d'aujourd'hui vénèrent- est une créature du franquisme. Elle a été peu retouchée depuis la fin du régime.

J'ai pas trop compris la démonstration en-haut.

+1 Je connais un ami qui a quitté la marine nationale justement pour cette raison, non seulement on ne promeut plus le mérite (hormis lorsqu'il y a des exploits de guerre) mais en plus comme la France n'est plus autant mobilisée qu'auparavant (et tant mieux d'ailleurs) justement les gradés ont tendance à rester en place et se fonctionnariser, à s'attacher comme des mollusques à leur petit pouvoir, défendre leur pré carré comme des petits chefs. On voit toujours que les soldats sur le terrain, mais derrière l'armée c'est surtout une gigantesque machine bureaucratique. Toute décision au sein de l'armée est un enfer, en interne tout le monde est d'accord que l'armée française est de moins en moins équipée et efficace justement parce qu'elle est de plus en plus mal gérée et de plus en plus lourde dans son fonctionnement. Aujourd'hui cette personne travaille dans le privé mais dans le cadre de son travail doit coopérer avec des mecs bien décorés et bien gradés, des généraux et autres personnels administratifs d'Etat-major, tout cela a encore empiré, tout le monde tire sur tout le monde, les décisions obéïssent à d'autres considérations que celles purement économiques. Les circuits de décision sont devenus infernaux, l'armée a des effectifs bien trop nombreux, énormément de gens n'y servent à rien. Je ne sais pas si le processus de bureaucratisation est aussi avancé dans d'autres grandes armées, ceci dit si on compare à d'autres pays folkloriques nous n'en sommes pas à avoir des généraux ou des amiraux corrompus (du moins pas autant peut-être) qui touchent leur commission etc…

Fusion voulue par Franco après des heurts entre nationalistes afin d'unifier son camp et avoir une seule structure politique comme bras droit. La Phalange a largement été manipulée par Franco et les vainqueurs de la guerre civile, elle n'avait plus rien à voir avec celle de Primo de Rivera qui luttait dans la rue contre les révolutionnaires entre deux élections où elle ne collectait pas plus de 1% des votes. Et effectivement leurs thèses n'avaient rien de racialistes. Elle s'est rangée par la suite en adoptant les thèses nationales-catholiques du régime et s'est bureaucratisée. A partir de 58, Franco a arrêté de suivre ses conseils en matière de politique économique et sociale qui avaient mené le pays à la ruine (surinflation, autarcie etc…), bien lui en a pris le pays a explosé économiquement dans les années 60.

Ils n'ont pas duré plus longtemps parce que Franco les a rangé aux oubliettes à partir de la fin des années 50. Ceci étant les phalangistes n'étaient pas des foudres de guerre, du moins pas autant que les nazis.

Tu joues sur les mots inutilement, personne n'ignore que le nazisme se base sur le pangermanisme et se développe en surfant sur la revanche de 14-18, ni qu'il s'est développé sur d'autres arguments que le communisme, mais cette base leur a servi effectivement à voler les peuples envahis ou les juifs allemands. Au nom de la supériorité de la race allemande Hitler dans mein kampf justifiait l'espace vital qui -pour se réaliser- n'a pas d'autres choix que de se faire par le vol, or l'espace vital est une des pièces maitresse du discours nazi. D'autre part j'insiste, le nazisme de même que le fascisme sont effectivement des formes de socialisme , bien évidemment distinctes de la social-démocratie et des quelques formes de communisme produites au long du 20ème siècle. Pour s'en persuader, il suffit de voir toutes les lois du travail produites sous Hitler, de même que les politiques de grands travaux qu'il a effectuées, le nombre croissant de fonctionnaires de l'Etat allemand, sans oublier la rhétorique anti-capitaliste dans le discours hitlérien qui -pour des raisons pragmatiques- fut modérée et se transforma en une ode au capitalisme d'Etat.

Signé et retweeté

Oui en gros le communisme consiste a voler surtout ses concitoyens alors que le nazisme consiste a voler ses voisins. Bon en réalité le nazisme volait aussi un peu les allemands et les communistes se sont servis aussi un peu en Europe de l'est, mais bon pratiquement la difference est là parmi d'autres.

L'idéologie nazie est bel et bien basée sur le vol: tout appartient au peuple allemand qui est le peuple supérieur, et le peuple allemand et l'Etat allemand ne font qu'un, eux-memes guidés par le führer et ses sbires.

Soit on se met à boire un alcool plus dur, un peu comme les drogues en fait.

http://www.lesechos....p?xtor=AL-4003-[Choix_de_la_redaction]-[vers_une_hausse_des_taxes_sur_la_biere] Saleté de socialistes !!

Pas mal effectivement. Il oublie quand même de dire que les républicains n'ont plus rien à voir avec le tableau qu'il en dresse, mis à part quelques exceptions.

Ca n'a jamais existé donc je ne peux pas te dire, mais j'ai du mal à y croire. Ceci étant, les grands empires n'ont jamais tenu éternellement, alors que les nations restent là, il doit y avoir une raison.

Non justement, la défaite est liée au fait que les nazis ont agressé tout le monde, par conséquent tout le monde ou presque s'est retourné contre eux, ils ont donc fini très mal, et l'Allemagne avec. Et je ne parle pas du fait que l'Allemagne a tenu si longtemps parce qu'elle pillait les territoires vaincus, mais intérieurement les nazis avaient déjà commencé à piller ce pays, car tu vois, ne construire que des chars et des avions, ça va un temps mais pendant ce temps-là le reste de l'économie est asphyxié. L'économie de guerre ça mène au mur. Maintenant imagine ce qui arriverait à Paul s'il emmerdait tout le monde dans son quartier, il s'en suivrait que tout le monde se liguerait pour le foutre dehors parce qu'il refuse de respecter les droits naturels de ces personnes, exactement de la même manière. Le Droit naturel c'est plus fort que toi, quand tu le respectes pas tu finis mal.

+1 D'autant plus que prendre des photos à caractère pornographique avec une mineure civile dessus (puisqu'on parlait d'adolescentes), bien qu'étant majeure sexuellement, c'est interdit.

Heu…le 3ème reich c'est pas le régime qui a fini par ruiner l'Allemagne en 45?

Disons pour résumer que si libéral a encore la même signification qu'en Europe, le PLQ est devenu depuis longtemps un parti social-démocrate. Ceci dit les libéraux québécois se disent presque tous libertariens, un anglicisme? Malheureusement toutes les conneries du PLQ seront décrites comme libérales.