Tremendo

Ah mais en Espagne aussi. La législation en matière de travail -celle que les socialistes d'aujourd'hui vénèrent- est une créature du franquisme. Elle a été peu retouchée depuis la fin du régime.

J'ai pas trop compris la démonstration en-haut.

+1 Je connais un ami qui a quitté la marine nationale justement pour cette raison, non seulement on ne promeut plus le mérite (hormis lorsqu'il y a des exploits de guerre) mais en plus comme la France n'est plus autant mobilisée qu'auparavant (et tant mieux d'ailleurs) justement les gradés ont tendance à rester en place et se fonctionnariser, à s'attacher comme des mollusques à leur petit pouvoir, défendre leur pré carré comme des petits chefs. On voit toujours que les soldats sur le terrain, mais derrière l'armée c'est surtout une gigantesque machine bureaucratique. Toute décision au sein de l'armée est un enfer, en interne tout le monde est d'accord que l'armée française est de moins en moins équipée et efficace justement parce qu'elle est de plus en plus mal gérée et de plus en plus lourde dans son fonctionnement. Aujourd'hui cette personne travaille dans le privé mais dans le cadre de son travail doit coopérer avec des mecs bien décorés et bien gradés, des généraux et autres personnels administratifs d'Etat-major, tout cela a encore empiré, tout le monde tire sur tout le monde, les décisions obéïssent à d'autres considérations que celles purement économiques. Les circuits de décision sont devenus infernaux, l'armée a des effectifs bien trop nombreux, énormément de gens n'y servent à rien. Je ne sais pas si le processus de bureaucratisation est aussi avancé dans d'autres grandes armées, ceci dit si on compare à d'autres pays folkloriques nous n'en sommes pas à avoir des généraux ou des amiraux corrompus (du moins pas autant peut-être) qui touchent leur commission etc…

Fusion voulue par Franco après des heurts entre nationalistes afin d'unifier son camp et avoir une seule structure politique comme bras droit. La Phalange a largement été manipulée par Franco et les vainqueurs de la guerre civile, elle n'avait plus rien à voir avec celle de Primo de Rivera qui luttait dans la rue contre les révolutionnaires entre deux élections où elle ne collectait pas plus de 1% des votes. Et effectivement leurs thèses n'avaient rien de racialistes. Elle s'est rangée par la suite en adoptant les thèses nationales-catholiques du régime et s'est bureaucratisée. A partir de 58, Franco a arrêté de suivre ses conseils en matière de politique économique et sociale qui avaient mené le pays à la ruine (surinflation, autarcie etc…), bien lui en a pris le pays a explosé économiquement dans les années 60.

Ils n'ont pas duré plus longtemps parce que Franco les a rangé aux oubliettes à partir de la fin des années 50. Ceci étant les phalangistes n'étaient pas des foudres de guerre, du moins pas autant que les nazis.

Tu joues sur les mots inutilement, personne n'ignore que le nazisme se base sur le pangermanisme et se développe en surfant sur la revanche de 14-18, ni qu'il s'est développé sur d'autres arguments que le communisme, mais cette base leur a servi effectivement à voler les peuples envahis ou les juifs allemands. Au nom de la supériorité de la race allemande Hitler dans mein kampf justifiait l'espace vital qui -pour se réaliser- n'a pas d'autres choix que de se faire par le vol, or l'espace vital est une des pièces maitresse du discours nazi. D'autre part j'insiste, le nazisme de même que le fascisme sont effectivement des formes de socialisme , bien évidemment distinctes de la social-démocratie et des quelques formes de communisme produites au long du 20ème siècle. Pour s'en persuader, il suffit de voir toutes les lois du travail produites sous Hitler, de même que les politiques de grands travaux qu'il a effectuées, le nombre croissant de fonctionnaires de l'Etat allemand, sans oublier la rhétorique anti-capitaliste dans le discours hitlérien qui -pour des raisons pragmatiques- fut modérée et se transforma en une ode au capitalisme d'Etat.

Signé et retweeté

Oui en gros le communisme consiste a voler surtout ses concitoyens alors que le nazisme consiste a voler ses voisins. Bon en réalité le nazisme volait aussi un peu les allemands et les communistes se sont servis aussi un peu en Europe de l'est, mais bon pratiquement la difference est là parmi d'autres.

L'idéologie nazie est bel et bien basée sur le vol: tout appartient au peuple allemand qui est le peuple supérieur, et le peuple allemand et l'Etat allemand ne font qu'un, eux-memes guidés par le führer et ses sbires.

Soit on se met à boire un alcool plus dur, un peu comme les drogues en fait.

http://www.lesechos....p?xtor=AL-4003-[Choix_de_la_redaction]-[vers_une_hausse_des_taxes_sur_la_biere] Saleté de socialistes !!

Pas mal effectivement. Il oublie quand même de dire que les républicains n'ont plus rien à voir avec le tableau qu'il en dresse, mis à part quelques exceptions.

Ca n'a jamais existé donc je ne peux pas te dire, mais j'ai du mal à y croire. Ceci étant, les grands empires n'ont jamais tenu éternellement, alors que les nations restent là, il doit y avoir une raison.

Non justement, la défaite est liée au fait que les nazis ont agressé tout le monde, par conséquent tout le monde ou presque s'est retourné contre eux, ils ont donc fini très mal, et l'Allemagne avec. Et je ne parle pas du fait que l'Allemagne a tenu si longtemps parce qu'elle pillait les territoires vaincus, mais intérieurement les nazis avaient déjà commencé à piller ce pays, car tu vois, ne construire que des chars et des avions, ça va un temps mais pendant ce temps-là le reste de l'économie est asphyxié. L'économie de guerre ça mène au mur. Maintenant imagine ce qui arriverait à Paul s'il emmerdait tout le monde dans son quartier, il s'en suivrait que tout le monde se liguerait pour le foutre dehors parce qu'il refuse de respecter les droits naturels de ces personnes, exactement de la même manière. Le Droit naturel c'est plus fort que toi, quand tu le respectes pas tu finis mal.

+1 D'autant plus que prendre des photos à caractère pornographique avec une mineure civile dessus (puisqu'on parlait d'adolescentes), bien qu'étant majeure sexuellement, c'est interdit.

Heu…le 3ème reich c'est pas le régime qui a fini par ruiner l'Allemagne en 45?

Disons pour résumer que si libéral a encore la même signification qu'en Europe, le PLQ est devenu depuis longtemps un parti social-démocrate. Ceci dit les libéraux québécois se disent presque tous libertariens, un anglicisme? Malheureusement toutes les conneries du PLQ seront décrites comme libérales.

Excellent

Rothbard est jusqu'au boutiste et sans nuances. Pour ma part, je ne vois pas de problèmes à dévoiler des informations si elles sont vraies et même si elles portent tort. En revanche faire pression sur quelqu'un en menaçant de dévoiler une info, même si elle est vraie, en soi cela me parait clairement condamnable par la justice. Les nanarcaps, pas les anarcaps. Ils se comptent sur les doigts de la main.

Le social-démocrate accepte le marché, veut le réglementer et en extirper le poignon pour offrir des services sociaux et autres bizarreries étatiques, il est plus malin que le communiste qui n'accepte pas la propriété privée. Il aime bien aussi les grands machins comme l'UE, l'ONU, la régulation mondiale etc… Bonne nouvelle, en France ils sont à droite, à gauche ce sont juste des socialistes, disons qu'entre sociaux-démocrate et socialistes il y a une différence de degré dans l'acceptation du marché, dans le montant extirpé en impôts et dans le degré d'ingénierie sociale (mariage homosexuelle, droits machin etc…). Ceci étant ce n'est pas vérifiable à chaque fois et la différence tend à s'estomper. En Allemagne par exemple, droite et gauche sont pleinement social-démocrates sans aucun doute, je dirais même que la gauche allemande l'est encore plus davantage que la droite française (qui est plus socialiste). Dis-lui qu'il est juste ignorant, inculte et qu'il ouvre des bouquins au lieu de parler. Les fonctions régaliennes depuis que monde est monde n'ont jamais été définies au-delà de la police, la justice, l'armée, pour la monnaie et la voirie il y a débat. It's a fact, quand on cherche à justifier l'injustifiable on en vient à inventer des choses. Qu'il soit en faveur de l'intervention de l'Etat dans le sport ou la santé ne l'autorise pas à dire des âneries. +1 La droite est social-démocrate, plus pro-business (quand ça l'arrange et si elle peut en tirer un intérêt), avec une tendance plus marquée au nationalisme. Elle tente aussi de mettre un frein à l'ingénierie sociale de la gauche en terme de droits sociaux mais sans jamais remettre en cause l'acquis. Moi ma belle-mère est écolo et Hortefeuxiste (la sécurité c'est important), aïe, drôle de mélange c'est vrai! C'est dommage parce que sur l'économie on tombe très souvent d'accord. Ne jamais parler de politique avec des amis de gauche, jamais, sauf quand ils l'ouvrent, juste montrer sa réprobation sans se lancer dans de grands discours.

Ah ben si Barack Obama a fait beaucoup pour les transexuels -j'avais pas vu- alors il faut forcément voter pour lui…

Il a été découvert il y a peu que la caféïne est un excellent remède contre les maux de crâne, et il est vrai qu'en cachet c'est radical. Maintenant pour la déshydratation et le foie je ne sais pas tu as peut-être raison, ceci étant ça ne m'a jamais donné envie de vomir. Le problème quand tu deviens australopithèque, c'est que t'as plein de problèmes en même temps à gérer, donc tout ce que tu feras aura des effets contradictoires.

De toute façon en observant bien, c'est ce qui se passe au jour le jour dans la rue, les gens appliquent plus le chacun son tour que la priorité à droite. C'est juste mon sentiment.