Tremendo

Pauvre F.mas a l'air traumatisé par les amis geeks de sa copine et leurs fêtes champomysées.

+1000

Spooner était un libertaire et un propriétariste.

Ca peut arriver aux meilleurs de se trouer, il y a un peu de stress c'est vrai. J'ai tendance à penser que c'est passager, parce que Mexes a fait une bonne saison à Milan mais il arrive un peu cramé, Rami a fait une bonne saison à Valence et a l'air motivé. Effectivement Debuchy est une bonne surprise, quant à Evra y'a pour l'instant pas grand chose à dire même si je ne le trouve pas hyper décisif et un peu invisible. Il peut y avoir aussi un problème d'entente et de placement avec le milieu de terrain. Quand les anglais avaient la balle ils survolaient notre milieu trop rapidement et notre défense se retrouvait trop facilement exposée. En phase de récupération ce ne fut pas très bon spécialement en 1ere mi-temps Diarra (qui fut bon par la suite), mais aussi Cabaye et Malouda qui n'ont pas fait de pressing correct je trouve.

Détends-toi un peu, ici on est en taverne. Prends une bière.

Ben non au contraire, ça veut dire qu'il faut qu'il redesende sur terre le monsieur.

Pour moi la défense est bonne, on cède peu d'occases et on encaisse peu. L'attaque, pour être sincère fait assez peur, évoquer les noms de Benzema, Nasri et Ribéry force le respect quand on parle avec des étrangers de l'équipe de France. Le problème c'est le milieu, y'a pas de créateurs.

Si Hollande n'est pas capable de faire taire et contrôler sa compagne et qu'en plus il est contraint par son ex-femme de la soutenir, qu'est-ce qu'il va pouvoir exiger à Merkel ou Obama?! C'est une couille molle.

Si en plus il y a Kassovitz c'est le pompon.

Sur RMC hier soir, les commentateurs français disaient peu ou prou la même chose, de même que les commentateurs espagnols disent qu'ils ont été déçus car la France a du potentiel (pas l'Angleterre), et se sont fermement ennuyés devant le match. Il faut vraiment s'être fait chier avec Domenech pour penser par défaut que la France a bien joué hier soir.

Les anglais ont été très faibles, ils leur manquaient 11 joueurs pour sanction ou blessures, ils ne jouaient quasiment qu'avec des inconnus, c'est la pire équipe d'Angleterre que je n'ai jamais vu. Et donc face à un bloc défensif qui n'avait rien du légendaire catenaccio ou du talent de Chelsea cette année -hein faut pas pousser non plus- et ben il faut se bouger, accélérer, faire du mouvement, combiner et les forcer à sortir un peu. Hier soir les français allaient tout simplement à deux à l'heure, c'était trèèèèès lent, et Laurent Blanc l'a dit lui-même en conférence de presse, ce qui change des discours de Domenech où tout allait bien madame la marquise. Contrairement à d'autres, je ne suis pas d'accord, le problème n'est pas la défense, la France n'encaisse pas énormément de buts, malgré les coups de stress de Rami et Mexes. Le problème est au milieu de terrain, Alou Diarra a foiré sa première mi-temps avant de bien se reprendre, mais Cabaye et Malouda ont été invisibles, or les deux relayeurs doivent animer le jeu. Nasri était à droite mais ce n'est pas son poste, il doit redescendre un cran au milieu pour organiser le jeu, ce qu'il faisait des fois ( ce fut le meilleur pour moi). Autre problème hier soir: Benzema ne jouait pas avant-centre, il redescendait tout le temps, cette mode du faux attaquant me tape sur les nerfs, il n'y avait donc personne devant. Si on corrige ces trucs là, on sera plus fort, on a de quoi aller loin, j'espère en tout cas , parce que les ukrainiens eux hier soir avaient l'air motivés, ce sera pas de la tarte. Chapeau à Shevchenko en tout cas.

Qu'est-ce que tu entends par espace urbain plus concrètement?

Non, la croissance n'a pas de limites car l'intelligence humaine est trèèèès loin d'avoir atteint ses limites. Ces pays sont en train passer par un stade d'innovation et ceci permis par un environnement politique favorable. Nous (les pays de l'ouest) n'arrivons pas à passer au stade d'innovation suivant car notre modèle politique nous en empêche.

Quand Kassovitz te soutient, ce que tu fais devient un gros bide. Encore que tant mieux, vu le programme général de ce parti en-dehors d'internet. Quand le PP fera des scores de merde, Kassovitz va encore pleurer et insulter tout le monde.

Feignasse! Communiste!

Je suis très déçu, franchement je ne m'attendais pas à un niveau aussi mauvais de la part de la France. Je me suis fais royalement chier, le pire match depuis le debut de l'euro, mais le pire c'est que les anglais sont très faibles cette année, les ukrainiens et les suédois peuvent passer. Problèmes tactiques c'est fort possible, mais la y'a un gros probleme d'effectif, derrière Benzema, Nasri et ribery ça suit pas. Et puis ils jouaient à deux à l'heure, c'est complètement contradictoire sachant que la France voulait proposer un jeu offensif et rapide. C'est tout ce que t'as retenu du match? Pff…

Ben voyons Iniesta! on aura tout entendu, ce n'est pas du tout sa réputation, tu m'aurais dit Busquets ok, mais même les italiens hier soir m'ont paru plutôt sobres de ce côté-là. Hier le match a été très peu de fois arrêté par des fautes. Le problème des gens qui regardent le foot à la télé c'est qu'ils n'en ont jamais pratiqué, donc quand un joueur tombe en fin de course ou sur un contact qu'ils revoient au ralenti, ils se disent qu'il n'y a rien et puis ils comparent au mythe du bon rugbyman. Oui mais les rugbymen sont préparés aux contacts et ont 30 kilos en plus de musculature. De plus, les rugbymen jouent à la main, ils ne se taclent pas les jambes , parties du corps autrement plus fragiles. Bon évidemment il y en a des footballeurs qui en rajoutent, mais hier ce n'était pas le cas ni chez les uns ni chez les autres.

Toujours aussi intelligents the sun apparemment. Mais si la France gagne on va pas les louper.

Moi j'adore, et ceux qui aiment pas le red bull ont des goûts de chiotte, c'est aussi ma liberté de libéral de pouvoir le dire, pas question de tomber dans le relativisme

Ca n'existe pas l'effet de rattrapage économique.

J'ai trouvé la soirée électorale particulièrement chiante. Vraiment les législatives dans une configuration par circonscriptions c'est nul à chier, on n'a pas l'impression que ça ait motivé grand monde de savoir les résultats dans des bleds paumés. Les gros partis se tailleront encore la part du lion au second tour, laissant le FN avec pourtant 15% de l'électorat hors-jeu, pas étonnant que cette élection soit inintéressante. On peut tout de même dire que la droite résiste bien et que finalement il n'y a pas autant de triangulaires que prévu. Le FN peut faire son entrée à l'assemblée nationale, les verts et Mélenchon se cassent la gueule. On peut penser que la gauche aura une courte majorité si elle s'allie avec le Front de gauche et EELV, parce que vous comprenez hein, s'allier avec le FN c'est mâââl mais s'allier avec du coco c'est bien.

Ces subventions seraient moins lourdes et tendraient à baisser au départ puisque le système serait plus efficient mais je te garantis qu'au fur et à mesure cela remontrait. Avec le chèque-éducation on incite donc les établissements subventionnés à dépenser davantage pour attirer les élèves, entrainant une certaine prise de risque déresponsabilisante, ce n'est pas nouveau que tout ce qui est subventionné est moins bien géré qu'un établissement réellement indépendant. De plus, on crée une demande supplémentaire de la part des familles, pas sûr que la quantité d'offre d'enseignement puisse s'adapter automatiquement, les établissements se retrouveraient donc dans un besoin de financement accru. Par conséquent le budget alloué à l'éducation par l'Etat augmenterait dans un second temps -pénalisant les contribuables- ou s'il n'augmentait pas, certains établissements seraient contraints de mettre en place des frais de scolarité (pénalisant donc les plus pauvres) ou de mettre la clé sous la porte. Dans le domaine universitaire aux Etats-Unis, les villes, les comtés ou les Etats fournissent des bourses scolaires pour pouvoir accéder aux universités, celles-ci ne se gênent donc pas pour s'engager sur des dépenses somptuaires et augmenter les frais de scolarité, on en est arrivé à des niveaux effarants de frais d'accès aux universités. C'est un effet pervers que pointe du doigt Thomas Sowell. Le chèque-éducation est un second best comparé à l'éducation nationale, et il est vrai que pour une société il est préférable que ses enfants soient éduqués. Mais cela a des effets pervers inimaginables

Mmmmhh, s'ils le faisaient correctement ils devraient conclure que les boissons énergisantes ne font rien ou pas grand chose, ça tue moins de gens que l'eau, l'alcool ou le café. A priori un peu de bon sens permet de conclure que ces boissons ne font pas grand chose sauf peut-être sur de vieilles personnes avec des problèmes cardiaques (tout comme l'alcool), mais c'est pas un petit red bull (dont il existe des version light) qui va provoquer un holocauste de vieux. J'en consomme plutôt régulièrement et je n'ai pas de 3ème bras. Ces agences sont payées pour pondre des rapports et doivent justifier leur existence en faisant des gesticulations, donc en soumettant au législateur des avis dont il devra tenir compte, au risque de faire du buzz dans les médias (toujours pour justifier son existence). Par conséquent ses avis tendront vers la paranoïa logiquement. Il ne s'agit pas de laisser en circulation n'importe quel produit toxique, mais ces agences vont bien au-delà malheureusement.

+1

C'est facile de dire ça a posteriori aussi, mais oui je maintiens, sur le papier c'est une attaque de feu.