[Présidentielle 2012, round 2]

Ce n'est pas un bad case.

Hors de france, les français font depuis depuis toujours beaucoup d'enfants (et oui, c'est une tarre, mais c'est comme ça) et ceux-ci ont la nationalité françaises et ils sont très nombreux et une bonne proportion d'entre eux n'ont fait que passer occasionellement en France sans jamais y avoir vécu.

je vois que les thèses mélenchonnistes font des émules jusqu'ici.

[Présidentielle 2012, round 2]

C'est presqu'entièrement faux.

Certains Français vivant à l'étranger n'ont jamais mis un pied en France.

Ma mère est née en France, je suis né En belgique et n'ai jamais vécu en France et j'ai pourtant la nationalité Française.

Et mes petits enfant auront eux aussi la nationalité française (si j'en ai un jour, ce qui n'est pas gagné, mais soit) alors qu'ils ne parleront peut être même pas français.

bad cases make bad laws

Dans toutes les villes où j'ai vécu il y avait soit un consula, soit un lycée français et en tout cas toujours un bureau de vote à moins de 5 Km de mon domicile.

Tu sais bien que ce n'est pas le cas partout dans le monde, seules les grandes villes ont des bureaux de vote, en particulier dans les pays proches de la France. Ton expérience personnelle est loin de réprésenter la norme.

Avant je ne votais pas en France parce que je ne me sentait pas concerné, mais je votait en Belgique.

Personne n'est parfait.

[Présidentielle 2012, round 2]

Ce qui fait qu'on arrive à des aberrations telles que des "nationaux" qui vivent aux antipodes depuis trente ans peuvent voter pour un pays qu'ils ne connaissent plus en dehors de visites bisannuelles à la famille, alors que d'autres, qui paient leurs taxes et vivent depuis des années dans le pays, ne bénéficient pas du simulacre de démocratie que sont les élections.

Ca ne veut rien dire quand tu dis qu'ils paient leurs taxes et vivent depuis des années dans le pays (en parlant des immigrés) puisque la procédure d'acquisition de la nationalité existe et que les gens n'ont pas besoin d'attendre 30 ans pour devenir français et donc voter s'ils le demandent.

Quant aux nationaux qui vivent à l'étranger, ils ont tout de même vécu plus d'années en France que des nouveaux immigrés, et sont quand même au courant de ce qui se passe en métropole, par internet etc…Et le fait d'avoir de la famille et des amis en métropole fait que leurs préoccupations restent les mêmes. Enfin, beaucoup d'entre eux paient des impôts à la France pour la simple raison qu'ils y possèdent un patrimoine.

D'autre part, ces nationaux qui vivent à l'étranger ne peuvent déjà pas exercer leur droit de vote de manière aussi satisfaisante que les français de métropole, pour la simple raison que des bureaux de vote à l'étranger lors des élections il n'y en a pas autant, loin de là, l'abstention est d'ailleurs 4 fois plus élevés chez les français de l'étranger, en somme de vrais libertariens soit dit en passant, on ne peut pas en dire autant des franchouilles restés au pays dans leur province.

[Présidentielle 2012, round 2]

De un c'est très long, de deux je ne voit pas ce que ça apporte, ni à l'immigré, ni à la France, ni aux Français.

Peux tu argumenter ?

Moi je m'en fou, j'ai trois nationalité et ça ne me sert absolument à rien, d'autant plus que je m'abstient dans mes 3 pays (même en Belgique où le vote est pourtant obligatoir)

Sur liberaux.org on passe notre temps à appeler à l'abstention, on passe notre temps à dire que le droit de vote n'est pas un droit naturel et que la démocratie n'est pas un but en soi mais un moyen parmi d'autres d'atteindre la liberté, et subitement on se bat pour que des catégories de population aient un faux droit.

Si tu veux je leur vends mon droit de vote aux étrangers puisque je ne m'en sers pas.

[Présidentielle 2012, round 2]

C'est surement du contructivisme et j'ai peut-être tord de penser que les immigrés ont tout pour être de droite.

Mais c'est pourtant une excellente proposition. Il me semble absomument juste qu'un mec qui vit dans une commune ait son mot à dire sur son dirigeant, quelque soit sa nationalité.

Tu vis dans un endroit, il est juste que tu ait ton mot à dire sur la gestion de cet endroit, surtout si tu es propriétaire.

Tu n'as qu'à acquérir la nationalité, c'est ce qu'ont fait des millions de personnes qui ont émigré vers la France, ils en sont pas morts. Pourquoi réinventer le fil a couper le beurre?

Si cela peut permettre à des étrangers de vouloir s'intégrer et rester longtemps c'est une chose positive.

[Le PLD appelle à voter Sarkozy]

Je pense que l'URSS n'est pas tombée à une date précise à cause d'un seul "fait" bien identifié dans le temps. C'est la combinaison de différents facteurs, mais certains sont plus importants que d'autres, bien qu'ils ne soient pas forcément souvent cités.

H16 avait eu une fois une expression que j'avais trouvé heureuse (je n'ai pas la formulation exacte de la permière partie de la phrase) : "alors qu'une goutte de socialisme détruit tout ce qu'il touche, une goutte de libéralisme au milieu d'un océan d'Etatisme suffit à commencer à améliorer les choses".

En 1989, le gouvernement Gorbatchev avait autorisé depuis 1985 ou 1986 (je ne sais plus la date exacte) l'écriture de contrats commerciaux privés pour les échanges agricoles sur les kolkhozes (et quand on a goûté à la propriété privée, on ne revient pas au socialisme).

Il y avait aussi l'achat chaque année de 40 et quelques millions de tonnes de blé aux USA (ah le capitalisme pourri ! Heureusement qu'ils étaient là pour diminuer un peu la pénibilité de la vie des russes au jour le jour…). Et, si le gouvernement pouvait bidouilller comme il voulait la rouble et le commerce interne pour voler qui il voulait sur le territoire interne, il fallait bien payer réellement les américains.

Edit : j'ai fouillé un peu sur le net, et en 1972, la quantité de blé acheté par les Russes sur les marchés étrangers (USA, Canada…) correspond au quard de la production exportée des pays développés. C'est énorme.

+1

[Présidentielle 2012, round 2]

Quand Hollande s'apprête à mener campagne publiquement avec le PCF et les excités du Front de gauche, la presse bien élevée appelle ça une alliance démocratique et plurielle. Quand Sarko cherche à rallier les voix sur sa droite, les idiots disent qu'il drague outrageusement l'électorat pétainiste.

Quant au vote musulman pour le PS, ce n'est pas une nouveauté (bien qu'il devienne de plus en plus visible), plusieurs enquêtes avaient déjà mesuré une tendance massive en faveur de S. Royal en 2007. Il faut s'y faire, à l'avenir les élections seront davantage structurées par leur composante ethnique, et graviteront autour des conflits culturels et identitaires, ça ne sert à rien de se le cacher.

On comprend mieux pourquoi Hollande fait dans la démagogie en promettant le droit de vote aux étrangers hors UE aux élections locales, il sait que le vote des immigrés et des français d'origine immigrée est acquis au PS et à la gauche en général. Soit dit en passant, si cela se limite aux élections locales, cela ne changera rien, puisque ces populations immigrées sont déjà installées dans des mairies socialistes et communistes. Mais peu importe, ce que vise la gauche ce ne sont pas les immigrés mais par ricochet les populations françaises d'origine immigrée pour les élections nationales présentes et futures.

Et contrairement à ce que pensent certains, ce n'est pas parce que Sarko aurait été un nazi islamophobe que les musulmans ne votent pas pour lui -d'ailleurs Hollande a déclaré lui-même au débat qu'il ne voulait pas de viandes halals dans les cantines- mais bien parce que les socialistes veulent amplifier les aides à ces populations et aux associations nombreuses qui les représentent dans les quartiers et qui sont d'ailleurs noyautées par les mairies socialistes et communistes.

Le droit de vote a toujours été réservé aux nationaux, cette proposition de Hollande donnant le droit de vote aux étrangers est donc pur constructivisme et a des fins électoralistes évidentes.

[Le PLD appelle à voter Sarkozy]

L'indigence économique n'a pas empêché l'URSS de survivre pendant des décennies. La défaite idéologique, elle, doit beaucoup à Reagan.

La défaite de l'URSS est une défaite économique et un désordre institutionnel interne, sur le plan idéologique de rien n'a servi la propagande de l'ouest. Il n'y a qu'à voir depuis la chute du mur de Berlin la logorhée législative, la fiscalité et l'augmentation des dépenses publiques dans l'ensembe des pays occidentaux.

Certe, le mot "communiste" est une sorte de repoussoir maintenant, mais seulement parce qu'il est associé à la faillite d'un système pas parce qu'il est associé aux 100 millions de morts, et certe par-ci par-là il y eût des privatisations, mais seulement pour des motifs utilitaristes et toujours sous l'étroite surveillance de l'Etat, gardant ainsi les privilèges d'antan. Ceci dit, dans le même temps l'Etat-providence et l'Etat sanitariste et écolo se sont étendus, le fond idéologique est resté là et la mode intellectuelle en est restée imprégnée.

En revanche, dans les pays qui ont vécu à la fois la faillite économique et les 100 millions de morts du communisme, la décommunisation est bien plus avancée.

[Présidentielle 2012, round 2]

Comme les autres l'ont déjà dit, Mitterand et Chirac ont été élus tous les deux sur une méprise, celle que Mitterand était de gauche et Chirac de droite.

De beaux salopards et de belles girouettes, des animaux politiques et des ambitieux, des mecs très intelligents mais un style différent chacun. Les deux additionnés, ça a duré 26 ans à la présidence, et plein d'autres fois avant au gouvernement. Quelle plaie!

Chirac a changé d'idées comme de chemises : anti-européen puis pro-européen ; chantre de la grandeur de l'état puis partisan des privatisations ; xénophobe puis défenseur des valeurs républicaines contre le FN.

Sans oublier qu'il appelle maintenant à voter pour le PS, jusqu'au bout c'est une girouette

[Présidentielle 2012, round 2]

Mittérand de droite ?

Mitterrand était de droite.

Il est né au sein d'une famille bourgeoise catholique, conservatrice et fortunée. Militant aux Volontaires nationaux, mouvement de jeunesse de la droite nationaliste. Il participe aux manifestations contre « l'invasion métèque » en février 1935, et entretient des relations d'amitié avec des membres de la cagoule.

Un temps critique littéraire, il écrit sur la société contemporaine et la politique dans la Revue Montalembert et dans le quotidien L'Echo de Paris, proche du Parti social Français. Il y écrit notamment un article regrettant que le quartier latin se soit laissé envahir par le « dehors ». « Désormais, le quartier latin est ce complexe de couleurs et de sons si désaccordés qu'on a l'impression de retrouver cette tour de babel à laquelle nous ne voulions pas croire.

C'est à partir de la 4ème république qu'on le retrouve d'un coup à gauche. On pourrait même dire dès l'époque de Vichy d'ailleurs, sa participation dans l'administration vichyste et la francisque qu'il reçût de Pétain sont là pour en témoigner, On parle de double-jeu à ce propos puisqu'il aurait aidé les résistants, c'est possible mais rien de sûr, c'est très trouble.

[Présidentielle 2012, round 2]

Autant je suis d'accord que Hollande n'est pas le marxiste qu'on nous décrit à droite, mais il est vrai qu'il est entouré de crypto-marxistes et écolos qui peuvent faire mal par le jeu de pactes, d'alliances et négociations internes.

Après tout Mitterrand était de droite, a représenté la gauche pour avoir un fauteuil aux premières loges, et ses 14 ans de présidence ont permis toutes les avancées socialistes que l'on connait.

[[modéré]La Pologne, l'exemple à suivre ?]

Ben non, ce n'est pas ce que ça veut dire. Et de toute façon, la croissance est théoriquement limitée.

N'imp'

[Présidentielle 2012, round 2]

Je viens de passer une matinée humoristique à lire Atlantico ou le figaro, surtout les commentaires des lecteurs. Hollande a beau être un Soc Dem (très) mou, pour qui le libéralisme est juste un mot sympa pour trouver un bouc émissaire à tout et qui va lentement mais surement creuser le déficit, j'ai du mal à l'imaginer en Fidel Castro à la tête de hordes multiethniques apatrides socialoecolocommunistes qui vont manger du bourgeois de droite au petit déjeuner.

Je crois que la pire ennemie de la droite française c'est elle même. Lorsque je lis Boutin ou Morano (et surtout les commentaires associés qui font passer les pires néo-con américains pour des modèles de tolérance), je suis obligé d'invoquer l'esprit de Saint Lucilio pour ne pas aller m'inscrire au PS.

Fuit avant d'être nonosser

+1

[Présidentielle 2012, round 2]

Lucilio, citoyen d'un non-pays, kapitaliste apatride et xénophobe.

Lucilio? ce bruxellois furieusement anti-français, anti-hollandais, anti-argentin, anti-catalan et pro-espagnol

Tu es loin du compte.

Le problème du fouquet's, ce n'était pas le coût, c'était plutôt le fait de se retirer de la fête populaire pour aller voir un club de patrons. Quand Hollande prend un jet, c'est pour rejoindre la foule et c'est pour ça que ça ne posera pas de pb.

Je veux bien mais il m'avait semblé que ce n'était pas comme ça que les journalistes l'avaient justifié, je parle du motif de se retirer de la foule. C'était le côté clinquant du Fouquet's qui leur avait retenu l'attention. C'est pour ça que je faisais la comparaison avec le jet privé.

[Le PLD appelle à voter Sarkozy]

Ce n'est pas la question.

Je fais ce que je veux, c'est moi qui pose les questions.

Et moi je dis que ce n'est pas Reagan qui a précipité la chute de l'URSS, c'est l'excuse de marxistes en herbe pour mieux évacuer le fait que le système communiste était en ruine, et ça c'est un fait objectif incontestable. Dès la fin des années 70 on a commencé à le savoir. Le bloc communiste s'est écroulé tout seul.

Est-ce que Raegan à considérabelement augmenté le budget de la défense pour faire un concour de bitte avec Andropov, puis Chernenko, puis Gorbachev oui ou non?

Oui. Certe, il est vrai que l'URSS tentait une percée vers les pays du sud, était-ce un motif pour dépenser et s'endetter de manière aussi déraisonnable? je n'en sais rien.

Est-ce que Raegan a englouti un pognon incroyable pour mener une guerre contre la drogue qui n'a servi absolument à rien oui ou non ?

Oui, et ça n'a servi à rien.

Reagan a été libéral en matière de fiscalité, il a déréglementé et ouvert à la concurrence pas mal de secteurs qui dépendaient de la législation fédérale, comme le secteur aérien par exemple. Le problème c'est qu'en matière de fiscalité, ce fut irresponsable si dans le même temps il s'est mis à dépenser plus.

Au final il a été plus libéral que bien d'autres chefs d'Etat et de gouvernement.

[Le PLD appelle à voter Sarkozy]

Raegan c'est la guerre contre la drogue et l'escalade de la guerre froide non ?

L'URSS s'est écroulée toute seule, pas besoin de Reagan.

[Le PLD appelle à voter Sarkozy]

Ah bon, pourquoi? Il a brillamment servi son pays, en faisant entendre la voix des Etats-Unis dans le monde probablement mieux qu'aucun autre avant lui depuis au moins Roosevelt. Il a su rassembler, également.

La dette s'est creusée avec Reagan.

[Flims du moment]

Ai vu American Pie 4, ça fait du bien de voir des films comme ça!

[Présidentielle 2012, round 2]

En tout cas, comme dit dans le billet de H16 de ce matin (quel plaisir, quand même, de commencer sa journée avec H16 et un café, en pyjama), il va d'abord s'attaquer à l'internationnal, puisqu'il ne peut que se tourner les pouces en France jusqu'aux législatives.

Scoop, il va faire "de la relance" mais "pas avec les vielles recettes keynesiennes", sisi :

http://www.slate.fr/…miere-interview

C'est moi qui souligne. Tant de contradictions dans si peu de phrases, c'est du grand art : "alors, comprenez, je fais pas du keynesianisme, mais je réduis pas les dépenses, j'augmente les impots et les Etats vont lever des emprunts pour la croissance, mais c'est pas du keynesianimse"

Oui c'est complètement contradictoire et encore plus nulle comme solution.

[Présidentielle 2012, round 2]

En tout cas le deux poids deux mesures des journalistes est incroyable. Diner au Fouquet's après être élu c'est scandaleux, prendre un jet privé et rameuter toute la troupe du Bourget à la Bastille c'est socialo-compatible.

[Bar du football]

Bon en tout cas Messi a battu le record de Gerd Müller datant de 72-73 de buts inscrits en une saison, toute compétition confondue.

[Présidentielle 2012, round 2]

C'est mieux qu'en 2007 quand même.

[Le plan d'aide à la Grèce pèsera sur la dette de la France]

C'est ce qu'ils faisaient depuis des mois. Mais là, ils ont besoin d'un 3e parti.

ben ce sera l'extrême gauche ou les néo-nazis, oui ce sera très rock'nroll comme gouvernement, ils tiendront pas 6 mois.

[Présidentielle 2012, round 2]

Non, pas annulée.

C'est une manière de parler.

D'abord, ils ne peuvent pas perdre les législatives.

Rien n'est moins sûr, mais effectivement le Pen gênera davantage l'UMP que le PS, les triangulaires peuvent être fatales à la droite, mais mis à part cela, ce sera très serré, le PS devra rééditer l'épisode de la gauche plurielle avec les verts et le Front de Gauche.

Mais même en ce cas, le Président resterait Hollande, avec la capacité de dissoudre chaque année l'assemblée.

Si la gauche perd les élections législatives il la dissoudra dans deux ans, pas avant.

[Présidentielle 2012, round 2]

Moi j'espère que ce gouvernement sera très très à gauche et que Flamby va se donner à fond.

J'espère que la taxe à 75% sera réellement votée et très vite, qu'on va réellement embaucher beaucoup de fonctionnaire et s'attaquer au pouvoir d'achat des classes moyenne très vite. Et si on pouvait en passant renationaliser La Poste et les PTT ce serait très bien.

Enfin, j'espère qu'il sera réellu en 2017, pour avoir bien le temps de mettre oeuvre son programme jusque dans les moindre recoins du pays.

Je veux que les Français soient dégouté de la gauche pour très très très longtemps.

+1000

Ceci dit, je suis réellement content que le mariage gay va passer en France et j'espère que le droit à l'adoption pour tous suivra.

J'espère qu'il ira jusqu'a légaliser le canabis, mais j'en doute.

Des amis gays se félicitaient hier soir parce qu'enfin ils allaient pouvoir se marier. Etant d'accord avec le principe d'union civile gay plus poussée que le PACS, tout de même n'y a-t-il pas de motifs plus importants pour une élection? Je sais pas moi, l'économie, la fiscalité par exemple.