Tremendo
-
Compteur de contenus
25 824 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
21
Messages postés par Tremendo
-
-
Merde, sans m'en rendre compte, je suis passé dans un univers parallèle où on a vécu une réalité alternative à la mienne.
C'est vrai qu'il y a des détails qui ne trompent pas : je parle avec un personnage de matrix et un type qui s'appelle William Bell.
-
The avengers c'est vraiment un condensé de tous ces films débiles des années 2000 complètement abracadabrants. Stop avec ça, passez à autres choses bordel! Je veux pas faire mon vieux con mais au moins avant, les films de science-fiction ou d'action savaient tenir en haleine et être un minimum cohérents.
-
Bah si, en France les salaires des fonctionnaires augmentent moins vite que prévu. (Par contre, il me semble que les traitements baissent en Espagne et en Grèce mais je ne me fie qu'a ce que j'ai pu lire dans la presse française, méfiance donc.)
Ce n'est pas de l'austérité.
-
Je sais mais c'était vraiment jouissif de ramener Paris à L'Afrique
C'est vrai que des fois dans le RER on s'y croirait.
-
Polémique à deux balles et confiture
http://www.lefigaro….es-reserves.php
L'hommage à Jules Ferry suscite des réserves
La cérémonie prévue mardi après l'investiture de François Hollande est décriée, notamment à propos des positions sur la colonisation de l'ancien ministre de la IIIe République.
Quelques heures après son investiture à l'Elysée, François Hollande ira fleurir les statues de deux personnages du XIXe siècle. Après la scientifique Marie Curie, il s'inclinera devant l'effigie de Jules Ferry, à l'origine des réformes de l'école. Le nouveau président de la République qui a axé sa campagne sur la jeunesse veut commencer son quinquennat avec le même ton. A une enseignante croisé dans la rue, il a lancé: «On va rendre hommage à Jules Ferry, vous avez vu, compris le message?»
Lundi, un ancien ministre de l'éducation nationale, Luc Ferry (sans aucun lien de parenté), a exprimé ses regrets de voir François Hollande rendre hommage au ministre de la IIIe République. «J'aurais plutôt célébré Clemenceau que Jules Ferry» a déclaré le philosophe sur France Inter. Il fut «non seulement un grand colonisateur, mais c'est quelqu'un qui fonde la colonisation sur une vraie théorie raciste. De même qu'il faut éduquer les enfants, il faut éduquer les Africains, c'est ça l'idée», a déclaré Luc Ferry
Sur BFMTV, l'ancien ministre de l'éducation ajoute que Jules Ferry était un «très grand raciste».
Ministre de l'instruction publique et président du Conseil, Jules Ferry (1832-1893), est surtout connu pour ses réformes scolaires. Son héritage: l'école gratuite, laïque et obligatoire, est un pilier de la République. Mais les historiens s'accordent sur une autre face, moins connue, de Jules Ferry. Il fut en effet un fervent défenseur de la colonisation.
Ainsi, le 28 juillet 1885, Jules Ferry s'adressa en ces termes à l'Assemblée Nationale: «Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai! Il faut dire ouvertement qu'en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures». Il ajouta sous les huées de l'extrême gauche et de la droite: «Je répète qu'il y a pour les races supérieures un droit, parce qu'il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures». Les députés de gauche lançaient alors des «Très bien! Très bien!». Georges Clemenceau, député radical républicain lança toutefois dans l'hémicycle: «C'est excessif!».
A plusieurs reprises les positions colonialistes de Jules Ferry se sont invitées sur la scène politique. En 1996, c'est Jean-Marie Le Pen, président du Front National, qui citait Jules Ferry pour justifier une «hiérarchie entre les races».
Une polémique qui rappelle les propos de Claude Guéant, qui en février dernier déclarait que toutes les «civilisations ne se valent pas». François Hollande avait alors répondu que c'était «une provocation de dire qu'il y a une hiérarchie entre les civilisations».
Lundi, le président du Conseil représentatif des associations noires (Cran), Louis Georges Tin, a estimé que «François Hollande peut tout à fait saluer en Jules Ferry le fondateur de l'école républicaine, mais il devrait aussi rappeler en même temps la part d'ombre de cet homme, et de toute une partie de l'histoire de France».
Vincent Peillon, cité pour devenir le prochain ministre de l'éducation, a indiqué dimanche sur Radio J que c'était le Jules Ferry «des grandes lois scolaires, de la lettre aux instituteurs, de la scolarité obligatoire, de la laïcité, de la gratuité de l'école» qui serait honoré.
Ca fait du bien tout de même de rappeler comment étaient les héros de la gauche.
Mais si c'est le Jules Ferry des lois scolaires qui doit être honoré, pourquoi ne peut-on pas honorer le Pétain de la sécu?
-
Ben non, pour moi, Paris c'est le sud, je vis En Belgique, à la frontière avec les Pays-Bas.
Donc Bruxelles c'est déjà plus au sud et il y a déjà 1 ou 2 degret de plus en moyenne que chez moi, … donc Paris pour moi c'est l'Afrique pour vous, …
Dites, y'en a ils ont dû avoir des sales notes en français, en géométrie et en géographie dans leur jeunesse.
Il ne faut pas confondre: Paris est au sud de Bruxelles, mais Paris est dans la partie nord de la France, je rappelle juste quoi.
-
Deschamps est une buse, il doit partir.
-
La plupart des états occidentaux étaient englués dans le socialisme dans les années '70. Les réformes libérales des années '80 qui ont permis de remettre l'économie sur les rails, ont du même coût garanti la stabilité des Etats et lancé la bulle de la dette publique qui explose aujourd'hui.
C'est ce que tous les technocrates espère rééditer dans les années qui viennent.
A vous de voir si vous êtes satisfait des effets à long terme de la politique raisonnable, réfléchie et respectable des politiciens libéraux des années 80.
Ce sont les économistes keynésiens et marxistes qui présentent les années 80 comme le tournant de la rigueur, l'ère des privatisations, et l'avènement de la mondialisation.
Un rapide coup d'oeil permet de voir que le tournant de la rigueur n'a existé qu'en Nouvelle-Zélande, en Angleterre ou au Canada. Les privatisations ont amené les fonctionnaires des anciennes entreprises publiques à y rester, les conseils d'administration remplis de petits amis du pouvoir, et puis on a mis en place plein de régulations pour piloter ça de plus loin, donc on a embauché d'autres fonctionnaires. En revanche la mondialisation oui est bien là. Par contre l'Etat et les collectivités locales ont investi dans d'autres champs d'intervention (culture, hygiénisme, écologie, social, l'Europe, l'interventionnisme humanitaire, les flux migratoires etc…).
Par conséquent, l'ère libérale des années 80 n'a pas existé , ce qui n'empêche pas de se poser la question de ce qu'il se passerait s'il y avait défaut. Pour ma part je pense que des pays plus sérieux sont capables de réagir et de se mettre de nouvelles limites (les allemands depuis Weimar ne veulent plus entendre parler d'inflation), mais les français sont capables de recommencer à s'endetter.
-
Ça dépend, chacun a sa définition du Nord, en général c'est juste au dessus de sa ville.
Tu coupes la France en deux avec la limite au milieu, c'est pas compliqué.
-
Et c'est mal ?
Les droits au chômage sont limités dans le temps et dépendent des salaires précédents, j'ai du mal à voir en quoi on peut vraiment abuser de ce système.
En plus, si on devait prendre le premier boulot qui vient, j'imagine pas la perte de productivité globale…
Ils sont limités mais tu peux tenir plusieurs mois comme ça sans problème, donc oui les largesses de la protection sociale sont un problème et en abuser à terme aussi, même si c'est légal.
Il est évidemment préférable de mettre fin au système étatisé actuel en ouvrant l'assurance-chomage à la concurrence, mais en attendant je trouve pas mal de limiter ces situations où un type rejète toutes les offres qui passent, même celles qui correspondent à son diplome ou ses expériences, ou encore ces gens qui ne cherchent pas de travail très sérieusement tout en touchant le chomage.
Ces phénomènes j'en ai vu pas mal, c'est une réalité mais ça semble tabou et mal vu de le dénoncer, c'est quand même se foutre de la gueule du monde.
C'est un abus et à terme ce sont ceux qui travaillent qui trinquent par l'intermédiaire des cotisations sociales et patronales, et l'économie en général qui perd en productivité et en compétitivité.
-
Si j'ai bien compris, c'est le contraire : elle perd devant des gens qui sont massivement pour l'austérité (et arrêter de payer pour les grecs aussi). Et tout ceci est comme prévu (je l'avais mentionné dans un de mes billets : http://h16free.com/2…ortira-de-leuro )
Heu…le SPD grand vainqueur est opposé aux mesures d'austérité il me semble. Peut-être que les électeurs de droite se sont démobilisés aussi devant les largesses de Merkel à propos de la Grèce effectivement.
Die Linke, l'équivalent de Mélenchon n'a fait que 5%, petit message à FreeJazz qui croit que l'extrême gauche est un phénomène européen alors que je le crois pour le moment circonscrit à la France et la Grèce.
-
Une région en totale décomposition en sorte, et la gauche (FN, PS, PC) n'a bien sûr rien à voir avec ça.
C'est assez marrant d'ailleurs de voir encore la singularité française, généralement dans chaque pays c'est le nord plus riche qui peste contre le sud pauvre, en France le nord est pauvre et le sud avec la Côte d'Azur est riche
Bon j'exagère un peu puisque Paris c'est la partie nord de la France, et dans le sud il y a …Marseille.
-
Si, on les voit régulièrement, ce sont tous ceux qui manifestent dans des associations de fonctionnaires telle celle des "indignés".
On voit des gens s'opposer mais on ne voit pas d'austérité.
-
Défaut ou inflation, ça se discute, mais dans les deux cas, ça n'a de sens qu'accompagné d'une discipline budgétaire stricte: pas de nouvelle dettes, jamais.
J'ai bien peur que le défaut soit une sorte de reset et on recommence de zéro puisque désormais on a de la marge.
-
+1
A mon avis, avant d'envisager le défaut, envisageons d'abord l'austérité, la déréglementation des marchés et les réformes structurelles.
Le problème est que nos élites ne veulent pas de l'austérité, donc si cela continue comme ça encore quelques années, on aura plus que le défaut comme solution valable.
-
Le mec d'école de commerce est un des pires défenseurs de la droite que j'aie vu. Il en vient à descendre les écoles d'ingé alors qu'une majorité d'entre elles sont privées. Quand à l'argument que tous les chômeurs sont des glandeurs, c'est du délire total (même si Mélanchon n'est pas franchement plus convaincant). Il pourrait critiquer le SMIC, les multiples mesures de sécurité de l'emploi qui découragent l'embauche, mais rien de tout ça.
Bref, ça reste peu étonnant de voir ce genre d'argumentation dans les médias français, c'est du pain béni pour Mélanchon.
Certe, tous les chomeurs ne sont pas des glandeurs bien sûr, mais j'en connais un paquet. J'en connais aussi qui attendent le bon poste, la bonne opportunité qui pourrait arriver aux calendes grecques et en attendant touchent le chomage. J'en connais qui ne se mettent pas à chercher du boulot immédiatement quand ils sont virés. Après tout chacun fait ce qu'il veut, mais d'abord il faut savoir ce que l'on veut, et ensuite comprendre que malheureusement dans un contexte de protection sociale étatisée cette attitude nous ammène à la faillite, si cela n'était pas le cas chacun assumerait ses choix en toute liberté.
Nous sommes devenus bien plus exigeants que les anciennes générations sur notre travail, il en résulte un plus fort taux de chomage liés au fait qu'on ne se satisfait plus d'un petit boulot pour survivre en attendant la bonne opportunité. Bien des secteurs ont besoin de main d'oeuvre et doivent donc se tourner vers l'immigration.
-
Merkel perd élections sur élections, comme quoi l'Allemagne c'est pas si génial que ça. Ce dont j'ai peur, c'est que Merkel décide de freiner la pression pour l'austérité et les mesures de réformes structurelles, dans le but d'anticiper les prochaines élections et d'arriver en meilleure position que prévue.
-
Les attaques se multiplient en Italie contre des symboles de l'austérité
http://www.lemonde.f…00443_3214.html
Le fantôme des années de plomb
D'un côté on a ce que les médias veulent bien nous dire, des gens qui s'opposeraient soi-disant à l'austérité que personne ne voit vraiment, et de l'autre des gens bien réels qui croulent sous les impôts qui eux sont bien visibles, des entrepreneurs dans la merde qui croulent sous les réglementations, mais cela personne ne veut trop en parler.
A ce propos la présidentielle fut un jeu de grand mensonge où on a évité de parler des vrais problèmes de la classe moyenne et des entrepreneurs.
-
Le fait est que ça ne marchait pas, et pour une raison évidente: avec 50/50 de fumeurs/non fumeurs, aucun patron de commerce ne va prendre le risque de faire partir 50% de sa clientèle.
Pourtant… Si demain, la mode de porter des manteaux d'amiante apparaît. Que ces manteaux diffusent en permanence leurs particules nocives, que 50% des gens les trouvent quand même cool et les portent. Que tous les commerces privés en sont envahis, et que les non-porteurs n'ont d'autre choix que de subir dès qu'ils sortent… C'est exactement la même situation qu'on avait avec la clope. Et il y a effectivement un problème, car contre la liberté de choisir intervient la destruction de la liberté des non-porteurs à sortir sans se faire "agresser". Donc problème.
Sauf que depuis la loi la fréquentation à baissé à moins que le bar ait une terrasse.
Avant le problème était extrêmement mineur et les gens s'en tamponnaient le coquillard. Mais puisqu'on en a fait un problème national alors c'est devenu un problème.
Tu pourrais arrêter d'inventer des droits continuellement aussi.
-
Il y a 20 ans on ne connaissait pas la nocivité de la fumée.
N'importe quoi, ça fait plusieurs décennies que l'on sait que c'est nocif pour les fumeurs. Ca me fait penser au type qui a attaqué Philip Morris pour ne pas lui avoir spécifié que c'était dangereux de fumer plusieurs paquets. Mais comme on ne peut interdire les vices, on a inventé le tabagisme passif, et les politiciens se sont laissés berner par les associations hygiénistes et les partisans de contrôler notre hygiène dans le but de faire baisser les coûts de la sécurité sociale.
Desormais on criminalise les fumeurs pour empoisonner les non-fumeurs dans les restaurants tout en oubliant de maniere hypocrite que si cela était vrai alors il faudrait aussi criminaliser le fait de fumer chez soi devant ses enfants ou n'importe qui fumant dans un espace clos. Si la fumée est un problème majeur de santé publique pour autrui alors il faut aller au bout de ses idées et interdire de fumer, du moins en la présence d'autres gens. S'ils ne l'ont pas fait c'est bien qu'il y a du clientélisme la-dessous.
@Freejazz
Effectivement ce n'est pas un phénomène que français et les États-unis sont très avancés. L'Espagne de Zapatero aussi, en pleine crise a cru qu'il était nécessaire et urgent d'interdire de fumer dans les parcs ou dans les gares. Effectivement les progressistes et hygiénistes ont pour meilleurs alliés les talibans.
-
Le sentiment qu'ont les non-fumeurs (et j'en suis un) d'etre persécutés par les fumeurs est totalement irrationnel. Depuis que la question a été posée dans les médias, que les politiciens se sont saisis de la question donnant pignon sur rue aux associations de persécution, subitement la fumée est devenu un problème national présent sur toutes les lèvres, alors qu'il y a 20 ans la question supposait de l'indifférence, sans nier que certaines fois on pouvait se sentir indisposé par la fumée.
Quand la loi a interdit de fumer dans les bars laissant la possibilité de fumer dehors sur les terrasses, tout le monde -après avoir eu le cerveau lavé et relavé- a dit que c'était parfait. Et maintenant le fait qu'on commence à poser la question de savoir s'il ne faudrait pas l'interdire aussi sur les terrasses a fait que les gens se soient dits: "oh ben tiens c'est vrai, pourquoi pas finalement l'interdire aussi en terrasse ça nous dérange aussi".
Le problème est donc inexistant ou sans importance jusqu'à ce qu'il soit posé et que le débat doit soumis aux forces de vigilance d'essence totalitaire comme il y en a trop.
C'est donc une préoccupation irrationnelle, tellement irrationnelle que je me suis amusé l'autre jour à faire un test avec des personnes qui m'assuraient que la fumée en terrasse ou n'importe où les gênait et qu'elles la sentaient. On s'est assis en terrasse une heure à boire, 3 personnes à moins de 10 mètres étaient en train de fumer dans leur dos, aucune réflexion…elles n'ont rien senti jusqu'à ce que je leur dise au moment de partir que des gens fumaient derrière depuis tout ce temps.
Ma théorie est que je pense que fondamentalement les gens n'apprécient pas l'odeur de cigarette et donc si on leur pose la question elles auront tendance à dire que ça les dérange, et pour le quidam il faut forcément une loi, pas possible de demander par soi-même à la personne d'aller plus loin, il est trop assisté. En revanche, en général, pris dans la vie de tous les jours, ils ne sentent pas ni ne pretent aucune attention a la plupart de toutes les clopes qui se trouvent dans les environs.
Par conséquent il a fallu trouver la fausse excuse du tabagisme passif pour générer une peur surdimensionnée dans la population la poussant à approuver ces lois.
Ces lois sur le tabac démontrent bien qu'il existe chez tout le monde un petit tyran.
-
En tout cas elle a du chien.
Normal, les gauchistes ne font qu'aboyer.
-
Au contraire, enlever l'Etat federal de l'equation signifie plus de concurrence entre les Etats. Plus peut-être le fait que cela entraine un mouvement de fond qui "contamine" les Etats.
mais je parle sans connaitre ce "plan".
Oui à la concurrence entre petites entités, mais ce n'est pas Washington qui pousse la Californie ni le Wisconsin a être en banqueroute et donner des privilèges à ses syndicalistes et fonctionnaires.
-
Mon nom est Tremendo et je souscris complètement à ce que dit Librekom sur Rottweiler.
Bar du football
dans Sports et loisirs
Posté
Ce n'est pas un hasard.
On ne parle que de sport ici.