Tremendo

Tu veux dire que c'est un opportuniste qui pense à ses propres intérêts ? Il est donc fait pour une carrière politique alors...

Les vieux savent pas utiliser internet et les nouvelles technologies. On en a encore la preuve

En disant ça tu insinues que le libre-échange les met au chômage. Ben non, on le répétera jamais assez, ce sont les réglementations qui mettent les gens au chômage (professions réglementées, SMIC, régulations environnementales, création et maintien d'entreprises devenues houleuses),ce sont les multiples taxes, cotisations forcées et impôts qui leur enlèvent du pouvoir d'achat et leur épargne, et c'est le libre-échange qui sauve les meubles.Si les libéraux ne comprennent même pas cela, ou ne savent pas l'expliquer correctement, il ne faut pas s'étonner de voir des Trump, Le Pen ou Melenchon capitaliser sur le protectionnisme.

Le nettoyage des ordures sanitaires, une des nombreuses excuses pour intervenir

L'Etat a rajouté sa religion au système judiciaire : droit du travail, faux droits en tout genre...CNIL...etc...Et si t'es pas content avec t'as qu'à pleurer, il a le monopole.

Quand on veut plus d'Etat on a plus d'Etat

Se rendre coupable, comme tu y vas!Par contre oui on peut dire que ses paroles ont été condescendantes.

L'immunité présidentielle n'a rien à voir avec le droit commun. C'est un privilège. Je parle de responsabilité de l'organisation Etat français avec son dirigeant à sa tête.

Ne le prends pas mal mais je peux pas croire que tu sois si naïf. On parle d'un crony par excellence, son passif est lourd.

+100000000

Individuellement nous ne sommes pas responsables des actes de nos ancêtres, donc rien à foutre de s'excuser, mais juste reconnaitre des faits et étudier la période d'un point de vue historique. Le chef de l'organisation Etat français (organisation qui a commis des actes criminels) est juridiquement responsable des actes commis par d'autres au nom de cette organisation. Donc reconnaitre les erreurs de l'organisation Etat français dans le passé et réparer ces erreurs du mieux possible oui c'est la moindre des choses. Là où ça devient de la repentance c'est de s'excuser 10.000 fois sans s'arrêter des décennies après. A un moment stop, on a compris et ça en devient ridicule. Et là où ça devient abject c'est quand les excuses officielles du chef de l'organisation Etat français devraient nous concerner chacun individuellement.

Au temps pour moi j'ai confondu avec les agriculteurs. Big mistake, je ne sais pas ce qui m'est arrivé Ceci dit, 20% ça reste encore bien moins intéressant à séduire électoralement parlant que les employés et tout le reste.

Et rien sur la fondation Clinton et ses financements douteux qui mettent en valeur des conflits d'intérêts, de la gentille corruption et un double-langage. Mais j'imagine que pour slot.com c'est négligeable

J'ai la certitude que Rockwell est une femme au crâne rasé, jamais vu quelqu'un d'aussi rancunier.Perso je ne le considère même plus libertarien lui et Molyneux etant donné que toutes leurs interventions orales ou écrites depuis des mois n'ont rien à voir avec la promotion du libéralisme mais l'anti-immigrationnisme et faire campagne pour Trump.

Bill Weld sait que davantage de démocrates ont déserté le vote Hillary que de républicains Trump. Il tente de les séduire eux et les independants, c'est de la politique. Maintenant le problème c'est qu'il peut s'aliéner le mince électorat libertarien. Il y a un calcul à faire. Maintenant si au fond de lui il pense vraiment ce qu'il dit, franchement c'est très très bof

Neomatix n'a jamais voulu dire qu'il détestait les ouvriers, détester une catégorie INSEE c'est incompréhensible. Il parlait à des fins politiques, 4% de l'électorat effectivement ça n'a pas d'intérêt d'aller les séduire. Il a dit "on s'en fout" pour aller plus vite et vous faites vos chochottes! Vous êtes tous des hipsters.

Business as usual pour la mafia Clinton. Je crains malheureusement que cela n'ait pas beaucoup d'effets, ses fanboys n'en auront rien à faire.

Je ne savais pas que j'avais besoin d'argumenter sur les vertus du libre-échange sur liberaux.org. Si tu ne comprends pas qu'un échange est profitable aux deux parties et n'enlève rien à personne d'autre je ne peux rien pour toi, tu es mûr intellectuellement pour être un fanboy de Trump et de Sanders

Elle propose, oui voilà. Et tu crois sérieusement qu'elle n'attend que ça qu'un avion survole la zone pour appuyer sur le bouton nucléaire. Faut pas la prendre pour plus débile qu'elle n'est quand même. Je veux bien qu'elle soit très interventionniste oui ça oui, mais prête à déclencher une guerre nucléaire à mon avis c'est un fantasme qui a bien fonctionné et que je vois répété partout.Quant à Trump, il est mal parti pour faire autre chose que Clinton au plan international, il propose une augmentation massive du budget de l'armée US...ça n'augure rien de bon pour la suite.

Mondieumondieumondieu

Mais alors du coup ça change quoi que ce soit Clinton ou Trump aux commandes?

Pas étonnant, les crony et les anti-free market soutiennent Trump et Clinton. Les libéraux soutiennent Johnson ou s'abstiennent

Lui aussi veut être un président normal alors? Lol.On voit le niveau. Et ces insinuations de guerre nucléaire avec Clinton ont quand même vachement bien pris, tous les nigauds l'ont avalées.

C'est bizarre mais je ne l'ai pas vu comme ça du tout. Je pense que Tucker veut simplement dire qu'on ne peut pas se contenter d'appliquer les principes de la liberté simplement à la lettre, mais aussi en épouser la cause et l'esprit. Si la liberté permet d'exclure chez soi qui on veut, elle permet aussi d'échanger bien des choses avec plein de monde de partout, et donc une certaine ouverture sociale. C'est cette deuxième facette plus optimiste de la liberté qu'il faut épouser et "vendre" dans une perspective politicienne,'et moins la première (même si sur le papier c'est correct). Il ne dit pas qu'il faut imposer quoi que ce soit, bien au contraire. Imposer a des répercussions contre-productives. Perso je pense que vendre de l'optimisme plutôt que du repli sur soi est plus productif pour le mouvement libéral, et qu'une société pour bien tourner a besoin de ce dynamisme, à condition bien entendu que rien ne soit imposé (discrimination positive) ou interdit (liberté d'expression, financement d'associations telles que SOS Racismes etc...)

Aucun libertarien ne dit qu'il faut combattre les discriminations depuis l'Etat. Aucun, il raconte du blabla.Mais le libéralisme ce n'est pas non plus encourager les discriminations depuis le privé parce que c'est liberhalal comme le font Hoppe, Rockwell et compagnie. La consommation de drogue est liberhalal, personne ne va l'encourager pourtant et tout le monde s'accordera à dire que c'est de la merde. Le libéralisme ce n'est pas non plus emmerder les étrangers depuis l'Etat en attendant le grand soir comme ils savent si bien nous le vendre également. C'est le genre typique de théorie mal digérée que pointe très justement Jeffrey Tucker.