jubal

Peu importe l'intention, concrètement la il supprime une subvention et c'est bien, qu'il soit au FN ou ailleurs n'y change rien. Si a chaque règlement de compte personnel une subvention était supprime, ça serait génial !

Oui, et c’était très intéressant ! La majorité des choses que tu décris ne s'applique pas qu'au Japon, je me demande si ce n'est pas vrai pour l'Asie en général.

A l'heure actuelle la surveillance et le piratage ne sont pas vraiment utilisée contre la cybercriminalité, mais plutôt contre le terrorisme et la prolifération en théorie (ce qui sont les utilisations les plus légitimes a mon sens, elles légitiment presque l’état a elles toutes seuls). Je vois d'ailleurs pas trop en quoi la surveillance de masse aide spécialement contre la cybercriminalité, et surtout en quoi elle serait indispensable. Le piratage a par contre déjà été utilise indirectement contre les fraudeurs du fisc, en achetant des listes aux hackeurs de banque suisse. La question c'est surtout comment ça sera utilisé dans 10 ans, plus ça sera puissant plus la tentation de l'utiliser abusivement sera forte.

Il y avait ce projet "Hackerspace Global Grid" de construire un réseau de satellites lancés par des particuliers: http://shackspace.de/wiki/doku.php?id=project:hgg

Il est encore possible d'utiliser internet en gardant sa vie privée, ça donne quelques contrainte mais ça reste beaucoup plus pratique que de ne pas utiliser internet du tout. Rien qu'en encryptant tes emails avec PGP tu les protège pour au moins quelques années, même si c'est vrai que tu ne peux pas être sur qu'ils ne seront pas décrypté dans 20 ans.

Sauf que je n'ai vu personne ici réclamer un droit a la vie privée, c'est completement hors sujet. De toute façon un droit a la vie privée ne serait jamais respecté par les états, ça ne sert a rien. Et la recherche de porno gay sur google c'est pas le problème non plus, il existe des moteurs de recherche qui ne stock pas tes données pour ce genre de recherche. Pareil pour les profil facebook, on n'y met que ce qu'on veut et je pense que beaucoup de gens vont bientôt réaliser a quel point ils y mettent trop de choses d'ailleurs. Le problème c'est le cumul de tout ça avec en plus toutes les données qui sont prises a ton insu sans que tu puisse rien y faire, et le pouvoir sans précédent que ça donne a l’état. La solution ce n'est pas un droit a la vie privée qui ne sera de toute façon jamais respecté, c'est que suffisamment de gens comprennent le problème et trouve des parades, que des produits grand publique de protection de la vie privée se développent, etc. Et au niveau du droit il faut surtout qu'il ne soit jamais illégal de protéger sa vie privée, ce qui n'est pas gagné a mon avis. Un "droit de protéger sa vie privée" plutôt qu'un "droit a la vie privée" donc. On peut se rappeler par exemple qu'a une époque la crypto "trop forte" était interdite en France, on avait même un version de SSH spécial française avec des clés plus petites. Par contre je ne pense pas qu'il soit très important de lutter contre FISA, le patriot act ou autre, car de toute façon les états continueront d'essayer de nous espionner quel que soient les lois en place. En résumé: légalement il vaut mieux être sur qu'on ait toujours le droit de se défendre, plutôt que de s'imaginer que la loi va empêcher l’état de nous attaquer. Un peu comme le second amendement.

Les criminels aussi ont des familles, ça n’empêche pas de se protéger au contraire.

Comme de plus en plus de données sont stockées indéfiniment , ça implique qu'il faut être sur que personne n'aura de raison de le pointer sur toi dans le futur. Ca me semble etre un pari risqué.

C'est de moins en moins facile, et rien ne dit qu'il y en aura encore dans 10 ans. Mais la il y en a encore parce que la surveillance est encore loin d’être totale, et surtout parce que le fisc n'est pas encore une mission des services secrets. Pour l'instant les services secrets c'est essentiellement sur le terrorisme et la non prolifération, et pas sur du law enforcement: la NSA ou la DGSE se foutent pas mal de si tu es un hors la loi ou pas. Mais ça aussi ça change doucement, et a mesure que ces services deviennent plus puissants la tentation de les utiliser pour autres choses que leur missions premières va être plus grande. Les états n’hésitent déjà plus a acheter a des hackeurs ou a des employés véreux des listes volées dans les banques suisses, utiliser les services secrets ça me semble être la prochaine étape.

En les piratant, ou en achetant leur employés, ou en interceptant leur données, etc. Toute ces choses étant d'ailleurs déjà faites a l'heure actuelle, on n'est pas dans la science fiction.

Non, les cctv, la police dans la rue et les déclarations d'impôts c'est pas du Orwell. Mais tout ça n'a absolument rien a voir en terme d'impact avec ce qui est en train de se faire, c'est incomparable. Un policier qui te regarde dans la rue ne sais rien de ta vie privée, il n'a pas la liste de tout tes amis, il ne sais pas ou tu étais a chaque instant de ta vie ces dernières années, tes petites habitudes, tes vices, tes problèmes de santés, tes problèmes familiaux, ce que tu aime, tes hobby, tes lectures, tes opinions politiques, ton bar favori, ce qui te rend heureux, ce qui te rend malheureux, etc. Ça n'a rien a voir en fait.

Bien sur que si la NSA te pirate, par exemple: https://firstlook.org/theintercept/article/2014/03/12/nsa-plans-infect-millions-computers-malware/ Mais c'est juste un exemple, le fait est qu'ils backdoor les hardware, software, qu'ils achètent des 0days etc.: c'est bien pour les utiliser. Mais surtout la question que tu soulèves "ils ont le droit car c'est la loi" n'a aucun intérêt pour moi. Peu importe qu'ils suivent les lois écrites par leurs copains, la stasi suivait probablement la loi aussi, l'important c'est l'impact que ça va avoir sur nos libertés futures.

Non j'ai pas vu ça, si tu as un lien ça m’intéresse. Sur le reste tu as raison, mais il est encore possible de se servir d'internet en limitant fortement les données qu'on diffuse sur soi. C'est un peu contraignant, mais pas tant que ça et c'est toujours mieux que de supprimer completement internet de sa vie. Par contre c'est vrai qu'il manque des outils grand publique et facile d'utilisation de protection de la vie privée, mais depuis snowden ça se développe.

C'est celle du Marina bay, je deconseil cet hotel a moins d’aimer vivre dans un aéroport: c'est très grand, il y a plein de gens partout tout le temps, c'est bruyant etc.

Tu as une magnifique piscine en face de toi et tu voudrais aller dans un océan tout froid, plein de sel et avec du sable partout ? Moi c'est exactement l'inverse, je n'ai jamais compris les gens qui se baignent dans la mer alors qu'il y a une piscine pas loin. Se baigner dans une piscine c'est comme se baigner dans la mer, mais en beaucoup mieux.

Pareil j'aime bien les pub ciblée, c'est pas un problème. Régime nazi non je ne pense pas, totalitaire peut être. En tout cas c'est clairement un outils qui peut devenir beaucoup trop puissant pour le laisser dans les mains d'un état. Le problème principale c'est que la plupart des gens ne réalisent pas a quel point c'est potentiellement puissant, et parle donc des pubs ciblées dont on se fout un peu ou d'un "droit a la vie privée" qui n'est pas vraiment le sujet. Et puis on peut se préoccuper de l'avenir de la vie privée sans parler de "droit a la vie privée". Il est impossible d'imaginer aujourd'hui a quoi ça servira plus tard, mais on peut déjà se dire qu'il est préférable que personne n'ait un tel pouvoir et encore moins un état (de toute façon il n'y a que les états qui s'intéressent a ce genre de chose). Oui, même si on ne poste rien de soi publiquement on reste très exposé. Quitter internet ce n'est pas réaliste, TOR effectivement c'est trop lent, les solutions grand publique ne sont pas encore la. Mais il ne faut pas non plus surestimer la capacité de surveillance actuelle qui n'est pas encore totale, on peut quand même limiter son exposition et ce n'est pas inutile.

Non je viens de vérifier, les Drafts de mon Thunderbird sont bien envoyé sur le serveur (et c'est la conf par défaut). C'est dans "Copies and Folder" --> "Keep message drafts in:" --> Draft Folder on toto@titi.com C'est l'esprit IMAP, en POP3 ça doit probablement pas faire ça.

Beaucoup de client locaux sauvent aussi ton email dans les drafts a intervalle régulier, la plupart même je pense. Bon par contre sur mon thunderbird je vois que c'est toute les 5 minutes par défaut, donc effectivement il faut rester longtemps devant son email pour que ça l'envoi dans les drafts.

Encore une fois, il ne s'agit pas uniquement des données que tu partages mais aussi de données qu'on vient chercher chez toi sans que tu en ai vraiment conscience.

Tu n'a même pas besoin d’envoyer ton email pour qu'il soit stocke chez google. Si tu commence a écrire ton email et que finalement tu décide de ne pas l'envoyer, il est quand même stocké chez google en tant que draft. En fait ton client mail envoi régulièrement ton email a google pendant que tu est en train de l’écrire. Google garde non seulement ce que tu envoi mais aussi les phrases que tu as effacées, tes hésitations, ce que tu n'as pas osé envoyer etc.

Ça n’empêche pas de se faire filmer par quelqu'un d'autre a son insu.

C'est vrai. Ceci dit la plupart des gens ne réalisent pas encore pleinement les "désagrément potentiels" que ça peut leur causer, en fait la plupart ignorent même complètement l’étendu qu'ont pris ces collectes d'informations. Peu de gens savent par exemple que juste en mettant un routeur wifi chez soi on envoi sa position a google, et ce même si on n'a jamais utilisé google de sa vie.

L'initiative est intéressante, mais un tel "kit de protection" est très difficile a créer. La carte des cameras par exemple en recense probablement très peu parmi les existantes. Je ne crois pas que la broche infrarouge aveugle toutes les cameras. L'albakey est un projet très ambitieux, protéger son ordinateur des intrusions est devenu extrêmement difficile. Et de nos jour la principale menace pour la vie privée c'est le smartphone, il y a d'ailleurs des produits qui commencent a sortir comme par exemple le "Black Phone": https://www.blackphone.ch/

Non il n'y a pas forcement de cotés négatifs, ce n'est pas une fatalité. Et oui bien sur je peux vivre sans internet ni téléphone, dans la foret loin des cameras. Et si je le faisais le sujet de ce fil n'aurait aucun intérêt pour moi. Mais j'ai internet, j'ai un téléphone, et je vis en ville donc par conséquent ces problèmes m’intéressent.

Sauf qu'a mon avis leur existence rend leur utilisation inévitable. Le problème ce n'est ni leur existence ni leur utilisation par l’état (car c'est inévitable), mais les moyens pour les individus de s'en protéger.