jubal

Au numéro 6 la question est complètement con. Le mec dit qu'il s’inquiète de la montée du niveau de la mer, il n'a jamais dit qu'il voulait que la mer descende. Si on se met 2 secondes a la place du mec on comprend bien que ça serait plutôt le contraire, si il ne veut pas que la mer monte il ne veut pas non plus qu'elle descende. Ça va ensemble. En plus on passe d'un problème politique actuel (la montée de la mer) a un problème complètement théorique dont personne ne parle, c'est pas facile de faire la transition a l'arrache dans la rue sans aucune autre explication. Du coup le mec se dit qu'il y a un message cache et essaye de comprendre ce que JH veut dire. JH ne l'aide absolument pas a comprendre ce qu'il veut dire, et moi même a tête reposée devant la vidéo je ne vois pas bien le sens de sa question.

Ok mais alors pour les virement de compte BNP a compte BNP c'est quoi l'excuse ? Et puis 90% des virements BNP doivent se faire vers quelques banques françaises, ils pourraient mettre en place un réseau avec elles. En tout cas les virements domestiques instantanés c'est possible, dans certain pays c'est comme ça.

C'est ce que je croyais, mais en fait non.

Ça dépend beaucoup de ce qu'on fait avec, pour moi OSX ça allait pas du tout. Apres 6 mois d'essai et de frustration j'ai mis mon macbook au placard, plus jamais réutiliser depuis.

Pour pouvoir faire un paiement online avec des euros c'est quand même assez complique, voir impossible selon le cas. Déjà il faut avoir une carte de crédit, ce qui demande pas mal de paperasse a remplir, et tout le monde ne peut pas en avoir (les mineurs par exemple ne peuvent pas). Ensuite il y a tellement de fraude que pour certain achats les marchands demande qu'on leur fax notre passeport avant qu'il accepte le paiement, le tout peut prendre assez longtemps. D'autres fois le paiement est refuse on ne sait pas pourquoi. Et puis a chaque fois qu'on donne son numéro de carte on prend le risque de se faire voler. Paypal c'est pas beaucoup mieux, ils bloquent le compte pour un oui ou pour un non, et de toute façon il faut une carte pour pouvoir dépenser les sous qu'on a dessus ! J'avais essayer de donner l'argent de poche a mes enfants sur paypal, mais ils pouvaient pas le dépenser ... La seule solution que j'ai trouvé c'est de leur donner leur argent de poche en bitcoin. C'est facile a utiliser et bien plus facile a obtenir qu'une carte (quoique en France avec les délais de virement je sais pas). Ils achètent leurs trucs pour jeux online avec leur bitcoin, par contre a l'heure actuelle ils sont loin d'avoir accès a tout les produits accessibles en euros. Mais c'est mieux que rien. Je viens de réaliser que ça répond aux accusation de complexité de bitcoin qu'on a vu ici: un enfant de 6 ans peut utiliser.

Mais pourquoi ? C'est une limite imposée par la loi ? Normalement un virement ça met moins de 3 secondes.

J'ai entendu dire qu'en France les virements bancaires mettaient plusieurs heures voir plusieurs jours a arriver, c'est vrai ? Du coup comment on achète des bitcoins avec localbitcoin depuis la France ?

Il est plus petit par contre. Et puis le cinéma il y a un cote sortie et vie sociale qui est pas mal.

Ok les 6 degres de separation c'est entre 2 americains, c'est deja plus probable. Je voyais mal comment un pygme pouvait etre relie a une mamie siberienne en 6 liens.

Il y a une preuve de cette histoire de 6 liens qui couvre tout le monde ? J'y crois pas du tout.

C'est pas "un peu" moins, c'est beaucoup moins. Les homos j'imagine qu'ils préfèrent eux aussi payer moins d’impôts et être plus libres, donc ils sont mieux a Singapore. La libertés d'expression ça recouvre plein de chose différentes, il y a des choses qu'on a pas le droit de publier a Singapore et il y a des choses qu'on a pas le droit de publier en France. Dans les 2 cas ça change pas fondamentalement ta vie. Ça veut pas dire qu'on s'en tamponne, mais on parlais pas d'utopie libérale.

Les 2 pays n'ont absolument rien a voir, mais vraiment rien, et oui Singapore ça donne envie. On y est bien plus libre qu'en France par exemple. La liberté d'entreprendre, d’échanger, de choisir son école et de dépenser son argent comme on veut c'est bien plus important que la liberté d'association, et la liberté de la presse n'est pas tellement pire a Singapore qu'en France. La corruption et le népotisme concrètement on s'en fout un peu.

Pour le 5x3 le prof peut encore chipoter en disant que l’élève n'a pas dit qu'il utilisait la commutativité de la multiplication, et que donc il manque une étape a son raisonnement si la définition qu'ils ont choisi c'est a*b=a+a+..+a (mais en CE2 ...). Mais a la question d’après 6x4, la je vois pas quelle justification pour mettre le tableau dans un sens plutôt qu'un autre. En plus intuitivement je rangerais plutôt les groupes horizontalement comme a fait l'enfant.

4) Et surtout il ne l’écoute pas, il continue sans prendre en compte ce que répond son interlocuteur. Le mec répond bien que c'est les conditions extrêmes et la monté du niveau de la mer son problème, pas le fait que les températures montent ou descendent. JH tourne en rond en restant sur son truc, ça devient très vite sans intérêt, et donc logiquement le mec se casse. En plus c'est un gros strawman son approche, personne ne s’inquiète que les températures montent un peu, c'est l'ampleur du phénomène et les conséquences possibles qui inquiètent certains.

C'est évident, mais quel rapport ? On parlait bien de larguer une personne qu'on aime, personne n'a dit que les ancêtres avaient une influence sur les sentiments qu'on avait pour quelqu'un.

Dans certain cas évidemment que si, quand tu te marie a une femme tu te marie parfois aussi a sa famille. Ça dépend de l'attachement de la femme envers sa famille et de son sens du devoir envers eux.

On pourrait parler des personnes interrogées, en général je les aiment pas, mais la on parlait de JH. De son point de vu, les seuls problèmes qui comptent sont ceux qui viennent de lui, les autres il n'a aucune prise dessus et ils sont donc inutiles. Pour répondre a ta question, non quand on parle de JH je ne peux pas conclure que le problème vient de quelqu'un d'autre puisqu'on parle de sa méthode a lui. Une méthode qui ne marche pas dans un contexte donne, c'est pas la faute au contexte. Par exemple un de mes fils apprend 10 fois plus vite quand il est en contact physique avec moi, assis sur mes genoux etc. Un prof qui parle fort le bloque complètement, ça le rend incapable de se concentrer. Le moindre reproche qu'on peut lui faire le met dans un état émotif ou il ne peut plus rien apprendre pour un moment. Mais dans les bonnes conditions il apprend vite et bien. Apres c'est plus ou moins marque selon l'enfant et la période de sa vie (mes 2 autres ne sont pas comme ça). Même remarque que pour JH et la personnes interrogée: ce qui vient de l’élève n'a aucune importance pour toi car tu n'a aucune influence dessus. Ce qui est important c'est ce que toi tu peux faire avec cet élève. Une option est de ne pas te prendre la tête et dire "avec lui j'y arrive pas donc je laisse tomber", c'est le 3eme choix rationnel dont je parlais plus haut. Ou bien tu peux changer de méthode si tu en connais une qui peut marcher avec lui. Ayant été prof je comprend tout a fait le choix de laisser tomber, qui est souvent la meilleurs et seule chose a faire. Ces "dons télépathiques" ça s'appelle l'empathie, l'observation et les compétences sociales. C'est justement le fait qu'il n'ait pas ces dons qui lui est reproche (entre autre). Si tu reconnais qu'il ne les a pas, du coup on est au moins d'accord la dessus. Oui ok, ça c'est intéressant. Mais une fois la contradiction notées, il est inutile d'insister lourdement. C'est la partie "je lache rien tant que le politicien n'avouera pas ses contradictions" qui est irrationnel, car ça n'arrivera jamais et du coup la suite de la conversation n'apporte rien de plus. Pire elle empêche de parler d'autres choses intéressantes. Et moi j'ai indique en quoi ne pas changer de point est irrationnel dans certain cas. A la limite continuer la discussion sur le temps qu'il fait, les meilleurs coins a champignons ou tout autre sujet, est une meilleurs option que de rester bloquer sur un truc qui n'apporte rien. Si la méthode d’enseignement précédente n'a pas marche, on en essaye une autre. Si on ne trouve aucune méthode qui marche et qu'il lui est donc impossible d'apprendre les maths, alors il vaut mieux passer son temps avec lui a faire autre chose.

Sur le résultat qu'il obtient. Oui effectivement c'est probablement celles la que j'ai vu. On va donc dire que je ne parle que de celles la, et pas des vidéos de Helfeld en général. Je ne suis pas d'accord, on ne peut pas faire comme si on était des vulcains. Toi qui est prof tu as surement pu observer a quel point l’émotif et le relationnel influait sur la capacité d’apprentissage d'un élève. Un élève peut être plus ou moins réceptif a un apprentissage en fonction du ton employé et de sa relation émotionnel avec le prof, en plus de son état psychologique du jour. Les adultes y sont en général moins sensible, ça varie en fonction des gens, mais ça reste vrai pour eux aussi. Il s'agit absolument pas de "droits" lie a l’émotivité, il s'agit de reconnaître qu'on est des être en partie irrationnel et émotif et de le prendre en compte dans ce qu'on fait. Une première étape est de reconnaître par l'observation que les autres le sont, reconnaître qu'on l'est soit même est plus difficile (et moins utile). Et bien de la même manière insister lourdement sur certain points comme Helfeld le fait, sachant que ça ne mènera nul part, est irrationnel. Ça ne lui apporte rien, ça n'apporte rien a l'interlocuteur, ça n'apporte rien au spectateur, et ça empêche la conversation d’évoluer vers des choses intéressantes. C'est donc irrationnel. Si ce point ne peut pas être résolu avec une certaine méthode , ce qui est absurde c'est de continuer avec cette méthode. En fonction de la situation il faut soit changer de méthode, soit changer de point, soit abandonner.

L’intérêt c'est de pouvoir communiquer avec son interlocuteur, de faire avancer la discussion, et a ça Helfeld n'est pas très fort. On ne se comprend pas, je ne comprend même pas ce que tu as compris de mon exemple Clairement pas ce que je voulais dire en tout cas. Je ne parlais pas d’idées ici, mais de moyen de communiquer. De fait cette discussion même est la preuve que communiquer est quelque chose de très difficile, et que je ne suis pas meilleurs que Helfeld. A presque chacune de tes réponses je réalise que j'ai échoué et que tu as interprété mon propos de manière complètement inattendue Je n'ai jamais dit que la logique devait disparaître, mais que ce n’était pas la seule chose qui comptait dans une discussion. Sauf dans un monologue ou dans un livre, il faut aussi tenir compte de l'interlocuteur, de ce qu'il dit, d'ou il se place, de sa réceptivité, de ce qu'il veut retirer de la conversation, etc. Pour prendre un exemple extrême (complètement irréaliste mais c'est pour essayer de faire passer l’idée), si ton interlocuteur a subitement une crise cardiaque ça ne sert a rien de continuer de dérouler ton raisonnement aussi logique soit-il, son esprit est ailleurs et il n'est plus réceptif. Si tu continue de raisonner avec un mec qui se tord de douleur par terre, c'est que tu ne prends pas l’état d'esprit de ton interlocuteur en compte. Et ça même si ton raisonnement est parfaitement logique. C'est un peu ce que fait Helfeld parfois dans une moindre mesure: il insiste lourdement sur des points sur lesquels son interlocuteur ne peut pas ou plus être réceptif, en regardant l'interview on sait déjà que ça ne va mener nul part. C'est loin d’être le seul reproche que je fait a Helfeld, mais je galère tellement a expliquer que je reste a m'acharner sur un point de détails et finalement on avance pas. Ce que je fait la c'est exactement le comportement semi-autiste dont je parlais

Oui je comprend mais je pense que ça sert pas a grand chose. Etre anarcap ça veut juste dire qu'on aimerait bien vivre en anarcapistan, mais ça dit pas grand chose sur qui on est, sur ce qu'on fait, et ça n'a d'influence sur rien. C'est juste un repère utile pour le plaisir de discuter sur liborg. Le plaisir et le jeu c'est important c'est vrai, mais être anarcap c'est juste ça: une étiquette pour s'amuser a discuter sur liborg. Bien sur que non. Et j'ajoute que je m'en fous un peu de ce qui séduit le publique ou pas. Pour moi le but d'une discussion c'est soit d'apprendre des trucs, soit de s'amuser, ou parfois de réviser son français (ou les 3 a la fois), mais jamais de séduire le publique. Une chose qui n'est pas vrai n'est pas forcement fausses, et une chose qui n'est pas logique n'est pas forcement illogique. Par exemple apprendre a faire du velo c'est ni logique ni illogique, mais c'est pourtant un vrai savoir. Il y a plein de savoir qui ne sont pas entièrement exprimable par des mots, qui n'entre ni dans la catégorie "logique" ni "vrai", et qui ont pourtant une grande valeur. Parmi ces choses la il y a l'empathie et les compétences sociales, qui permette de communiquer avec un nombre de personnes plus ou moins important. Quand on veut communiquer quelques choses, l'articulation logique de sa pensée n'est pas la seul choses qui compte, en particulier a l'oral face a quelqu'un (je rappel qu'on parle des interviews de Helfeld). A l’écrit c'est plus facile, mais même la dans certain contexte on ne peut pas toujours ignorer son interlocuteur.

Mais pourquoi ? Je vois vraiment aucun rapport, c'est encore la faute a la patriarchie ? Même quand c'est sur un homme ?

Apres 5 minutes a regarder j'ai toujours pas compris

Bof, je vois pas vraiment ce que l'Angleterre a gagne a cette guerre. Mais dans tout les cas le gouvernement Tatcher a depense au moins 100 fois plus pour l'etat providence que pour cette guerre, du coup je comprend pas d'ou vienne les "il n'y a de la thune que pour la guerre" et le "détruit dans sa quasi totalité l'état-providence britannique".

Ca c'est nimp sur plusieurs niveau a la fois. Je passe sur le liberalisme et la guerre qui est absolument nimp, mais meme sous Tatcher la thune depensee pour la guerre des Malouines etait absolument negligeable par rapport aux depenses pour l'etat providence. Et puis n'importe quel etat aurait fait pareil (meme si c'est con, le etats defendent leur territoire).