(V)

tant qu'il ne faut pas serrer la vis... Que diriez-vous de... garant par exemple, tout simplement ? adapté ou pas ? "Vérificateur" n'est pas exact, "intermédiaire" pas suffisant,, "tiers de confiance" pas forcément clair pour tout le monde... Facilitateur ? "Confiantiseur" ?

Ce terme "d'escrow"... dans le genre faux ami... Il lui faudrait vraiment une traduction inspirante

ou bourgeois décadent, selon les régions visitées... en thaïlande on croise quand même un paquet de gars qui ne sont pas vraiment là pour "s'ouvrir l'esprit"... en Inde, des apprentis illuminés.. en afrique, des mecs qui se prennent pour des héros ou des résistants... A chaque pays son lot de touristes déboussolés mais, non bien sûr que non on ne peut pas généraliser, et pour avoir grandi avec ce dicton et cette incitation constante comme rappelé précédemment sur ce fil "les voyages forment la jeunesse", de la même façon si j'ai des gamins je ferai tout pour favoriser au maximum voyages, études puis travail à l'étranger, etc.

heureusement ^^ je donne juste le contre exemple du cas où les voyages n'apportent strictement rien à certaines personnes. un voyage ne permet pas mécaniquement d'ouvrir l'esprit de certaines personnes. Il y a même parfois un effet retors, quand certains reviennent carrément (ou davantage) "racistes" ou jugeant avec mépris (voire pitié) tout ce qui ne se fait pas "comme chez eux"

J'aimerais être d'accord avec toi mais je constate que certains voyagent avec une idée préconçue de ce qu'ils vont trouver, font tout pour se conforter dans leurs petites idées et au final ne changent absolument rien dans leur façon de voir ou penser le monde. L'Afrique est terrible pour ça, surtout ceux qui pensent faire dans l'humanitaire. S'ouvrir totalement à une autre culture - même si celle-ci ne s'ouvre pas toujours et jamais totalement en retour -, dépayser sa pensée et pas seulement ses papilles ou ses pupilles, ça semble assez rare en réalité.

juste un rouleau posé sur le côté ! pourquoi vouloir à tout prix le fixer dans un dérouleur ? c'est ça la vraie du monde..

Le dn n'a pas tranché toutes les questions, et ses défenseurs prennent des options parfois opposées sur certains sujets (avortement, etc). Imaginons que nous surmontions l'une de ces divergences : tous les opposants à l'avortement meurent, seuls restent les défenseurs du dn également défenseurs de l'avortement. Le problème semble être réglé. Mais nous rencontrons des extraterrestres exactement comme les humains en tout point, et cool aussi, amateurs de bières etc. Ils ont suivi exactement le même cheminement, sauf sur un point : on pense pareil sauf concernant l'avortement. On les traite donc comme des... vampires ?

Attends, je relance le fil, nuance Idiocracy : j'avais bien cette référence en tête. Sans verser dans le catastrophisme, on peut bien imaginer une forme de dégénérescence de l'humanité, incapable de comprendre le droit naturel auquel la génération d'avant était arrivée. Ce qui pose un bon paradoxe d'épistémologie justnaturaliste : les hommes seraient en présence d'énoncés a priori plus "justes" car résultant d'un degré de raison supérieure, mais antérieure, et n'émergeant donc pas directement de leur propre raison actuelle. Or c'est bien à cet énoncé qu'ils devraient fondamentalement se soumettre, et non à celui qu'ils produiraient à la place sur un même point à régler. Pour le dire autrement : ce qui fonde le dn, pour ses tenants, est son émergence progressive au fil du développement de l'humanité et l'exercice de la raison. Ce qui suppose, implicitement, une forme d'historicisme, ou disons une vision un peu naïve de l'évolution qui coïnciderait à chaque fois avec "amélioration". La question : le dn peut-il dès lors régresser ?

que faire si tous les humains deviennent bêtes et irrationnels au fil des générations et de la consommation excessives de drogues et de bonbons ?

quid du droit naturel extraterrestre ? que faire si deux systèmes "intelligents" ne se mettent pas d'accord sur la validité d'un énoncé correspondant dans la perspective de chacun au droit naturel, l'unique et le seul par définition ? par exemple les humains rationnels et intelligents déclarent que le droit naturel permet à la femme enceinte d'avorter, et bam on tombe sur des affreux extraterrestres tout aussi rationnels et intelligents mais sacrément emmerdants car selon les mêmes principes ils en arrivent à déclarer unanimement qu'au nom de ce droit naturel l'avortement est un crime ?

d'ailleurs quand je cherche "contenu du droit naturel" ça me renvoie une erreur 404

mais être libéral c'est bien plus que ça, c'est savoir respirer les couleurs, plonger dans le ciel et nager à la surface de l'écume, harmoniser les nuages, matérialiser les sons et faire vibrer à l’unisson chaque pétale de fleur... c'est une subtile poésie du quotidien qui transcende chaque respiration, c'est... mmm tu as raison, ta définition est bien suffisante

Ton profil indique que tu es membre de ce forum depuis 2004, soit plus de 10 ans. C'est bien de finir par se poser la question, c'est effectivement un thème en lien avec le libéralisme..! D'ailleurs moi je voulais savoir : que veut justement dire "libéralisme" ?

Le prouver par l'exemple. Les mafias s'imposent là où l'Etat ne va plus. Il faudrait une "mafia" libérale...

re: ch. d'occas La vérité sur la monnaie de Salin Rothbard L'homme l'économie et l'Etat Friedman Vers une société sans Etat Le traité du signe visuel, du groupe mu

J'imagine un principe inverse : la pénurie ne veut rien dire concernant une monnaie virtuelle divisible à l'infini. S'il y a rétention, la monnaie est tout simplement inutile. Le but est plutôt de la faire circuler suffisamment. Ainsi, avec une seule et unique unité, la valeur de cette unité ne cesse potentiellement d'augmenter chaque fois que de nouveaux usagers en achètent une fraction. On a un équilibre lorsque chaque possesseur en conserve 50% et en convertie (revend) 50%. Ainsi, chacun fait croître la valeur de son capital précisément en en cédant la moitié, et ainsi de suite. Un peu comme si on imaginait un "loto solidaire" : le gagnant ne peut toucher que la moitié de ses gains, uniquement s'il donne l'autre moitié à quelqu'un. Et celui qui reçoit la moitié ne peut en toucher que la moitié que s'il cède à son tour l'autre moitié (quart du gain initial) etc. Ainsi on s'assure que la monnaie circule et se diffuse un max, et tout entrant peut espérer voir sa mise se multiplier... Une sorte de monnaie de casino fait pour court-cicuiter la logique casino...

Quel est l'intérêt d'avoir 21 millions d'unités ? Pourquoi aucune crypotodevise ne part d'une seule unité divisible à l'infini, puisque c'est le principe et l'intérêt fondamental de toute cryptodevise inspirée du bitcoin ? Et pourquoi laisser en suspens le minage qui, outre le fait que cela représente un intérêt à faire tourner sa machine, a aussi une incidence sur la stabilité du cours de la devise concernée. Avec une seule unité pré-minée, l'unité pourrait potentiellement croître indéfiniment à chaque subdivision, chaque fois que quelqu'un voudrait en acquérir une fraction..

Une cryptodevise qui partirait d'une seule unité pré-minée, qu'en pensez-vous ? Genre 1 seul btc, qui se fragmenterait de façon infinitésimale. Ce qui est d'ailleurs le principe ultime du bitcoin, entendu que 1 unité u = 21 millions de btc. Mais dans ce cas pourquoi ne pas avoir démarré sur une seule ?

en même temps c'est aussi ça qui semble faire peur à certains et leur donne le sentiment que c'est une monnaie de criminels... Donc ça favorise son utilisation dans un sens, le défavorise dans un autre, et probablement que bitcoin y perd auprès de la majorité de la population...

you're not wrong

ni dans la tête des gens. allez savoir si ce ne sont pas des acteurs. ou si le black n'est pas un fier paradeur qui a griffonné ça sur son carton, comme ça.. allez savoir si toute cette image n'a pas été réalisée en images de synthèse. quoi qu'il en soit 100% d'accord Sanksion, sage attitude !

^^

Je l'ai imaginé. Et pas depuis hier (certains se souviennent peut-être du "NJ"...) Cela dit c'est peut-être dans les cartons des responsables. J'aimerais qu'ils daignent répondre à mes mails. J'ai l'impression qu'ils s'inventent des emplois du temps de ministre avant l'heure... Enfin bon. Pour revenir au sujet, j'ai eu vent d'un convoi libéral à destination du Liberland mi-juillet. Je crains d'être retenu... Mais si certains ici sont de la partie ou veulent se greffer, manifestez-vous !