Poil à gratter

Moi, pffff, meuh non, je n'oserais pas, enfin voyons

Pourquoi n'y-a-t-il presque pas eu de vols, et aucune scène de pillage collectif dont sont si friands les caméras des journalistes ? C'est parceque les japonais ont peur du gendarme et qu'ils ont des idées derrière la tête : (badurl) http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2011/03/21/cliches-pourquoi-les-japonais-sont-si-disciplines/ (badurl) Bin ouais, dans un pays qu'on nous présente souvent comme ultra-capitaliste, où le pognon et l'individualisme sont rois, si les gens se mettent à s'aider les uns les autres plutôt que de se battre à coups de sabre dans les rues pour se voler les uns les autres, c'est qu'il doit y avoir un truc.

Herbe grasse ? Cet engin n'est pas fait pour moissonner le chanvre indien

De ce que je sais, sur 6 réacteurs il y a 2 cœurs fondus (a 30% et 70%), et une cuve fissurée. Donc, comme tu dis, ce n'est sans doute pas rentable de les réparer/recharger. Par contre les autres réacteurs qui étaient en maintenance ne devraient pas avoir subit de dégâts. De toutes façons le gouvernement japonais en sait plus que moi sur l'état de la centrale, et sur les capacités de production et de livraison de courant dans la région. Je trouve juste leur décision un peu abrupte et précipitée : ça ne coûtait rien de plus d'attendre la fin de la situation d'urgence et une inspection de la centrale pour rendre une décision définitive. En tous cas, oui, on a oublié les personnes à poil dans la neige, faudrait pas donner dans le misérabilisme. La une du Monde.fr à déjà relégué le japon en bas de page, derrière les cantonales et la guerre en Libye. Et puis, comme les journalistes français ont été opérés de la honte, pas un pour s'excuser d'avoir raconté strictement n'importe quoi pendant des jours. C'est que ça a une éthique un journaliste. Allez, tope là : 5.5 , dernier prix Peut-être tout simplement qu'il manque un échelon. En tous cas c'est plus grave que Three Miles Island depuis le jour où ils ont du relâcher des vapeurs radioactives, sans compter le réacteur qui fuit. Mais ce n'est pas autant que Kyshtym (morts dus à la contamination).

Ça serait drôle si les hôpitaux de la région n'étaient pas obligés de tourner avec des groupes électrogènes qui ne fonctionnent que quelques heures à cause du manque d'essence et ne permettent de faire que des opérations urgentes. Avec la centrale de Fukushima fermée, ça va prendre combien de temps en plus pour rétablir l'électricité partout ? C'est un peu tout ce qu'on ne voit pas ça : la surmortalité due au manque d'énergie dans le quotidien, par rapport au risque de continuer à faire tourner une centrale même à moitié dévastée.

Bah apparemment si : faire les deux c'est pas possible pour le gouvernement français. Le matériel c'est Areva qui l'a envoyé, donc pas stricto sensu le gouvernement français (bon ok on peut chipoter sur les relations Areva/état, mais tout le monde voit ce que je veux dire). La Corée a envoyé aussi un avion avec de l'acide borique, pourtant leurs relations diplomatiques avec le Japon ne sont pas au beau fixe en général. Et à part ça, avec ce que je viens de voir posté dans ce fil, je constate encore que le gouvernement français et sa diplomatie est vraiment en dessous de tout, c'est désolant. Ne parlons même pas des médias, mais ça on le sait tous depuis longtemps ici, et maintenant les japonais le découvrent aussi. Le sujet des dépouilles a été évoqué dès le début dans les medias US qui couvraient l'évènement, et ils ont expliqué que les japonais ne cachaient pas leurs morts mais qu'ils ne publieraient pas les images pour l'instant.

D'un côté c'est très inquiétant - et pas trop surprenant - de l'autre on peut se dire que depuis 1959 on a fait quelques progrès à la fois dans la sécurité et l'information. Ensuite ce n'est pas très fair-play de mettre Kyshtym dans le lot vu que ce n'est pas une fusion de cœur. Ça c'est encore une catastrophe dont l'URSS avait le secret : une suite invraisemblable de n'importe quoi du début à la fin. Non mais je ne vais pas aller chercher les emmerder pour le plaisir, et puis il doit bien y avoir deux trois trucs intéressants dans ce salon, mais là je suis trop loin. Moi ce qui m'énerve ce sont ceux qui me font la morale, et qui se torchent le derrière avec dès que tu as le dos tourné.

Comme l'ont répondu Nick de Cusa & Chitah il y a déjà le processus de fabrication qui est polluant : ça prend énormément d'eau pour la fabrication, et les eaux usées doivent être traitées car elles charrient des produits toxiques et des métaux lourds. C'est un peu comme pour l'industrie de fabrication des puces électroniques en silicium - contre laquelle les écolos se battent - régulièrement accusée de pomper toute la flotte disponible et de la polluer. Mais les puces électroniques c'est mal, pas le photovoltaïque. Ensuite il y a la question des déchets, dont pas grand monde ne parle, sachant qu'un panneau ça dure quelque chose comme 15-25 ans suivant les modèles. Et encore il faut un peu de chance, parcequ'une grosse pluie de grêle, une tempête un peu forte et pouf terminé le panneau. Enfin, sauf à payer un prix rédhibitoire pour le sécuriser contre ce genre d'évènements. Bon, c'est sûr qu'à terme on trouvera bien un moyen de recycler les panneaux comme les autres trucs en silicium, mais ça montre juste que l'industrie en question n'est pas encore vraiment mature pour en faire un remplacement du nucléaire, sauf à créer d'autres problèmes pas forcément mieux gérables.

Je n'ai toujours pas compris en quoi cette image est fun, et je n'y tiens plus : quelqu'un peu m'expliquer ?

En tous cas les efforts continuent pour refroidir les piscines de combustible usagé, désormais elles sont arrosées à l'aide de lances a eau. Et ils tentent toujours de rétablir le courant électrique, ce n'est pas fini pour l'instant mais ils espèrent avoir quelque chose pour dimanche matin heure locale. Apparemment le refroidissement à l'air de fonctionner, mais ils pensent qu'il y a un trou dans la piscine du réacteur #4. En gros ils ont un problème de robinet et de baignoire qui se vide, et c'est quelque chose de sans précédent qui sera difficile à solutionner. Le japon a officiellement demandé l'aide des USA pour résoudre les problèmes à la centrale. Je suis curieux de voir comment ils vont colmater la fuite. http://www.latimes.com/news/science/la-sci…0,6212176.story Donc bon, arrêtez moi si je me trompe, mais de ce que je sais, la seule offre d'aide officielle de la France, aura été : - une visite du président Sarkozy. Et concrètement la seule chose qu'aura fait la France c'est d'envoyer des avions gouvernementaux pour évacuer les français au japon. Des avions, vides j'imagine. Pendant ce temps, l'urgence absolue c'était d'aller faire de l'ingérence pour aller guerroyer en Libye. Bravo, on est vraiment gouvernés par des clowns. Je ne sais pas quel souvenir ça laissera aux japonais plus tard tout ça, mais je doute que ça nous auréole de gloire. Aussi, un truc qui m'a fait hurler de rire dans les témoignages de français de retour, c'est celui d'un (ou une) qui expliquait qu'il avait décidé de partir quand il avait pris la mesure de la catastrophe en voyant les nouvelles françaises par internet, via la webcam de sa famille en France.

La CREUSE, parlons-en : disparitions inexpliquées, accidents, phénomènes étranges. Un nouveau triangle des Bermudes ? (badurl) http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Un-Mirage-2000-s-ecrase-dans-la-Creuse-l-equipage-porte-disparu-actualise-2_a149.html (badurl)

Moi je n'y connais rien et je n'y comprends pas grand chose à tout ce foutoir, mais à vu de nez je dirais qu'on (l'occident) est encore en train de partir s'embourber pour un bon bout de temps dans un sacré merdier dont personne ne sortira grandi. C'était ma fine analyse géopolitique de la soirée

Une petite dose de médication s'impose : [dailymotion]x8kurt_bhl-vs-desproges_news[/dailymotion]

Ouep, et le truc c'est qu'il y en a qui veulent en mettre un peu partout à grands coups de subventions, sans jamais se poser autant de questions qu'ils s'en poseraient pour d'autres sources d'énergies qui ont moins leur faveurs. C'est exagéré, je le reconnais, mais j'ai du mal à saisir comment on peut se dire "contre" le nucléaire, ou "contre" le pétrole. Ça me paraît… exagéré comme position. Edit : Ho mais je suis bien d'accord, le truc c'est que je ne demande rien moi, mais que ce genre de personnes ne se prive pas de me faire part de leurs derniers sacrifices pour Gaïa, sur un air de "Et toi que fais tu pour l'environnement ?". Les hostilités étant lancées, je ne me prive pas de les pousser dans leurs derniers retranchements en généralisant le débat. Une fois j'ai quand même eu droit à un cours de 10 minutes sur les couches pour bébé lavables, en chanvre écologique commerce équitable. T'imagines pas comment je me suis fait plaisir quand j'ai appris 1 mois plus tard qu'ils étaient revenus aux couches jetables.

Non ce n'est pas choquant, c'est juste pas dans la logique du système de pensée qui s'appelle écologisme. Ou alors c'est une logique assez spéciale : la technologie c'est bien des fois, mais pas bien d'autres fois. On peut jouer aux apprentis sorciers avec les biocarburants, le solaire et les puits carbones, mais le nucléaire et les OGMs, niet. Logique ?

En gros tu apportes de l'eau à mon moulin là : les mal-fonctions t'ont fait passer à la concurrence direct. Mais bon je vois difficilement les constructeurs afficher : "cette imprimante tombera en panne au bout de 10 000 impressions". D'autant que 99% des gens ne feront jamais 10 000 impressions. C'est souvent comme ça : dès qu'un type se met à parler de son bidule increvable, le bidule en question lui claque dans les pattes pas longtemps après. Le seul contre-exemple que j'ai en tête c'est quand on me parle de la belle-mère increvable, mais il y a peut-être un biais d'observation.

Le contraire du principe de précaution ce n'est pas signer un chèque en blanc à des "scientifiques" en leur faisant une confiance aveugle. Et des dirigeables on en fait encore, il me semble qu'il y a même un certain retour à la mode de ces saucisses volantes. Seulement, depuis l'Hindernbourg, on sait qu'il ne faut pas mettre de l'hydrogène dans le ballon, même si c'est moins cher et plus facile à produire que l'hélium. Mais en fait l'Hindenbourg devait fonctionner à l'hélium à la base… Ha non vous parlez des fluffys : ce sont des écologistes inconséquents. Ils font un petit peu d'écologie en dilettantes mais sans plus. Par exemple c'est le couple classe moyenne qui installe un chiottes sec à la maison tout en conservant le dernier iPhone, le PC et la télé écran plat dernier cri. Comme ils ne sont pas conséquents ils ne sont pas très logiques non plus : ils sont contre le nucléaire, mais pour le photovoltaïque. Et si tu leur expliques que le photovoltaïque pollue en fait beaucoup et a une durée de vie somme toute limitée qui fera que se posera assez rapidement la question des déchets de panneaux solaires, il ne faut pas s'attendre à une réponse rationnelle. Un vrai écologiste - un conséquent - il refuse le progrès parcequ'il a compris que c'est la racine du mal. C'est un Cochet par exemple, ou un membre de la secte décroissante. Avec eux il n'y a pas photo : les panneaux solaires, c'est non. Ce qu'ils veulent, et ils ont poussé la logique écologiste à son terme logique, c'est réduire la consommation électrique pour éliminer le besoin de centrales nucléaires, de panneaux solaires, de charbon et de pétrole. Tu devrais pouvoir faire tourner tout ce qu'ils te laisseront comme équipement en pédalant sur un vélo. Il ne faut pas douter comme ça : il y a bien des cars de touristes qui vont à Pripyat. (badurl) http://pripyat.com/en/news/2005/10/13/328.html (badurl)

J'avoue que j'avais du mal aussi à voir le rapport avec la choucroute. En même temps c'est Serge Halimi du Monde diplodocus…

Si c'est pour convaincre des indécis ou des opposants, ça ne fonctionnera jamais et la discussion va rapidement dériver sur des arguties portant sur la façon de calculer la statistique et ne mènera à rien. Et puis, même acculé dans les cordes, un rétif terminera toujours par son argument massue : "même si le nucléaire fait seulement un mort, c'est déjà un de trop qu'on peut éviter". Principe de précaution avant tout. En fait on a affaire à des gens qui ont peur et qui ne sont pas dans des logiques rationnelles de raisonnement. Ils ont peur du nucléaire, peur des OGM, peur des nanotechnologies, en résumé ils ont peur de l'inconnu et de ce qu'ils ne maîtrisent pas. L'innovation, par définition, ne rentre pas dans leur schéma de pensée qui veut que demain doit ressembler à hier et à aujourd'hui. Si ça se trouve, le premier homme qui a testé le feu à cramé 12 000 hectares de forêt par inadvertance - tuant 450 écureuils kro meugnons dans la foulée. Et Cecilus Duflotus Erectus s'était déjà écrié : "graouk borg dvark zgalot !". Ce qui en français moderne se traduit par : "Je vous l'avais bien dit !".

Oops, mea culpa, c'est 50 000 + 100 000 = 150 000 € d'après le Figaro du 15 : http://www.lefigaro.fr/international/2011/…x-sinistres.php Je pensais plus a du support logistique par l'armée, des trucs pas accessibles aux ONG. Les secours s'organisent aussi du reste du pays évidemment, mais je crois qu'ils ont surtout des problèmes pour amener tout par les routes encore praticables vers les villes portuaires. Du coup tout commence à manquer : eau potable, essence et chauffage.

A terme oui, cette centrale vieillissante est condamnée. Maintenant il faut voir s'ils peuvent s'en passer là tout de suite maintenant. Des hôpitaux sans électricité ce n'est pas forcément mieux.

La peur des radiations masque d'autres dangers bien plus réels : http://www.reuters.com/article/2011/03/16/…16?pageNumber=1 Sinon pour l'aide, je n'ai rien vu de concret de la part de la France, à part l'avion affrété par Areva. Les USA fournissent du support logistique : des pompes et un drone de reconnaissance qui va aller photographier l'état de la piscine de refroidissement du réacteur #4. Le boss de l'IAEA se rend au japon et à demandé à visiter le site de Fukushima, et je ne pense pas qu'il soit suicidaire. Les français ont versé aux dernières nouvelles - tenez vous bien - 50 000 € d'aide à la croix-rouge (ici on était à 3 millions de dollars dès les premiers jours). Et un président grande gueule en goguette, c'est cadeau. Les sites internet d'information nord américains ont tous un petit lien pour faire un don, les français n'ont rien du tout, que dalle, nada. Pauvre France…

Aucune idée. Je pense qu'ils sont préparés a accomplir leur devoir jusqu'au bout, mais qu'ils ne vont pas non plus faire n'importe quoi et oublier toute règle de prudence. Souhaitons leur bonne chance. Sinon ils ont commencé à larguer de l'eau par hélicoptère il y a 30 minutes, un ballet de 47 hélicoptères qui larguent de l'eau de mer sans arrêt. Ils vont faire ça jusqu'à ce qu'ils aient atteint la limite de radiation indiquée par leur dosimètre. Apparemment le niveau de radiations est très élevé. Ensuite des camions de la police avec des canons à eau anti-émeutes vont tenter d'arroser depuis le sol les réacteurs. Ils sont en route vers le site pour tenter d'arroser à distance les réacteurs.

J'ai quelques saucisses congelées, je pourrais peut-être les échanger contre un M16 ?

Assez inquiétant ce qu'ils disent sur Yahoo à propos des employés, ailleurs ont dit qu'ils ont été évacués de certaines zones du site devenues trop dangereuses. C'est sûr que certains ont déjà été sacrifiés, ceux qui ont pris des doses massives suite a une exposition accidentelle. Mais pour les sorties planifiées, ils mesurent le niveau de radiation avant et n'y vont pas si c'est trop dangereux. Par exemple ils ont abandonné l'idée d'envoyer des hélicoptères asperger les piscines, car il y avait trop de radiations. L'acide borique ils n'en ont mis que dans un réacteur pour l'instant, et de toutes façons le combustible était foutu. Sinon je ne crois pas que l'eau de mer empêche la récupération des installations plus tard, mais le souci de mettre de l'eau de mer c'est qu'elle devient radioactive. Donc lorsqu'elle s'échappe sous forme de vapeur ça contamine l'environnement, et par la suite il faudra retraiter toute cette masse d'eau contaminée. De toutes façons il faudra décontaminer tout le site et ça prendra des mois. Bin ouais, et puis ils vont s'assoir sur un truc comme 15 % de leur production électrique ? Je rappelle que la centrale de Tchernobyl a fonctionné encore plus de 10 ans après 1986. Pourtant je suis sûr qu'ils auraient bien voulu l'arrêter.