yiggles

Finkielkraut est cité dans son bouquin. Est-ce que tu considère que la critique du multiculturalisme et de l'idéologie antiraciste que fait Finkielkraut et que reprend ABB relèvent de l'islamophobie militante (terme que tu n'as pas défini) ? Si malentendu il y a, il porte sur le terme "islamophobie" et l'étendue que tu lui donne. Parce qu'il y a beaucoup de passages du livre d'ABB que Finkielkraut ou un paisible éditorialiste du Figaro pourraient signer sans problèmes. Sont-ils islamophobes ?

Ce n'est pas ça le problème, tu sais bien que ce que tu dis est infamant. Finkielkraut est cité dans l'ouvrage, donc il porte une responsabilité ? Allons. Le terme "responsabilité" est évidemment inadéquat.

Dans son bouquin ABB dit que son nez a été cassé dans une bagarre quant il avait 17-18 ans, ce qui expliquerait l'opération qui n'aurait alors pas grand chose à voir avec un complexe esthétique. Mais c'est peut-être faux.

Il faudrait que tu définisse ce que tu entends par "idéologie islamophobe" parce que quand on te lit on a l'impression que ça va de la critique du multiculturalisme à la Finkielkraut jusqu'au suprémacisme blanc. Il me semble difficile de faire de "l'islamophobie" un bloc monolithique cohérent, alors que le libertarianisme est tout de même beaucoup plus facilement caractérisable.

On peut être libéral (donc avoir raison) et être un parfait salaud, un psychopathe, un type qui ne supporte pas l'existence de gens qui pensent différemment. Je vois que tu es libertarien. Il me semble que le type qui s'était volontairement crashé sur un batiment de l'IRS aux Etats-Unis était un libertarien. Vas-tu considérer que Ron Paul et tous les libertariens qui pronent dans les médias une critique radicale de l'Etat et du fiscalisme portent une part de responsabilité dans cette attaque, et qu'il y a un continuum entre les idées libertariennes et le massacre de collecteurs d'impôts ?

J'ai pris l'exemple de l'Afrique du Sud parce que c'est un pays où existe la combinaison d'éléments : Démocratie + Etat Providence + Exacerbation des clivages raciaux + Discrimination positive + Culpabilisation collective. Du coup les noirs votent massivement pour les partis qui imposent les lois raciales et qui font reposer l'essentiel de la fiscalité sur les blancs. Evidemment les problèmes de chômage et de pauvreté ne font que s'aggraver parce que ces taxes et réglementations écrasent l'activité économique, ce qui fait que les leaders noirs les plus extrémistes ont le vent en poupe et réclament toujours plus de lois raciales. Je pense que PS et la plupart des partis de gauche savent très bien ce qu'ils font lorsqu'il font la promotion systématique du multiculturalisme et de la diversité : quand S. Royal dit "l'Afrique est notre avenir", ce n'est pas pour les beaux yeux des immigrés ou par noblesse d'âme, c'est dans le cadre d'une stratégie électorale. Si tu es un immigré qui débarque avec peu de ressources et que tu examines l'offre politique, tu vas voter pour le parti qui te promet des allocations et qui fais l'éloge de la diversité en te considérant comme une victime, ou tu vas voter pour le Front National ? On voit d'ailleurs l'apparition du vote ethnique sur les cartes électorales, les endroits où les immigrés sont majoritaires votent massivement PS.

(p. 340 du manifeste) Fjordman et Breivik analysent correctement le rapport qui existe entre le "marxisme culturel" et la politique d'immigration, et le clientélisme politique qui l'accompagne, et ils sont familiers avec les théories économiques libérales . Pourtant ils semblent négliger le rôle de l'Etat-Providence dans ce mécanisme de domination : (p. 344) L'Etat providence est analysé uniquement du point de vue du réalisme économique et du contrôle social. Or de mon point de vue l'Etat providence est aussi un élément clé de la politique d'immigration actuelle et du multiculturalisme : avec le welfare state en social-démocratie+ l'immigration massive, on risque d'arriver à une situation à la sud africaine : les européens font tourner tant bien que mal l'économie et paient l'essentiel de la fiscalité tandis que les immigrés votent pour les partis qui imposent une discrimination positive généralisée et une redistribution qui détruisent l'activité économique. On voit bien émerger ce mécanisme avec la "promotion de la diversité" qui n'est que la première étape de la discrimination positive, et le redéploiement stratégique de l'offre politique du PS vers les immigrés (un rapport du Think Tank Terra Nova en faisait état). Or, avec la crise actuelle et l'énorme dette qui a été accumulée pendant des décennies, l'Etat providence est proche de la faillite et ses ressources vont s'assécher, ce qui va gripper le "système" au coeur du projet multiculturaliste. Si on est optimiste, on peut espérer que cette crise remette l'Europe sur les bons rails en contraignant par la force des choses les élites à réduire l'Etat providence et à cesser de financer la politique d''immigration.

on parle de planification méthodique, c'est exact, mais il y a quelque chose qui ne colle pas avec le fait qu'il ait cessé toute activité sociale et professionnelle pendant 2 ans (ou 3, je ne sais plus) : pourquoi a-t-il considéré qu'il lui était nécessaire de s'isoler volontairement pendant si longtemps pour préparer son attentat et écrire son bouquin ? Au contraire, s'isoler aurait pu attirer l'attention sur lui et compromettre ses plans. Il aurait pu continuer à travailler pour gagner de l'argent et continuer à financer son "projet", et il aurait pu résumer son livre en une centaines de pages plutôt que de s'acharner dessus pendant des années.

Bien vu, mais on aura sûrement droit à une intervention de Caroline Fourest pour nous alerter sur l'émergence d'un nouveau fondamentalisme chrétien prêt à recourir au terrorisme de masse, alors que jusqu'ici, Fourest et compagnie considéraient l'intégrisme musulman comme étant plus dangeureux parce qu'il était le seul à recourir au terrorisme.

Les chiffres des créations d'emploi US sont très mauvais pour le mois de juin : http://spectator.org/blog/2011/07/08/obamanomics-continues-to-damag# Si les républicains présentent un candidat à peu près convenable l'année prochaine, je pense qu'Obama va pouvoir s'ajouter à la liste des chômeurs en fin d'année 2012…

C'est peut-être parce que ses avocats suivent à la fois une stratégie judiciaire dont l'objectif est que leur client s'en sortent avec les moindres dommages sur le plan juridique, et une stratégie médiatique qui vise à préserver l'image de DSK et donc sa carrière politique. Les deux stratégies ne se recouvrent pas forcément.

non, je pense que c'est fichu pour elle, mais du point de vue de l'image de DSK, s'il est à peu près établi qu'il a brutalisé une prostituée/femme de chambre dans un hôtel, je pense que sa carrière politique est finie, du moins elle devrait l'être. Les soutiens de DSK et le milieu politico-médiatique français se réjouissent trop vite, si DSK choisit de se présenter ça va mettre un bordel monstre au PS.

le scénario pourrait évoluer de cette manière : Diallo a proposé ses services sexuels à DSK dans la chambre, celui-ci accepte mais la brutalise pendant l'acte (d'où les hématomes et les traces de violences). A partir de là Diallo a imaginé le scénario du viol. Pour moi les traces de violences sur la femme de chambre restent problématiques pour DSK.

le meilleur scénario possible : DSK se présente aux primaires socialistes, les remporte, et affronte Marine Le Pen au second tour : j'imagine l'ambiance du débat d'entre deux tours avec celle qui était partie sur l'air de "tout le monde savait"

Bah si tu me le demande, je signe une pétition pour la liberté d'expression d' houria bouteldja quand tu veux. A part ça je pense qu'il y a des causes plus importantes à défendre, c'est tout. Suis-je voltairien ?

Pourquoi serait-on obligés de soutenir explicitement toute personne menacée par des lois qui attentent à la liberté d'expression ? une position de principe suffit, non ?

Il y a une différence entre vilipender et vouloir interdire, ça me semble évident, Chitah. Personnellement j'ai plus d'affinités avec Vaneste ou Zemmour qu'avec cette harpie de Bouteldja, mais je défend la liberté d'expression des deux. Tu ferais bien d'en prendre de la graine.

Ah les meuporg…

"Il s’agit d’une loi « horizontale » : sauf exception dument justifiée et approuvée par le gouvernement, l’accès à toutes les professions sera désormais totalement libre. Il n’est plus question de limiter le nombre de personnes exerçant tel ou tel métier, d’exiger une licence administrative, d’imposer des limites géographiques, de demander à ce qu’une personne fournisse des services en plus de ceux qu’elle veut offrir, de fixer un prix minimal, etc. Il faudra simplement notifier à l’administration le début d’activité et si celle-ci ne s’y oppose pas dans les trois mois, par exemple à cause d’une absence de diplôme, son silence vaudra approbation. Comme me l'a expliqué Georges Papaconstantinou, le ministre des finances, "cette loi générale m'a évité d'interminables discussions au Parlement. Si j'avais procédé profession par profession, les lobbies se seraient déchainés"... Eh ben… C'est la première réforme apparemment sérieuse qu'entreprend un des PIGS, à ma connaissance (à part l'augmentation de la TVA sur l'alcool )

Si les socialistes en sont réduits à se donner une seconde fois au dragon du poitou malgré l'échec cuisant de 2007, c'est qu'ils sont plongés dans une panique encore plus grande que ce qu'on peut imaginer… Pas impossible, l'indigence intellectuelle de Ségolène et sa rhétorique puérile peuvent sembler rassurantes pour le socialiste moyen. Mais je pense qu'elle ne fera pas le poids.

Les socialistes ont maintenant deux options, l'une aussi mauvaise que l'autre : - laisser gagner Hollande qui apparaitra comme le candidat par défaut, choisi faute de mieux, un remplaçant qu'on fait monter en dernière minute, ce qui ne fera qu'aggraver son manque évident de charisme et d'envergure - pousser une candidature Aubry pour battre Hollande, ce qui divisera violemment le parti et lancera une candidate aussi faible qu'Hollande C'est mal parti pour les socialauds, l'ombre de DSK va peser sur toute la campagne. La meilleure solution serait encore une candidature Fabius.

+ 1

Exact, et dans un premier temps ils ont parlé d'un alibi qui est apparemment tombé après les précisions de la police (agression à 12 h et pas à 13h). À partir du moment où la défense passe de la version "il ne s'est rien passé parce qu'il a un alibi" à "il y a eu une relation consentante" on voit bien qu'elle est de mauvaise foi. ça ressemble à un gros couac de la part des avocats et le jury va en tenir compte.

le papier de BHL cité plus haut est incroyable : http://www.bernard-henri-levy.com/defense-de-dominique-strauss-kahn-18909.html