yiggles

on pourrait calmer un peu roger ? c'est pénible de le voir poster ses conneries sur tous les topics…

Ta gueule Roger.

il ne reste que Mitt Romney qui ait encore une sérieuse chance de l'emporter non ? à moins qu'il soit encore possible que des candidatures se déclarent.

ils ne comprennent pas que cet argent qui échappe à l'État (pour peu que ces chiffres soient exacts) est investi dans le secteur privé, sert à maintenir de l'activité économique, créer de l'emploi, de la croissance… si l'État mettait effectivement la main sur ces 158 milliards, vu notre faible croissance, on serait probablement en récession, ce qui génèrerait encore du déficit, et etc…

Chevènement occupe toujours un logement social avec un loyer très avantageux, malgré ses revenus plus que confortables, et quelques rappels à l'ordre : http://www.lexpress….nt_1048604.html ces gens-là osent tout… c'est le même phénomène qu'avec Boutin et son rapport bidon sur la mondialisation, ou Mélenchon qui considérait que le montant de ses revenus de sénateurs et de députés étaient parfaitement justifiés : ces gens-là qui passent leur temps à dénoncer les riches et la mondialisation capitaliste, sont par ailleurs les premiers à profiter jusqu'à l'indécence du système qui les place parmis les 10% les plus riches. à partir du moment où il s'agit d'argent public, on peut tout se permettre…

à mon avis ça ne pourra pas durer très longtemps, les augmentations d'impots vont vite montrer leur limite parce qu'elle vont toucher l'économie et donc limiter la croissance et les recettes fiscales une récession entrainerait un nouveau dérapage énorme du déficit, plus personne ne voudra prêter à l'Etat dans ces conditions. on va probablement vers une combo inflation + réduction de la taille du secteur public avec une période de contraction du PIB de plusieurs années. La question maintenant est de savoir quand les dirigeants vont accepter l'idée qu'on ne sortira pas de la crise en douceur et qu'il va falloir liquider des pans entiers de l'Etat-Providence.

c'est un historien africaniste qui a écrit pas mal de livre sur l'afrique et vécu là bas (au rwanda je crois)

Ben non, c'est le souk en Libye comme Lugan l'avait prédit (et pas mal d'autres, il faut l'avouer), on voit resurgir la division tribale que soulignait Lugan, on s'aperçoit que les populations musulmanes ont d'autres priorités que la classe politico-médiatique occidentale, etc… Bref on est loin de la trame narrative que nous ont servi les médias selon laquelle un peuple se soulève unanimement contre son tyran.

+ 1

Oups

des parlementaires européens qui abusent du système, pris la main dans le sac : http://alorsonbuzz.b…-europeens.html l'attitude de la député écolo allemande Hiltrud Breyer est priceless, ça mériterait même un petit article sur contrepoints ?

Personnellement je m'interroge sur la caractère supposément "nouveau" de ces révolutions : en réalité le maghreb et le moyen orient ont connu un bon nombre de révolutions populaires et de coups d'état depuis la chute de l'empire ottoman. Ces révolutions s'inspirent des formes politiques d'origine occidentale (le socialisme arabe, la démocratie libérale…) mais se terminent en règle générale par un despotisme ou l'autre. Les hymnes au renouveau arabe me laissent donc assez perplexe.

le taux de criminalité est très élevé dans des pays comme l'Afrique du sud ou le libéria : http://www.vice.com/the-vice-guide-to-travel/the-vice-guide-to-liberia-1

je ne savais pas que le boss du CNT était le président de la cour qui avait confirmé la condamnation à mort des infirmières bulgares, les mêmes infirmières pour lesquelles Sarko avait fait des pieds et des mains en vue de leur libération, à l'époque ou Khadafi était encore notre ami (après avoir été responsable de la mort de dizaines de citoyens français, certes, mais c'est de l'histoire ancienne) Et c'est ce même gugusse qui a été reçu sur le perron de l'Elysée et que BHL qualifie de "modéré". M'okay …

c'est comme si tu disais : Putain, Elisabeth Teissier, le retour. Au nom des astrologues sérieux, je vous présente nos excuses.

l'avis de B. Lugan :

l'élision est obligatoire

le slogan "nous sommes les 99%" est vraiment gerbant…

dans la catégorie "tout le monde s'en fout", un jeune militant de L'action française a eu la jambe écrasée par une voiture de police alors qu'il était maintenu au sol pendant une manifestation. http://www.actionfrancaise.net/craf/?VIOLENCES-POLICIERES-DU-20-OCTOBRE http://www.actionfrancaise.net/craf/?VIOLENCES-D-ETAT-CONTRE-LES évidemment, aucune ligne dans les médias officiels, alors que s'il s'agissait d'une manif estudiantine ou soutenue par SOS Racisme, et s'il portait un nom du genre Malik Oussekine, ce serait une affaire d'Etat relayée au 20 h et qui se terminerait par la démission d'un ministre. Ici, comme c'est un facho, on peut laisser couler… 2P2M.

la position de Sarkozy au premier tour est très fragile, je ne serais pas surpris que la percée avortée de Bayrou en 2007 réussisse cette fois-ci, parce que les électeurs de droite et du centre droite vont réfléchir stratégiquement et considérer que Sarkozy n'ayant aucune chance de rassembler 50% des voix +1 au second tour, il vaut mieux miser sur un autre cheval.

ok.

la cause de l'intervention américaine au Vietnam c'est entre autre la théorie des dominos qui expliquait que si le Vietnam-sud tombait, d'autres pays de la région (Inde, Malaisie, Philippines, Indonésie..) risquaient de basculer dans le bloc communiste par contagion. Difficile de dire ce qui se serait passé si les USA n'étaient pas intervenus… mais je ne connais pas assez le sujet pour en parler davantage.

Je me souviens surtout du livre d'A. Galland "les premiers et les derniers" qui est le récit de la guerre du point du vue du dirigeant de la chasse allemande et également as de l'aviation. Il raconte notamment les désaccords et les nombreuses erreurs d'Hitler et de Goering qui tenaient à construire des bombardiers plutôt que des chasseurs et qui n'ont pas cru au messerschmitt 262 (le premier avion à réaction). Il y a aussi les mémoires de Speer. Cela dit ce problème de l'aviation devant combattre sur deux fronts n'est pas une thèse mais un constat bien documenté http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9fense_du_Reich#Planification_de_la_d.C3.A9fense_a.C3.A9rienne

Les allemands avaient un avantage qualitatif au début de la campagne (aussi bien du point de vue du matériel que de la formation des pilotes). Ils gardent l'avantage pendant l'opération Fall Blau (la campagne du printemps-été 1942) qui mène a Stalingrad. A partir de là deux problèmes s'additionnent : la production industrielle soviétique supérieure et la nécessité de se protéger des campagnes de bombardements à l'Ouest. Les deux éléments ont de l'importance, puisque chaque appareil stationné à l'ouest ne peut être utilisé sur le front de l'est où les allemands ont besoin de couverture aérienne. à propos de l'échec de la production industrielle allemande cet article apporte une explication intéressante : http://www2.warwick….obilisation.pdf la faiblesse surprenante de la production allemande par rapport à la production soviétique entre 1941 et 1943 ne s'explique pas par un manque de potentiel industriel, de matières premières ou de mobilisation, mais par des facteurs culturels : la volonté de privilégier la sophistication plutôt que la standardisation nécessaire à la production de masse, et la tradition allemande qui considère les ouvriers comme des artisans hautement qualifiés plutôt que comme des éléments d'une chaine de production et qui les forme comme tel. À l'inverse la mentalité soviétique était parfaitement adaptée à la production de masse de matériel rustique mais fiable, aussi bien du point de vue de la conception du matériel, des demandes des militaires que de l'organisation de la production.

Si, ils l'on eut jusqu'à l'époque de la bataille de Stalingrad et l'on perdu progressivement en 1943 au moment où les anglo-saxons commencent à bombarder systématiquement les grandes villes allemandes, forçant Goering et Hitler à admettre qu'il fallait réorganiser la défense aérienne du Reich et par conséquent redéployer la chasse à l'ouest (c'est bien expliqué dans un livre d'Adolf Galland) Ce qui a été récusé, en revanche, c'est la thèse du stratège italien Douhet qui préconisait le bombardement stratégique comme arme ultime pour démoraliser les populations, ce qui a eu en réalité plutôt l'effet inverse. En revanche l'utilité du bombardement stratégique pour épuiser l'aviation adverse est bien réelle.