Blueglasnost

http://blogs.telegra…n-deter-saving/ Traduction ici (pour le pseudo sur CP, c'est Jacques Roberts) :

Non, je ne traduis pas celui sur GM. Je le suggérais simplement ici. Par contre je suis en train de faire celui-ci : http://blogs.telegraph.co.uk/finance/ianmcowie/100015239/britain-becomes-a-nation-of-debt-slaves-as-regulation-and-inflation-deter-saving/

Déjà, la moitié des Français ne paie pas l'IRPP et pour le reste, je ne suis même pas sûr que ceux qui le paient connaissent les paliers ou sachent le calculer. Honnêtement, cela ne me semble pas du tout tiré par les cheveux d'admettre que 90% de la population ne sait pas comment on calcule et que beaucoup de sympathisants du parti officiellement socialiste vont de ce fait vraiment croire qu'il s'agit de taxer 75% de tout le revenu imposable. C'est un coup de pub pour racoler à l'extrême gôche, Mélenchon doit vraiment le faire flipper ! +1 Ce serait surtout beaucoup plus transparent comme système que l'agencement actuel en tranches et les niches fiscales dans tous les sens. Sans parler des effets désincitatifs, évidemment.

Oui, mais les gens votent pour ça en pensant qu'il va y avoir une autorité omnisciente au-dessus qui déterminera arbitrairement qui est un "abruti"… Pour une fois que je suis d'accord…

Pourtant, une bonne partie de son électorat dans les quartiers bobos de Paris doit payer l'IRPP a priori. Après, ça marche probablement mieux pour la partie moins éduquée de son électorat. La proposition montre en tout cas plus que jamais qu'il a peur de se faire déborder sur sa gauche malgré ses affirmations sur la mort imminente du communisme en France… Il semble atteint d'une mélenchite aiguë.

Je crois qu'ils avaient atteint 94% pendant la guerre de Corée. Pour les effets, difficile à dire, je n'ai pas étudié la question, mais sachant que ça vient de Piketty, je me méfierais.

On se demande parfois ce que foutent les Républicains avec Romney et cie qui n'arrivent pas à battre Obama ne serait-ce que dans les sondages. Je crois me souvenir que le Grinch perdrait avec une marge de 42-31 contre Obama ou quelque chose comme cela.

Imagine que tu gagnes 1,5 millions d'euros (revenu imposable). On te prend 0,41 * 1 000 000 = 410 000 euros sur le premier million (pour faire simple, en fait il y a toutes les autres tranches inférieures comme ce sont des taux marginaux par paliers, donc le calcul n'est pas exact), puis on te prend 0,75 * 500 000 = 375 000 euros sur les 500 000 euros en excès du million. EDIT : sachant qu'Hollande veut faire passer l'actuelle tranche supérieure de 41% à 45% déjà… Puis le revenu imposable n'est même pas ton vrai revenu puisqu'il faut diviser ce dernier par les parts de foyer fiscal : 1 part pour un adulte, 0,5 pour un enfant (1 part à partir du troisième) pour faire vite (quotient familial). Quotient familial dont Hollande envisageait d'ailleurs l'abolition à un moment donné… Pour être précis dans le calcul, ce serait pour un revenu imposable de 1,5 million (en envisageant un taux de 45% au lieu de 41% et le 75% pour la tranche supplémentaire) : 11896*0.055 + (26420-11896)*0.14 + (70830-26420)*0.3 + (1000000-70830)*0.45 + (1500000-1000000)*0.75 = 809137,14 euros. En fait, tu verserais 53,94% de ton revenu à l'Etat au titre de l'IRPP. Que quelqu'un me corrige si je me trompe.

Tu sais bien que ce n'est pas ce que je voulais dire. Ceci dit, nous coulerons les premiers. Aux Etats-Unis, il y a au moins un vrai mouvement libertarien, alors qu'en France : combien de divisions ?

Je parlais spécifiquement du cas allemand et du mouvement régressioniste qui se trouve derrière la plupart des manifestations nudistes là-bas. Je n'oserais parler du cas néerlandais dont j'ignore tout !

Tu as raison de me corriger là-dessus, on glisse vite ! Il ne faut pas laisser le vocabulaire aux adversaires.

Definitely Tu as de la chance d'avoir la double nationalité ; tu pourras partir plus facilement quand on fera naufrage ici !

Je suis tout à fait d'accord avec cela. Je parlais simplement du point de vue de rogermila qui est celui d'un socialiste de droite, pas de la notion d'intérêt général en elle-même. Quant au sévice public, je m'en suis occupé dans les précédents posts sur ce thread quand rogermila nous a ressorti la notion.

Frei Körper Kultur (FKK) oblige. C'est plus une bande d'écolococos qui font ça en Allemagne, d'ailleurs, mais comme une bonne partie de la population est atteinte de ces sottises pastéco-socialistes… Sie sind total durch das Grüne überschnappt. Pardon my German!

Ce qui créé aussi des distortions de prix. N'oublions pas qu'il existe encore des subventions à l'exportation aux Etats-Unis qui permettent de manipuler les prix.

+1 Il faut aussi compter la TIPP, la TVA et autres joyeusetés aussi qui, bien qu'elles soient "indirectes", tapent aussi sur le revenu des gens pour remplir les caisses de l'Etat-glouton.

On parle bien sûr d'intérêt général provenant de l'Etat, de celui-ci il n'y a point sauf maintien des libertés individuelles. Après, évidemment que c'est autre chose dans le cadre d'une catallaxie, mais ce n'est par définition pas observable par tous, donc insusceptible d'être déterminé par le Léviathan. L'"intérêt général" que nous avons attaqué, c'est celui d'un socialiste de droite comme rogermila qui pense que son fichu gouvernement peut nous dire ce qu'il est.

La régulation a tué l'épargne au Royaume-Uni : http://blogs.telegraph.co.uk/finance/ianmcowie/100015239/britain-becomes-a-nation-of-debt-slaves-as-regulation-and-inflation-deter-saving/ Si j'ai un peu de temps ce soir, j'essaierai de le traduire, sinon je posterai un message pour dire que je ne peux pas.

Et pourquoi pas Cortex tant qu'on y est ? C'est vraiment le ballet des crétins cette année.

Ceci dit, tu n'avais pas tout à fait tort, puisque tous les anciens présidents de la ripoublique sont membres de droit, même si dans les faits, ils n'y siègent pratiquement jamais. La momie VGE pourrait y retourner n'importe quel jour pour leur gatouiller dans les oreilles si elle en avait encore la force volonté.

C'est dans le chapitre de Rothbard sur Bentham et Mill dans An Austrian Perspective on the History of Economic Thought, vol II (Classical Economics). C'est là que Rothbard parle de 11 millions de personnes (cf. textes de Bentham). Oui, on est d'accord là-dessus. Il s'agissait juste pour moi de dire que la grande équation utilitariste ne peut pas marcher, car tout le système repose sur cette équation précise. Or, si on peut hiérarchiser et découvrir les valeurs subjectives personnelles par l'échange, on ne peut synthétiser celles-ci ; elles ne sont guère que connues par les individus, ce qui est la raison principale pour laquelle une régulation du marché ne peut déboucher sur un plus grand bien-être.

Parce que c'est ce qu'elle a déjà professé comme intentions dans le passé ?

+1 et pour l'idée de limiter la durée de vie, voir le film Logan's Run (années 1970). Evidemment, cette proposition est de la foutaise. Si mise en oeuvre, elle détruira le système d'incitations et nous coûtera très cher. Elle fera aussi la richesse des pays environnants. Alors que l'exode fiscal reprend depuis quelques mois, c'est vraiment idiot. En plus, comme le sous-commandant l'a noté, c'est se tirer une balle dans le pied avec le système de prélèvements actuel.

Apparemment, oui. On doit pas être loin avec Strasbourg, on est quand même un petit nombre dans le coin. Par rapport à Nancy où ils sont deux !