Blueglasnost

Ca arrive tous les jours au Royaume-Uni ce genre de conneries. Affirmatif. Mon prof d'allemand a commencé dès aujourd'hui, avec une satisfaction évidente, à appeler les étudiantes "madame". Pour le coup, on s'est tapés la traduction de l'article ci-dessus du français vers l'allemand…

A la suite d'Astynoos, voici le nouveal clip de Ron Paul : Not groovy

Il y a énormément de variations possibles sur l'équivalent de nos PER (leurs SIPP), après, probablement que les gens ne sont pas assez informés. Ceci étant, c'est naïf de ne rien faire pendant des années et de se rendre compte que l'on n'a rien après… C'est un peu l'idée d'un gain certain maintenant ou un gain incertain dans le futur. Que chacun fasse selon son propre mode de vie. Le nombre d'années que les gens sont prêts à travailler et les annuités de retraite qu'ils sont prêts à prendre, ca les regarde… La reponsabilité, c'est assumer les conséquences de ses actes.

Oh, je ne dis pas que c'est pourri parce que privé, mais parce que les gens sont irresponsables, tout comme ça devrait être leur liberté de l'être sans indisposer pour autant les autres. S'ils ne côtisent pas à des fonds privés, tant pis pour eux, c'est tout. Ceci étant, le système est pourri, car il y a encore une composante publique, c'est ce que je voulais dire par là…

En gros, t'as une base de retraite garantie par l'Etat (soi-disant), le reste, c'est des plans professionnels ou des plans d'épargne retraite (les self-invested personal pensions) pour une analogie rapide avec la France. Il y a eu quelques tentatives de réforme ces derniers temps, ils ont notamment essayé de faire basculer le coût sur les entreprises qui financeraient plus les plans, mais il y a eu une levée de boucliers et la réforme est pour l'instant à l'arrêt. C'est pour faire simple, c'est d'une complexité affreuse si on va dans les détails. En somme, c'est un peu hybride. C'est un peu mieux qu'en France, mais encore assez étatisé. Pourri, oui car beaucoup de gens ne cotisent pas pour des fonds de retraite complémentaire, mais ça c'est leur problème, non ? Après, je ne suis pas non plus un expert. J'en profite pour dire que si quelqu'un a de la doc sur le système de retraites néozélandais, je suis preneur.

Ouch! Ca, ca va faire mal. Pas tout à fait inattendu de la part d'Oncle Rick, ceci dit. Pour ce qu'en dit Chuck Norris, on en savait déjà bien la moitié. Par contre, s'il n'a même plus ses crédentiels pro-life, ça va barder. Quelqu'un a des sondages plus récents pour le Michigan ? EDIT: Gotcha: http://www.realclear…imary-1589.html Les sondages en Arizona sont un peu dégeulasses pour RP.

Je suis d'accord. Tu peux peut-être ajouter des parenthèses dans la traduction avec des ndlr pour clarifier certains points, y compris celui sur la dépense où tu as tout à fait raison (la dépense baisse en termes relatifs et de façon quasi-imperceptible, mais pas en termes absolus). De toute manière, la rédaction lira ta traduction et si les ndlr ne leur conviennent pas, ils les enlèveront.

Vu comment ça s'est passé dans le Maine, c'est même plus un caucus, mais un cockup.

Dernière vidéo de Daniel Hannan : http://www.youtube.com/watch?v=v82xy-bH9Hc&feature=player_embedded

C'est toi qui voit, c'était juste une suggestion. J'ai bien failli le faire moi-même, mais il est un peu trop long. J'en ai déjà discuté avec d'autres libéraux qui partageaient tes appréhensions, mais je trouve que l'article a le mérite de montrer que ce n'est pas la politique de la Fed qui est responsable d'une embellie (toute relative) aux Etats-Unis. Le passage le plus intéressant à mon sens est celui où Jeremy Warner montre comment la dépense fédérale a été plus que compensée par la réduction de l'endettement et de la dépense entreprise par les ménages et les Etats fédérés, excluant toute possibilité d'attribuer la reprise à une politique keynésienne, étant donné que la demande globale (si on s'en tient à leur vision tordue) n'a donc pas augmenté. Ceci étant, c'est vrai que la gueule de bois monétaire qui suit tous les cycles inflationnistes lancés par les banques centrales arrivera assez vite, et c'est le défaut principal de l'article (en plus d'un excès d'optimisme) de ne pas le mentionner. J'ai vu bien plus timoré sur CP, mais c'est à toi de voir et d'en juger.

FrackNation : donnez un dollar, devenez un géant du cinéma et sauvez la planète ! Le gaz de schiste est le miracle qui transformera le monde. C’est déjà le cas aux Etats-Unis. Les Polonais en sont fous aussi. Pourquoi sommes-nous donc si réticents à exploiter cette ressource abondante ici ? L’une des raisons principales est la désinformation semée par des films comme le très tendancieux Gasland (celui où le robinet prend le feu). Et c’est pourquoi il me tarde tant de voir le film indépendant qui contrera cette propagande et remettra les pendules à l’heure. Le film est de Phelim McAleer et Ann McElhinney, l’équipe qui nous a apporté Not Evil Just Wrong (ndlr : réfutation des thèses d’Al Gore sur le « réchauffement climatique »), et le titre est : FrackNation. A ce moment précis, je devrais déclarer que cet article est intéressé. Non seulement j’apparais dans le film, mais je suis en fait aussi l’un de ses producteurs délégués. Le titre est très ronflant, mais il n’en est rien : pour le prix d’un dollar, vous pourriez aussi devenir un producteur délégué. Oui, tout ce que vous avez à faire pour avoir votre nom dans le générique et vous faire le porte-parole de la cause de la justice, de la vérité et de l’énergie pas chère par-dessus le marché, c’est de donner un dollar ou plus via kickstarter.com. Ils ont déjà levé presque 90 000 dollars, mais ils ont besoin d’un total minimum de 150 000 dollars dans les 45 prochains jours, sans quoi, l’argent engagé jusque là sera restitué aux donateurs. C’est un pied de nez assez génial et vilain, assez typique d’eux, d’utiliser kickstarter. Kickstarter est habituellement le site où l’on irait pour les projets « trendy » de la gauche, mais pas pour des films dangereux sur les marchés libres et en faveur des énergies fossiles qui, dit-on, provoquent des tremblements de terre, polluent les nappes phréatiques et font brûler les robinets d’une couleur bleue (et elles ne font aucune de ces choses là, d’ailleurs). Pour le pseudo, le mien sur CP est : Jacques Roberts.

Oh que ce serait bon de voir la presse fraônçaise parler de l'abolition de la Fed, de coupes de 1000 milliards de $ dès la première année, de la fin de l'immixtion dans les affaires des autres… M'est avis qu'ils trouveraient pas ça très câlin !

J'ai fini de lire le livret de Hollande en 60 propositions, j'y ai dénombré 53 mesures sur 60 qui sont soit : 1) de nouveaux impôts et taxation, 2) augmentation de dépenses, 3) liberticides. Je ne suis d'accord sans réserves qu'avec deux points. Je suis en accord partiel avec deux ou trois autres points, mais il y a une phrase qui vient toujours remettre en cause cet accord. Ce qui fait environ 5,83% de compatibilité avec le programme du PS (en comptant moitié pour les trois mesures où je suis partiellement en accord). C'est normal tout y est : contrôles de prix basés sur on ne sait trop quelle omniscience cachée aux yeux du commun des mortels, distortions exacerbées par une imposition erratique et lourde, déclarations d'intentions vides (ex : proposition 46), etc. Je n'ai pas vu une seule mesure d'économie à part les niches fiscales (proposition 9) et la réduction du salaire présidentiel (proposition 47, c'est sûr qu'il va résorber le déficit rien qu'avec cela). Les hypothèses de croissance sont irréalistes et injustifiées par des données sérieuses. Je ne vois rien dans le programme qui laisse suggérer que l'on reviendra à l'équilibre en 2013 et surtout : "les prélèvements obligatoires seront inférieurs à 47%", la blague, ils sont déjà à plus de 45%… Il prévoit aussi une dépense publique en diminution sur 2012-2017 et je me demande franchement par quel miracle étant donné la longue litanie de dépenses que je viens de lire… Plus que jamais, je crois que je ne vais pas m'approcher des urnes cette année. Je n'ai pas encore lu en détail les propositions de l'UMP, mais je crois qu'elles me feraient bien frémir aussi… Si on veut démolir tout cela avec des arguments libéraux, il ne nous faudra qu'une dizaine de minutes, franchement… C'est vraiment gros pour le coup.

Strasbourg, capitale libérale de la France Il faut bien que l'on se rattrape : y a un Parlement plein de rouges pas loin !

D'autant plus que c'est une initiative qui vise à faire connaître Ron Paul en France et n'aura pas d'incidence sur l'électorat américain, mais beaucoup sur le pékin de base français qui prend Ron Paul pour un vieux grand-père excentrique (quand il a entendu parler de lui, probablement en lisant l'Immonde, l'Hibernation ou l'Obliterateur). Super en tout cas

http://cherpresident…o.fr/idee/3998/ Si le "credit easing" par l'impression de billets, c'est bien, pourquoi ne pas carrément nous laisser faire et nous permettre d'imprimer les billets chez nous ? Il y a aussi "abolition du monopole de la SS et mise en concurrence avec le privé" (40%), "même taux d'imposition pour tous les revenus quel que soit leur niveau" (42%). Il y a quand même des gemmes comme : "peines de prison pour les patrons qui licencient" (38%),

Article intéressant de Jeremy Warner pour les causes d'une certaine embellie aux Etats-Unis : http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/barackobama/9089034/US-economy-is-stepping-on-the-gas.html

Ben, il faudrait que, enfin, les gens soient autorisés à faire ce qu'ils veulent le dimanche pour que l'on puisse considérer cela comme un "non-sujet".

Largement. L'Allemagne est aussi immobiliste que l'Alsace en particulier et la France en général sur cet aspect. Et c'est un frontalier qui vous le dit !

L'électorat beaucoup plus catholique en Italie n'était pourtant pas contre le travail le dimanche… Et c'est encore plus rigide là où je vis (Alsace) : on a l'impression que tout est mort. C'est amusant comme les syndicats parlent de "valeurs", eux qui sont anticléricaux jusqu'à la moëlle, en défendant le dimanche… La France cesse d'être chrétienne, pourtant elle entend en conserver tous les avantages pour les flemmards de tous bords.

C'est vrai qu'Hayek a défendu un moment le salaire minimum, il tentait de justifier cela pour des raisons d'ordre public et de paix sociale. Je n'ai jamais été convaincu par l'argument. Cependant, il me semble qu'il est progressivement revenu là-dessus, notamment vers la fin de sa vie, période où il s'est nettement radicalisé (et a parlé de "free banking" là où il défendait précédemment les banques centrales). Tout le monde fait des erreurs, même les plus brilliants. Néanmoins, cela n'enlève rien aux mérites du reste de son oeuvre, notamment "The Fatal Conceit" où il démonte bien les errements du socialisme et les fausses prémisses sur lequel celui-ci est basé. A ce titre, c'est aller bien trop loin que de qualifier Hayek de "socialisant" à mon sens. Rothbard fait un peu cette critique d'Hayek également (certes sans aller aussi loin), mais c'est largement exagéré.

Lol, toujours la même question, c'est vrai qu'on a un ratio hommes/femmes disproportionné chez les libéraux. A ce propos, s'il y a des libéraux (voire des libérales, soyons fous) sur Strasbourg, on est en train de s'organiser…

En train de finir An Austrian Perspective on the History of Economic Thought vol. II de Murray N. Rothbard. Excellent livre pour comprendre ce que nous combattons et approfondir les fondamentaux autrichiens.

Si un jour on lui en colle une sur les crimes du communisme, il va vite miauler. Dans ma ville d'origine, les cocos avaient joué à plein de l'épuration pour liquider tous leurs opposants politiques, accusés vite fait de nazisme ou de collaboration et exécutés sommairement… Les lois mémorielles, c'est une tentative orwellienne de contrôler les consciences. Quand le droit positif contredit le droit naturel supérieur (liberté de penser et de s'exprimer), cela devient un devoir impérieux de lui résister.

Je suis enregistré sur amazon.co.uk, ça me tue que les Franchouilles y aient accès en VO… Merci pour le lien en tout cas.