Blueglasnost

Ils s'opposent parfois : quand la législation contredit le droit naturel, notamment.

Techniquement, le terme anglais peut recouvrir les deux sens de "loi" et "droit", mais je trouve personnellement que "droit" est mieux choisi dans le sens où le terme est suffisamment large pour englober le droit naturel aussi bien que les lois, alors que "loi" fait plus facilement appel à des textes.

Géniale la vidéo ! Parfois, j'ai envie de ne pas dire que je suis français quand on considère que ce bouffon pourrait être le prochain président de cette farce qu'est devenue la France…

Je préfèrerais l'avoir en VO, mais peut-être que je finirais par me tourner vers cette option si c'est la moins chère. J'aime bien Jörg Hülsmann, je vais voir si je ne peux pas me procurer Histoire du libéralisme en Europe avec la BNU du coin. Merci pour les recommandations !

En ce qui me concerne, j'ai un peu participé à tout cela et je m'abstiendrai de voter. L'idée, c'est juste de faire du buzz et d'intéresser les gens, de susciter leur curiosité. Après, je ne cautionnerai certainement pas cette primaire socialiste d'avril. Et c'est leur droit le plus strict.

Cela ne les rend pas plus acceptables. Ce n'est pas parce que l'on s'habitue à un mal que celui-ci devient pour autant légitime.

Quelqu'un peut m'expliquer ce que c'est ce fichier, où est-il ? Je suis relativement nouveau sur CP et l'informatique n'a jamais été mon truc…

Parfait. En fait je recherche les deux : histoire de l'Ecole de Vienne, mais aussi bien sûr, les problématiques afférentes. Je crois que le livre va me satisfaire à ce que tu dis. Je n'ai toujours pas lu DLL par contre. Dans ma bibliothèque hayékienne, j'ai déjà The Road to Serfdom (qui m'a converti il y a quelques années), The Constitution of Liberty et The Fatal Conceit. Si tu sais où je peux me procurer DLL en VO et sous format .epub ou .mobi, je suis preneur. Amazon (.co.uk et .com) n'offre encore malheureusement pas de version Kindle pour l'instant.

Amusant, je l'ai mis sur mon Kindle il y a une semaine. Je compte m'y mettre une fois que j'aurais terminé Atlas Shrugged. Je n'ai pas encore tellement regardé, c'est plus historique ou c'est une vraie réflexion sur la relation ? EDIT : quelqu'un sait ce que ce livre vaut : http://www.amazon.co…30770582&sr=8-1

Ils se sont donnés le mot ou quoi avec leur fichu pragmatisme ? On entend que cela chez les nouveaux. Un nonosse bien mérité, c'est du très gros trollage : usurper l'avatar de Bastiat puis déclarer que la mondialisation n'a bénéficié qu'aux riches, que l'Etat peut prélever arbitrairement une proportion tout aussi arbitraire du patrimoine des Français… Vive les marxoïdes. C'est un honneur d'être un libéral intégriste si s'opposer à cela nous confère le titre.

Oh, je m'en doute. Cependant, je penche quand même qu'il y a encore pléthore de gens assez cons à gôche pour croire que l'on va redresser les finances ainsi. Demande à Mélenchon, il croit vraiment que taxer le capital va rééquilibrer les finances ! Après, il y a les plus lucides, ceux qui se rendent compte que la mesure est médiatiques, ceux-là en effet sont à classer dans la haine du riche, dans les envieux qui jalousent la réussite d'autrui et entendent les punir pour cela. Je crois que c'est Nicolas Doze qui résumait la mentalité français comme la rencontre du catholicisme, de la "pensée" saint-simonienne et du marxisme. Les trois combinés, c'est un mélange explosif anti-richesse et anti-réussite. Les mathématiques socialistes ont à nouveau frappé !

Article hilarant sur les nouveaux systèmes antifraude de Medicare : http://reason.com/blog/2012/03/01/medicares-77-million-anti-fraud-system-c

Peut-être, les dates et moi… En tout cas, c'est vrai qu'il n'y a guère plus que la Fnac sur Stras, mais il reste les States et Internet

Oui, je suis d'accord avec toi. Et puis le raisonnement se fait sur la base de l'hypothèse que personne ne partira si on monte le taux. Or, le parti officiellement socialiste ne se rend pas compte qu'il n'y a déjà guère plus de grandes fortunes en France hormis Bettencourt. Même les fortunes moyennes sont en train de quitter le pays, tous les gens avec un capital qui souhaitent monter une entreprise, nous sommes en train d'en perdre beaucoup. Outre cet aspect, il faut compter un coût supplémentaire pour administrer ces impôts supplémentaires. Dans le cas de l'ISF, l'administration et la vérification coûtent déjà pas mal d'argent comparé aux recettes relativement peu importantes. Enfin, même si c'était 200 000 000 euros tout rond, cela ne représentent qu'une goutte d'eau sur un déficit de 100 milliards d'euros. Ce sont des mesurettes pour amuser la galerie ; on met quelques rustines pour faire croire que l'on colmate alors que l'on continue de creuser…

Euh… Pour donner du travail à des bureaucrates ?

Comme tu dis… Ce serait tellement plus simple de tout abolir et de mettre tout le monde sur une flat tax, mais il faudrait qu'ils apprennent à laisser le privé prendre le relais et ça, ce n'est pas demain la veille !

Pas officiellement, mais si on compte les cotisations sociales, les cotisations patronales, les taxes directes, les taxes indirectes (TVA, TIPP), etc. Je pense que nous sommes probablement pas très loin dans certains cas, mais la multiplication des niches fiscales fait que cela peut être corrigé.

Et dire que je disais cela en rigolant dans la Taverne… Là, on tombe vraiment très bas. Ils devraient mettre un seuil minimum de QI pour la présidence "Il faut des logements pour tout le monde", "les riches devront partager et c'est normal". Collectivisme sur grande échelle. Il ose parler de combattre le viol alors qu'il a menacé Marine Le Pen d'une tournante… "Travaux forcés à vie" pour les femmes adultères et fait allusion à une amputation génitale… Ben voyons.

http://www.adamsmith.org/blog/tax-and-economy/the-proof-of-the-laffer-curve-pudding Je pense que c'est le total des impôts et des taxes pour les 30%. Ce qui me dérange avec la courbe de Laffer, ce n'est pas le principe qu'elle énonce, relativement intuitif, selon lequel moins d'impôts conduiraient à plus de croissance et des revenus accrus pour l'Etat, mais bien que l'on reste encore dans une vision mathématicienne. Nous n'avons aucun moyen d'établir un taux définitif valable pour toutes les économies à tous les moments, etc. Par ailleurs, cela reste une excuse néoclassique pour faire du bidouillage économique au lieu de réduire les impôts par principe.

Tout est dit. Economiste + PS + EELV = syn error.

Et pas que ça ! Ils pensent aussi que des calculs et des équations peuvent déterminer si les gens vont rester ou partir à 85%, ce qui est totalement ridicule. Piketty ferait bien d'aller déssaoûler et d'arrêter de battre sa femme avant de vouloir donner des leçons d'économie à tout le monde. Alternatives Etatiques, c'est pire que de la vermine.

Quand Alternatives Etatiques avoue être marxiste : 90% pour les marxistes qu'ils disent, eh bien, 85%, ça n'est pas loin ! A 41% d'IRPP et 33,1/3% (hors contributions "exceptionnelles" et majorations à 66,2/3%) pour l'IS, les gens se cassent déjà !

Ils se prennent vraiment pour une aristocratie…

Cela fait déjà deux ans que l'antenne de Strasbourg a dû fermer parce que les chiffres étaient mauvais, ce n'est vraiment pas une surprise. L'entreprise n'est pas capable de survivre commercialement, qu'elle dégage et que d'autres viennent s'installer à sa place qui utiliseront mieux les capitaux, suivant !