PtitSuisse

Il ne le fait pas ? http://www.transports.equipement.gouv.fr/I…s_cle5b9432.pdf La situation de Paris est encourageante http://veloptimum.net/velonouvelles/8/ART/…/EchocsFr9.html Question vente ça frémit: http://www.actu-environnement.com/ae/news/…_2007_4832.php4 Situation à Rennes: http://www.bretagne.pref.gouv.fr/sections/…ctobre_2007.pdf. Je pourrais vous trouver d'autres exemples, En hollande, c'est 1000km par an et par habitant en vélo, et 25% des gens qui vont au travail comme ça.

Oui, mais il ne se rend pas compte c'est que finalement, ça lui coûtera la peau des fesses, qu'il n'ira pas plus vite, que si tous ces voisins font comme lui la qualité de vie dans son quartier diminuera.

J'ai rien mis pour l'instant parce que la date du texte est intéressante, http://www.les-renseignements-genereux.org…f7__bagnole.pdf

Tout d'abord je suis un écolo pragmatique (si ! ). Un peu de nucléaire c'est mieux que beaucoup d'usine à charbon. Mais dans le cas présent, vous tournez le problème à l'envers. Les centrales nucléaires sont a-réactives. Elles ne peuvent pas faire face aux fluctuations journalières de demande de courant. L'hydraulique, on ouvre ou on ferme le robinet, on peut produire de l'électricité à la demande. Donc je dirais plutôt que ce qui permet de vendre du courant "de ruban" à EDF, c'est bien l'énergie de pointes très réactives des barrages. Mais bon, disons plutôt que c'est une stratégie win-win. Pour l'instant, la capacité de turbinage des barrages suisse est trop peu limité, mais y'a 1 milliards de projet dans ma région qui vont développer ce qui est la réponse la plus efficace énergétiquement parlant au stockage des énergies renouvelables intermittantes. Et vu la disparition des glaciers, de tout façon, y'a pas trop le choix. Je vous l'ai déjà dit à plusieurs reprise, la voiture c'est un très bon moyen de transport, quand on en est pas trop dépendant !

Bah, c'est bien connu, pour faire du fric, on a qu'à faire croire à un maximum de pauvre qu'ils sont riches en consommant votre produit, c'est le BaBA de la publicité. L'Etat a vendu un mode de vie bourgeois à sa population, surtout pour des raisons électorales. Mais ça marche pas indéfiniment. Prix du pétrole qui explose, crise des subprime, autant de signe qu'il y a de l'eau dans le gaz Vous ne connaissez sûrement pas ce texte fondateur sur l'idéologie de la bagnole, je vous le mets in extenso: Petit jeu, de quand date-t'il ? Y'a quelques indices !

Bah non, je vis dans la région d'Europe qui produit le plus d'énergie hydraulique. L'entreprise qui me fournit du courant possède les 2 plus grandes éoliennes de suisse, et j'ai des panneaux solaires.

J'ai 2 vélo électriques, et 2 pas électriques, suviant mon niveau de forme … Et vous pensez que la complexité de la conduite d'une voiture est à la portée de tout le monde ? Et vu le prix d'une voiture, vous voulez donc que les pauvres ne puissent pas se déplacer…

Merci pour ces infos très utile, pour une fois que vous m'apprenez quelque chose

Pour preuve qu'on est jamais arrivé à en tirer grand'chose de productif

En ce qui concerne la grippe, sa saisonalité reste un peu mystérieuse, et elle est saisonière aussi dans des régions qui ont peut de variation de température au cours de l'année, et elle est continue dans les régions tropicales Une hypothèse récente: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlere…bmedid=18298852 Ce serait plus le manque de lumière solaire en hiver que la température qui guiderait la saisonalité de l'épidémie. Mais je trouve cette étude un peu partiale dans ces conclusions. Autre article: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlere…bmedid=17941707 Tout au lond du fil, il n'y a jamais d'instruction à charge et à décharge de votre part. On est clairement pas ici dans la situations d'investigateurs tentant de monter un dossier impartial (en fait, c'est ce que fait le GIEC ), mais bien dans un procès avec des avocats qui essaient d'emporter le débat. Vous faites l'accusation, je fais la défense.

cela n'a rien à voir avec la température. Oui, quand cela va fondre, ce ne sera plus qu'une immense éponge gorgée d'eau. Pas si simple à cultiver

La plus grande partie de la toundra c'est permafrost et donc tourbières. Vous avez une source pour étayer vos dires, où c'est juste une impression personnelle ?

Parce que la grippe est lié à la température ??? Vous croyez que parce que votre maman vous a dit quand vous êtiez petit "couvre toi tu vas attraper un rhume" c'est une vérité scientifique ?? .

Vous postulez que le marché des énergies fossiles est libre de contraintes. Or rien n'est plus faux. Vous savez bien que de puissant intérêt géostratégiques sont impliqués. Et derrière cela ils il y a les états dont on connaît leur mode de financement. Contraint par la force à payer des impôts qui vont financer des intérêts pétroliers étatiques, ou contraint par la force à moins consommer, ne serait-ce pas tout simplement bonnet blanc et blanc bonnet ?

Là encore, je ne prétend pas que l'on ne puisse pas s'adapter, simplement cette adaptation a un coût également, et il est particulièrement élevé.

A aucun moment je n'ai parlé d'augmentation de la fréquence des tempêtes et des ouragans. En cas d'élévation du niveau de la mer, ce sont les dégats qu'ils provoquent sur la côte qui augmentent.

http://www.springerlink.com/content/r5046155pq222137 http://www.cmar.csiro.au/e-print/open/mcinnes_2000a.pdf http://www.wm.edu/news/?id=2926 http://www.princeton.edu/~cmi/news/Future%…sey%20Coast.pdf

En cas d'elevation progressive du niveau de la mer, on ne va pas voir les villes progressivements envahie (comme ce qui a été dit plus haut), mais bien des tempêtes et des ouragans provoquer des innondations de manière recurrente. En effet, si les digues sont concues pour retenir un événement "millénaire", un évènement qui sourvient avec une fréquence de 100ans va devenir suffisant pour les franchir si le niveau moyen augmente.

Aller dire cela au Birman et aux habitants de la Nouvelle Orléans… Le probleme avec l'élévation du niveau, c'est que la fréquence des événements domageables augmente.

Jusque là vous ne discutiez que du positif…

Eh bien faites une recherche sur l'impact d'une hausse ne serait-ce que de 50cm du niveau de la mer sur les grandes métropoles cotières si vous pensez que le réchauffement n'aura que des effets positifs…

En ce qui concerne les effets d'un hypothétique réchauffement pendant le 21siècle, à mon avis il est faut de se baser sur les données du moyen-âge pour en tirer des conclusions. La densité de population et la valeur du bâti le long des côtes n'a rien à voir ! Si réchauffement il y a, la montée de l'océan est inévitable (dilatation thermique).

Bien sûr vous ne pouvez pas envisager que je parcours également 5000km en train et 2000 en vélo…

Comme toujours, on trouve des excuses pour ne pas admettre que l'on peut mêtre la vie d'autrui en danger par certains de ses actes. "J'ai pas fait exprés" réponse digne de gamins de 5 ans. Franchement le manque de maturité et de respect des autres me sidère sur ce forum.

Prolblème de définition ou pas, les morts sont là.