Johnnieboy

Euh, la Russie a quand même bombardé Kiev, hein. Ca doit être une situation psychologique intéressante d'être un fanboy européen de Poutine. Le mec te menace d'une bombe nucléaire mais tu peux rien dire car tu as la bouche pleine.

Je ne sais pas ce qu'il faut faire mais on ne peut pas ne rien faire lorsque l'État russe bombarde des villes ukrainiennes sans qu'il n'y ait eu aucune attaque justifiant cela.

Comme dirait Airgead : j'ai déjà vu ce scénario.

Super intéressant. Par contre, je pense que personne n’imagine que les Russes pourraient ne pas vaincre. Mais, ce qui serait pertinent d’un point de vue stratégique, avec une vision plus large que ce qu’il se passe en Ukraine, c’est de rendre l’invasion de l’Ukraine extrêmement coûteuse en hommes. Pour cela, il faudrait que les Ukrainiens résistent et soient bien équipés.

Bah, l’Europe est menacée par la Russie donc l’Europe devrait s’y intéresser.

Poutine n'est pas brillant. Ou alors, il est brillant comme un baron du crime l'est. Lorsque la vérité éclaire leur quotidien, soit grâce à la justice, soit grâce à l'Histoire, on ne les voit que pour ce qu'ils sont : des gens fort habiles pour assoir leur domination en faisant beaucoup de mal à beaucoup d'autres êtres humains pour pas grand-chose. Et des gens assez petits, en fait.

Allons. Bon, je vais me mouiller : sources ?

Le chemin de l'enfer est pavé de pathologies mentales.

On est au niveau des Chinois du FBI, là. Sauf qu’il blague pas.

Ok, donc on peut prédire combien d’enfants auront les musulmans français puis combien d’enfants auront ces enfants pas encore nés ?

Bôf. Les prédictions démographiques, c’est pas fiable. Mais, penser pouvoir deviner la religion (et la façon de la pratiquer) d’individus pas encore nés, ça relève de la magie.

Regardez son discours, c'est typiquement celui d'un politicien qui fait de la politique comme on fait du business (et pas au sens noble) : C'est quand même fabuleux. On n'a pas de convictions qu'un discours pourrait servir, non. "On construit un discours". https://www.20minutes.fr/elections/3061339-20210615-regionales-grand-comment-florian-philippot-tente-capitaliser-opposition-mesures-sanitaires

Macron a tenté de maintenir les élections en pleine pandémie. C'est ce que j'appelle s'en ballec. Quant à Philippot : il change d'avis, c'est un génie ; n'importe quel politicien fait la même chose, c'est une girouette. Le mec est un étatiste xénophobe qui a réussi à rendre le FN encore plus étatiste, mais vous vous paluchez dessus. Je ne comprends pas. Philippot et Mélenchon, c'est littéralement la même chose en termes de politique économique. La xénophobie en bonus. Donc, encore une fois, je ne comprends pas. Edit : je lis sa page Wikipedia et je pleure de rire en lisant l'éloge qu'Airgead et toi faites de Philippot. Bref, arrêtez de faire les pitres cinq minutes.

J'aime pas Philippot car il s'agit d'un politicien professionnel et que je n'en aime aucun et tu auras bien du mal à démontrer le contraire. Quant à sa position sur le pass sanitaire, elle est purement opportuniste. Quand Macron gérait la pandémie en disant qu'on s'en ballec, il appelait à plus de mesures restrictives et de confinement. Je n'oublie pas, voilà tout.

Mais il est politicien ! Quand on aime les gens, on leur rend service en faisant des trucs utiles, on ne devient pas politicien professionnel à vivre sur leur dos tel un parasite. C'est un opportuniste de première qui a trouvé le bon créneau pour relancer une carrière politique qui allait toucher à sa fin prématurément. Il a perdu son dernier mandat en juin 2021, il ne faut pas l'oublier. Bon, après, je ne te juge pas trop durement, ni personne d'autre. On se fait tous un peu avoir quand on n'a plus trop d'espoir et que quelqu'un nous en rend un peu.

Comment peux-tu te prétendre aussi lucide et écrire de telles conneries ? On dirait un coco qui nous parle du petit père des peuples, là.

Je plaisantais, désolé

Melenchon est probablement plus anti-pass que lui donc tu pourras voter pour lui.

Qu'aimes-tu dans un endroit à part les êtres humains qui y sont ? Si tu aimes autre chose, c'est bien que ce qui t'intéresse, ce ne sont pas les êtres humains. CQFD

On n'aime pas un endroit, à moins de ne vraiment pas aimer les hommes. En général, on n'est obnubilé par un paysage que lorsque l'on aime la solitude. Sinon, on préfère se retrouver où l'on trouve ses semblables. Ce qui fait un lieu, c'est avant tout les gens. C'est un point de vue très bien étayé auquel il est trop difficile de répondre tant l'argumentation est solide.

C'est sûr qu'en affirmant cela, ce que je dis doit passer pour complètement incompréhensible. Oui, en fonction de ce que tu veux, tu peux trouver ce que tu veux partout. Mais si tu veux de la stimulation intellectuelle, tu en trouveras peu à la campagne ou en dehors des plus grandes villes. Sauf grâce à internet. Et quand bien même, d'après ce que j'ai pu constater, la situation des milieux ruraux en France semble plus empirer qu'autre chose. Les commerces ferment, les lieux de rencontres, aussi. L'artisanat dépérit, etc. Vous essayez de me faire passer pour le citadin méprisant qui ne connaît rien aux campagnes, mais je pense que c'est un peu l'inverse : vous fantasmez un peu la ruralité française, car vous ne la connaissez pas de première main ou qu'en tant que touriste qui trouve que c'est bien mignon. J'ai vu, de mes yeux, mourir un lieu dans le nord de la France, j'ai vu les plus anciens sombrer, le chômage s'emparer de toute une génération, les mentalités se fermer, l'alcoolisme tuer, les rues se transformer en désert. Dans les milieux ruraux, tous les jours ressemblent à des dimanches déprimants. Évidemment que tous les gens avec un peu de jugeote se sont tiré. À votre avis, pourquoi aucun médecin ne veut plus y mettre les pieds ? Bordel, on est libéraux et on sait la valeur du commerce au sens large ! Vous pensez qu'il arrive quoi à une population qui ne commerce plus ? Qu'elle s'élève intellectuellement ou qu'elle régresse tout à fait ?

J'ai pourtant commencé par dire que les citadins étaient débiles mais bon...

Non, je ne parle pas d’instruction. Quelqu’un de très intelligent né en milieu rural en partira en général vers l’adolescence car il sera souvent privé de rencontres stimulantes. Il sera même souvent rejeté par les gens qui l’entourent. Et s’il reste, il régressera probablement intellectuellement.

Je l'ai dit en filigrane : les universités et écoles, les gens. Si tu recherches des gens intelligents en ville, tu en trouveras forcément. À la campagne, s'il n'y en a pas, et bien il n'y en a pas. La population limitée empêche d'en rencontrer. Tu te retrouves donc à fréquenter des gens moins intelligents que tu ne le voudrais et ça rend con, tout simplement. On s'élève ou on descend au niveau de ses fréquentations.

Tes contre-exemples n’en sont pas. De Jasay ou Alain Laurent ne changent rien au fait que la campagne est remplie de cons. Et puis, ils ont étudié où ? De Jasay à Budapest, hein. Après un certain âge, on peut retourner à la campagne, oui. Mais on rencontre des individus intellectuellement stimulants avant tout en ville. C’est simplement une question logique, si tu veux. Les gens intelligents étant minoritaires, il faut atteindre un certain seuil de population avant d’être certain d’en rencontrer. De toute mon enfance, j’ai dû en rencontrer deux : un instituteur et notre médecin. Internet pourrait changer la donne, on verra. Pour finir, je n’ai pas dit que les citadins étaient forcément intelligents, bien au contraire. J’ai simplement dit que c’était pire en milieu rural. Le citadin aime Macron qui leur ressemble et applique les politiques qu’ils veulent ; le rural aime Zemmour qui, au fond, ne les connaît absolument pas et les méprise et ne ferait rien pour eux. La preuve, il leur propose 10K pour qu’il fasse des gosses comme s’ils étaient d’avaricieux personnages de Maupassant.